8f5be8f8-07ae-4e22-9b89-0d344a43dfdd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-258-827/2016Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00166-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 2.5.11.4.; 2.5.16.;2.5.19.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. balandžio 29 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Giedrei Vasilevskai, Daivai AÅ¡mianienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, antstolio padėjėjai Katažinai MiloÅ¡,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolio Gintauto Puodžiuko teikimÄ dėl nuteistajam I.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo kita bausme ir bylos medžiagÄ ,-n u s t a t ė:Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu I. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 15 MGL (564,90 eurų) bauda, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir I. J. skirta galutinė bausmė 10 MGL (376,6 eurų) bauda. Ä® paskirtos bausmės laikas įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m gruodžio 9 d., 14 val. 15 min. iki 2013 m. gruodžio 10 d. 10 val. 00 min. (vienÄ parÄ ), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp., atitinka 2 MGL dydžio baudÄ (BK 66 str.). Antstolis G.Puodžiukas 2016 vasario 15 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl bausmės pakeitimo. Teikime nurodė, kad Antstolių G.Puodžiuko ir A.Puodžiukienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0019/15/01119, pagal 2015 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-1458-827/2015 dėl 301,28 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai.

Patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes: užklausus visas Lietuvoje veikiančias kredito įstaigas, VÄ® Registrų centrÄ , VÄ® „Regitra", VSDFV Vilniaus m. skyrių, VÄ® „Gyventojų registrÄ " bei patikrinus kitas skolininko mokumo galimybes nustatyta, jog skolininkas J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pats baudos nemoka, VSDFV Vilniaus m. skyriaus duomenimis niekur nedirba. Å iai dienai areÅ¡tuotose Lietuvoje veikiančiuose bankų sÄ skaitose piniginių lėšų nėra, judėjimai nevyksta. VÄ® Registrų centras ir VÄ® „Regitra" duomenimis registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas neturi.

Vykdomajame dokumente nurodytu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu procesinių dokumentų įteikti nepavyko, kita skolininko gyvenamoji vieta nežinoma. VÄ® „Gyventojų registro" duomenimis skolininkas nevedęs, turto, esančio bendru su kitais asmenimis, neturi. Teikimu praÅ¡o paskirtÄ 301,28 eurų baudÄ pakeist areÅ¡tu.2016 m. balandžio 12 d. vykusio teismo posėdžio metu antstolio padėjėja K.MiloÅ¡ prašė teikimÄ tenkinti ir baudÄ pakeisti areÅ¡tu, nurodydama, kad vykdymo metu nepavyko su nuteistuoju susisiekti, jis nedirba, sÄ skaitose lėšų neturi, turto neturi, todėl nemato jokių galimybių baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti.Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad antstolio teikimas pagrįstas, teisėtas ir motyvuotas, prašė likusiÄ 8 MGL baudÄ pakeisti 4 parų areÅ¡tu.Antstolio Gintauto Puodžiuko teikimas netenkintinas.BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalyje sukonkretinta tvarka, pagal kuriÄ nuteistajam paskirta bauda gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis I.

J. neturi lėšų banko sÄ skaitose, neturi jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Sodros duomenimis I. J. laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 11 iki 2015 m. gruodžio 31 d. buvo įgijęs verslo liudijimÄ (b.l. 11). 2016 m. balandžio 25 d. teismui pateiktas antstolio G.Puodžiuko praneÅ¡imas, kad I. J. 2016 m. balandžio 22 d. sumokėjo 200,00 eurų į antstolių depozitinę sÄ skaitÄ . Teismui taip pat 2016 m. balandžio 29 d. pateiktas antstolio praneÅ¡imas, kad I. J. 2016 m. balandžio 28 d., sumokėjo 101,28 eurų, t.y. sumokėjo visÄ baudÄ , todėl praÅ¡o antstolio pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu.

Atsižvelgiant į tai, kad 2015 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamasis įsakymas įvykdytas ir nėra teisinio pagrindo keisti baudÄ kita bausme, todėl antstolio teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,n u t a r i a :antstolio Gintauto Puodžiuko teikimÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – baudos pakeitimo areÅ¡tu, netenkinti Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Inga Štuopienė