8f5ba027-ebfa-4b69-8dae-95387fc81cf4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-635-604/2023 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01462-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 2.3.4.4.2.; 3.2.6.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 7 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. V., jos atstovui advokatui Rostislavui Polubianko, vertėjai Oksanai Tereščenko, atsakovui V. B. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

V. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas N u s t a t ė : IeÅ¡kovė J. V. pateikė teisme ieÅ¡kinį praÅ¡ydama nustatyti jos ir atsakovo V. B. nepilnamečių vaikų E. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja; priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. nepilnamečių vaikų E. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G.

B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2022-11-08) iki vaikų pilnametystės, pavedant jai disponuoti iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teisėmis; priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. nepilnamečių vaikų E. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 5 400 Eur kiekvienam vaikui, skaičiuojamÄ už 36 mėnesius iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, pavedant jai disponuoti iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teisėmis; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas V. B. atsikirtimų į ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikta iÅ¡vada pritaria ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinio reikalavimams dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove bei iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo.

Ieškovė J. V. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad E. B., G. B., ir G. B. yra jos ir atsakovo V. B. vaikai. Santuoka tarp jos ir atsakovo nėra sudaryta. Kartu su atsakovu negyvena. Atsakovas vengia bendrauti su vaikais, piktnaudžiauja alkoholiu, paskutinius trejus metus niekur nedirba, išlaikymo vaikams neteikia. Atsakovas gyvena kartu su motina, kuri jį faktiškai ir išlaiko. Vaikai nuo gimimo gyvena kartu su ja ir ji viena rūpinasi jų poreikių patenkinimu. Vaikų poreikiai auga, jų būtinų poreikių patenkinimui per mėnesį išleidžia apie 250-300 Eur kiekvienam vaikui.

Å ias iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos maistui, drabužiams, vaistams, gyvenamosios patalpos iÅ¡laikymui, ugdymo įstaigoms. Vaikai turi ir specialių poreikių, susijusių su jų sveikatos problemomis. Ji Å¡iuo metu nedirba, yra įforminusi vaiko priežiÅ«rÄ , jos gaunamas pajamas sudaro socialinės iÅ¡mokos bendrai 1 072 Eur sumai. Niekas kitas iÅ¡laikyti vaikus jai nepadeda. Todėl praÅ¡o nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja ir priteisti iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 150 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, ir vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 5 400 Eur kiekvienam vaikui už paskutinius trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo.

Ieškinys tenkinamas visiškai. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė J. V. ir atsakovas V. B. turi nepilnamečių vaikų E. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurie nuo gimimo faktiškai nuolat gyvena su ieškove jos gyvenamojoje patalpoje. Šalys santuokos nėra sudariusios, gyvena skyrium. Pateiktos išvados duomenimis, ieškovė su vaikais gyvena socialiniame būste, atsakovas faktiškai gyvena kartus su motina šiai priklausančiame gyvenamajame name.

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.196 straipsnis). Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ teismas turi nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai labiau atitiks vaiko interesus. PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų E. B., G.

B. ir G. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Atsakovas atsikirtimų į šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ nepateikė, tokio reikalavimo, kurį pareiÅ¡kė ieÅ¡kovė, teisme nereiÅ¡kia. Institucijos pateiktoje iÅ¡vadoje nurodoma, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su ieÅ¡kove atsakovas neprieÅ¡tarauja. Ä®vertinus ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina neabejotina iÅ¡vada, kad aptariamu atveju geriausius vaikų interesus atitiks vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tuo iÅ¡ tėvų, kuris rÅ«pinasi vaikais ir juos iÅ¡laiko, tai yra su jų motina.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieÅ¡tarautų vaikų interesams. PrieÅ¡ingai, byloje nustatyta, kad vaikai faktiÅ¡kai nuo gimimo nuolat gyvena su ieÅ¡kove. Å eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo akte konstatuota, kad motina tinkamai rÅ«pinasi vaikais, teikia jiems nuolatinį iÅ¡laikymÄ , sudarė nors ir kuklias, bet jos dabartinę turtinę padėtį atitinkančiais ir palankias gyvenimo sÄ lygas visapusiÅ¡kam vaikų vystymuisi. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad ieÅ¡kovės Å¡eima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Duomenų apie vaikų teisių pažeidimo atvejus ieÅ¡kovės Å¡eimoje nėra pateikta. Jokių duomenų, neigiamai charakterizuojančių ieÅ¡kovę, byloje nėra. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų tėvu geriau atitiktų vaikų interesus. Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, gyvenimo sÄ lygas, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, charakterizuojančias atsakovÄ kaip tėvÄ , į bylÄ nepateikta. Duomenų, kad atsakovas Å¡iuo metu gautų draudžiamas pajamas, nėra.

Institucijos pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad atsakovas atsisako teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , nes nedirba. IeÅ¡kovė byloje patvirtino aplinkybes, kad atsakovas vengia bendrauti su vaikais ir teikti jiems iÅ¡laikymÄ . Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu tik kenktų vaikų interesams ir darytų jiems žalÄ . Todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, yra pagrindas nustatyti nepilnamečių vaikų E. B., G. B. ir G. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina (ieÅ¡kove) J.

V. (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kovė J. V. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nepraÅ¡o nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad kliūčių atsakovui susitikti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime ji nedaro, prieÅ¡tarauja tik atsakovo apsilankymams jos gyvenamojoje patalpoje. Atsižvelgdamas į tai, teismas laiko pakankama, kad Å¡alys tarpusavio sutarimu nusistatys tvarkÄ , pagal kuriÄ skyrium gyvenantis atsakovas galės bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime.

IÅ¡kilus ginčui ateityje, Å¡i tvarka pagal ieÅ¡kovės ar atsakovo ieÅ¡kinį gali bÅ«ti nustatytina teisme (CK 3.170 straipsnio 3 dalis, 3.175 straipsnis). CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Kai tėvai nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Nagrinėjamu atveju Å¡alių vaikai yra nepilnamečiai, todėl jiems turi bÅ«ti užtikrinta parama bei turi bÅ«ti sudarytos palankios sÄ lygos augti, vystytis ir tobulėti.

Byloje stinga įrodymų, kad vaikų tėvas V. B. savo pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus faktiÅ¡kai vykdo geranoriÅ¡kai ir nepertraukiamai. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad atsakovas atsisako teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , nurodoma pagrindinė priežastis bedarbystė, tačiau ieÅ¡kovė taip pat patvirtino aplinkybę, kad atsakovas nuolat girtauja, ir toks jo pasirinktas gyvenimo bÅ«das vaikų iÅ¡laikymo neužtikrina.

Todėl ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jų vaikams. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, įvertintina, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalių vaikai yra nepilnamečiai, jų poreikiai nuolat auga. Vaikai lanko ugdymo įstaigas, todėl būtinos išlaidos ne tik būtiniems vaikų poreikiams tenkinti, kurių iš esmės nereikia įrodinėti (išlaidos mastui, aprangai, sveikatos palaikymui, gyvenamajam būstui išlaikyti), bet ir išlaidos vaikų laisvalaikiui, bendravimui ir ugdymui, pomėgiams. Be to, byloje yra duomenų, kad šalių vaikai turi specialių, didesnių išlaidų reikalaujančių poreikių, susijusių su turimomis sveikatos problemomis.

IeÅ¡kovė pateikė duomenis, jog jos mėnesines pajamas sudaro apie 1 072 Eur gaunamos socialinės iÅ¡mokos. Kito turto ar pajamų ieÅ¡kovė neturi, gyvena su vaikais socialiniame bÅ«ste. Objektyvių duomenų apie atsakovo turimÄ turtÄ ir pinigines lėšas, santaupas, gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. Sodros duomenimis, atsakovas nedirba. Tačiau byloje nenustatyta, kad atsakovas turėtų sveikatos sutrikimų, bÅ«tų nedarbingas ar turėtų kitų iÅ¡laikytinų asmenų. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas yra pajėgus teikti vaikams iÅ¡laikymÄ ir objektyviai nėra prastesnėje finansinėje padėtyje nei ieÅ¡kovė.

Teismas taip pat pažymi, kad nepilnamečiai vaikai nuolat gyvena su ieškove, todėl jai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu. Šalyje prekių ir paslaugų kainos yra ženkliai padidėjusios ir linkusios tik didėti, kas lemia ir ieškovės didesnes išlaidas vaikų išlaikymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys šioje dalyje taip pat tenkinamas, iš atsakovo V. B. priteisiamas nepilnamečių vaikų E. B., G.

B. ir G. B. iÅ¡laikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2022-11-08) iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis). IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis). IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (2022-11-08), kuris susidarė kas mėnesį atsakovui privalant mokėti, bet nemokant periodines iÅ¡mokas po 150 Eur, kas sudaro 5 400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ kiekvienam vaikui (150 Eur x 36 mėn. x 3), iÅ¡ viso 16 200 Eur.

Kaip minėta anksčiau, byloje nėra duomenų, kad vaikų tėvas V. B. savo pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus bÅ«tų vykdęs geranoriÅ¡kai ir nepertraukiamai. Atsižvelgiant į tai, Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys taip pat tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų E. B., G. B. ir G. B. naudai priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas po 5 400 Eur kiekvienam vaikui, viso 16 200 Eur. Kadangi vaikai lieka gyventi su ieÅ¡kove, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju (uzufruktoriumi) skiriama ieÅ¡kovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovė 100 % atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, taip pat atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiamas 141 Eur žyminis mokestis už patenkintÄ reikalavimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, 162 Eur žyminis mokestis už patenkintÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir 486 Eur žyminis mokestis už patenkintÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡ viso 789 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiama 8,61 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, N u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečių vaikų E. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt) Eur kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2022-11-08) iki vaikų pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. nepilnamečių vaikų E. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 5 400 (penki tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai) Eur kiekvienam vaikui, iÅ¡ viso 16 200 (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių du Å¡imtai).

Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirti ieškovę J. V.. Priteisti iš atsakovo V. B. valstybės naudai 789 (septyni šimtai aštuoniasdešimt devyni) Eur žyminio mokesčio ir 8,61 (aštuoni Eur 61 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipti skubiam vykdymui. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič