8f5a9d55-ef80-4f41-b06b-ffed9fa44ca3 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-90-762/2015Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00764-2014-7                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.2.14.1.3.; 1.2.14.10.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.                                                                                                       ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 8 d.RokiÅ¡kis           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys,sekretoriaujant Astai Butėnaitei, Inai Matulienei,dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui,gynėjui Mindaugui Beinaravičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :Ž.

P. 2014 metų gruodžio 10-11 dienomis, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ teritorijoje iÅ¡ tvenkinio G-8 sugaudamas 18 vnt. amÅ«rų (viso 52,8 kg) - 528 Lt (152,92 Eur) vertės, ir juos 2014-12-11 apie 12 val. iÅ¡veždamas automobiliu „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimÄ BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ priklausantį turtÄ , padarydamas BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ 528 Lt (152,92 Eur) turtinę žalÄ .Kaltinamasis Ž.

P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014 m. gruodžio 10 d. nuvažiavęs šalia „(duomenys neskelbtini) žuvys“ esančių tvenkinių pratekančioje (duomenys neskelbtini) upėje pastatė tinklus. Jis 2014 m. rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“, saugodavo tvenkinius ir žinodavo, kad šioje upėje yra žuvies, kuri iš bendrovės tvenkinių per sietus išplaukdavo į upę. Statydamas tinklus suprato, kad žvejoja neleistinu būdu, tačiau taip pat suprato, kad (duomenys neskelbtini) upė jau nėra UAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ nuosavybė ir ten patenkanti žuvis jau nėra privatus turtas.

KitÄ , tai yra 2014 m. gruodžio 11 dienÄ nuvažiavo iÅ¡sitraukti tinklų. Juose buvo apie 50 kg. amÅ«rų. Buvo ir smulkesnės žuvies, tačiau jÄ paleido. Sugautus amÅ«rus bei tinklus susidėjo į maiÅ¡us, kuriuos susikrovė į automobilį „VW Golf“ ir važiavo į namus į (duomenys neskelbtini) r., esantį (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Jį važiuojantį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pas jį surado žuvį ir tinklus ir juos išėmė. Savo kaltės dėl vagystės nepripažįsta, nes kaip ir nurodė, žuvį gaudė ne privačiame tvenkinyje, o upėje.

Taip pat nepripažįsta sugadinęs užtvankos sklendę, nes prie jos net nebuvo priėjęs. Be to, dar dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ žinojo, kad vanduo iÅ¡ tvenkinio galėjo bÅ«ti iÅ¡leidžiamas iÅ¡imant lentas, o pati sklendė yra metalinė ir jos sugadinti nėra galimybių.Nors kaltinamasis savo kaltės nepripažįsta, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta:             Liudytojo A. J. Z. parodymais.

Jis parodė, kad 2014 m. gruodžio 10 d. jo tvenkinių vandens padavimo kanale dingo vanduo, todėl ieškojo priežasties. Važiuojant palei (duomenys neskelbtini) upę pamatė, kad viename iš BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ tvenkinių yra išdaužytas ledas, o vandens nuleidimo šandorai (užtvankos lentos) buvo iškelti. Iš tvenkinio ištekančio vandens žuvies gaudymo duobėje buvo uždėti tinklai, išmėtyti maišai. Tuo metu vanduo iš tvenkinio į išgaudymo duobę jau nebėgo.

Aplink matėsi trijų žmonių pėdsakai, kurie iÅ¡ pažiÅ«ros galėjo bÅ«ti dienos ar dviejų dienų senumo. Jie uždėdami Å¡andorus uždarė vandens iÅ¡leidimÄ . KitÄ dienÄ sugrįžo į tÄ pačiÄ vietÄ pabaigti tvarkytis ir čia jau susitiko policijos pareigÅ«nus. Liudytojas taip pat paaiÅ¡kino, kad jo ir BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ tvenkiniai yra greta ir nuolat susiduriama su brakonieriavimu. Nors jis savo tvenkinius saugo, tačiau kas savaitę užtinka brakonierius, o kadangi UAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ yra bankrutuojanti ir jų tvenkiniai menkai saugomi čia brakonieriaujama kone kasdien.

Liudytojas taip pat paaiÅ¡kino, kad 2014-12-10 jo iÅ¡gaudymo duobėje matyti tinklai ir bylos fotonuotraukose užfiksuoti tinklai yra ne tie patys, nes jo matyti tinklai buvo paprasto pynimo tinklai.             Liudytojo A. J. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad A. J. Z. parodė vietÄ tvenkinio G-8 deÅ¡inėje pusėje ir paaiÅ¡kino, Å¡ioje vietoje – iÅ¡gaudymo duobėje ant betoninių stulpelių 2014-12-10 matė iÅ¡tiestus žuvies gaudymo tinklus.

Å alia tos vietos ant žemės parodė vietÄ , kur matė baltos spalvos maiÅ¡us. PaaiÅ¡kino, kad 2014-12-11 nei tinklų, nei maišų jau nebuvo ( b. l. 22-26) Liudytojo S. S. parodymais. Jis parodė, kad jis ilgÄ laikÄ su tam tikrais tarpais dirbo žuvyne „(duomenys neskelbtini) žuvys“. Dirbo žveju, saugodavo tvenkinius, nes bÅ«davo labai dažnai brakonieriaujama. Paskutinį kartÄ dirbo „(duomenys neskelbtini) žuvyse“ 2014 metų rudenį kai dalyvavo talkoje įžuvinant tvenkinius.

Kažkuriuo laikotarpiu Å¡iame žuvyne dirbo ir kartu su Ž. P.. IÅ¡ darbo žuvyne patirties gali patvirtinti, kad iÅ¡ tvenkinių iÅ¡leidžiant vandenį buvo iÅ¡imami Å¡andorai (užtvenkimo lentos), tačiau tokiu bÅ«du sugadinti metalinės sklendės nebuvo jokių galimybių. IÅ¡leidžiant vandenį iÅ¡ tvenkinių jis patenka į Å¡alia pratekančiÄ , tačiau jau ne žuvynui priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) upę. Kartu su iÅ¡leidžiamu vandeniu į upę patekdavo ir tam tikra dalis tvenkiniuose buvusios žuvies.

Gali patvirtinti, kad (duomenys neskelbtini) upėje pagaunama įvairios tvenkiniuose buvusios žuvies. BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ pareiÅ¡kimais dėl vagystės, kuriuose nurodyta, kad 2014-12-11 iÅ¡ bendrovei priklausančio tvenkinio pagrobta 52,8 kg. (18 vnt. plačiakakčių amÅ«rų). Žala siekia 1022,20 Lt ( 296 Eur). PareiÅ¡kime nurodoma, kad taip pat tie patys asmenys padarė žalÄ sugadindami G8 tvenkinio sklendę, dėl ko padaryta 2000 Lt (580 Eur) žala (b. l. 3, 14 ). Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡ bankrutuojančios UAB “(duomenys neskelbtini) žuvys” pasireikalavus papildomus žalÄ pagrindžiančius dokumentus buvo nurodyta, kad amÅ«ro kaina yra 10 Lt/kg be PVM bei pateiktas amÅ«rų kainÄ patvirtinantis Žuvininkystės tarnybos iÅ¡raÅ¡as apie siÅ«lomų įsigyti žuvų įkainius (B. l. 134, 136).

Taip pat BUAB “(duomenys neskelbtini) žuvys” nurodė, kad įrenginių remontas buvo atliekamas keliuose Å«kio objektuose, sugadintos sklendės kaina nėra iÅ¡skirta, todėl nesant galimybės konkrečiai įvardinti sugadintos sklendės kainos, Å¡iai dienai ieÅ¡kininio reikalavimo dėl sugadintos sklendės nebereiÅ¡kia (b. l. 134). Kaip įrenginių remontÄ pagrindžiantis dokumentas pateikta 2014-11-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kurioje nurodyta, kad buvo atliktas hidro įrenginio remontas 6266,83 Lt sumai (b. l. 135).BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ pažyma apie įžuvinimÄ , kurioje nurodyta, kad 2014 metų pavasarį perkeliant žuvis iÅ¡ žiemojimo tvenkinių , G8 tvenkinys buvo įžuvintas karpiais ir amÅ«rais (b. l. 13).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-12-11 13.50 val. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) r., netoli (duomenys neskelbtini) k. esantys UAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ priklausantys tvenkiniai.

Apžiūrimas tvenkinys G-8 yra saugomoje teritorijoje. Apžiūrint tvenkinio nuleidimo šliužus, matyti ant tiltelio numestos lentos, kurios skirtos užtvenkti vandeniui. Tvenkinio ledas prie šliužo sulaužytas, toliau ant ledo matyti sniege palikti pėdsakai, apžiūros metu lauke sninga, tačiau pėdsakai dar neužsnigti. Kur ledas sulaužytas ir ledo lytys išmestos ant ledo toliau, vanduo neužšalęs, pro šliužus vanduo iš tvenkinio nubėga į (duomenys neskelbtini) upę, prie ištekėjimo kanalo į upę matyti ištryptas sniegas, lede matyti atviras vandens kanalas, kur iš tvenkinio į upę bėgo vanduo, kitur vanduo užšalęs (b. l. 4-12 ).Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-12-11 Panevėžio AVPK Rokiškio RPK KPS tyrėjai V.

K. ir A. P. sulaikė a/m VW Golf valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Ž. P., neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 27-28 ).            ApžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-12-11 17.00 val. apžiÅ«rint automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio bagažinėje padėti baltos spalvos maiÅ¡ai: dviejuose maiÅ¡uose rasta aÅ¡tuoniolika žuvų ( amÅ«rų), kituose trijuose rasti Å¡eÅ¡i tinklai žuvims gaudyti ( b. l. 30-34).            Svėrimo aktu, kuriame nurodyta, kad BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ grÄ Å¾inus žuvis paaiÅ¡kėjo, kad tai 18 vnt. plačiakakčių amÅ«rų, kurių svoris 52,8 kg. (b. l. 35)            Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad Ž.

P. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œSamsung GT-C3595” IMEI : (duomenys neskelbtini) juodos spalvos su Tele 2 SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 44).ApžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad mobilaus ryÅ¡io telefone „Samsung GT-C3595“ pasirinkus „meniu“ ir atidarius aplankÄ â€žAdresatai“ matyti, kad pavadinimu „Mano“ įraÅ¡ytas numeris (duomenys neskelbtini), pavadinimu „(duomenys neskelbtini“ įraÅ¡ytas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. S. telefono numeris), pavadinimu „e. a” įraÅ¡ytas numeris (duomenys neskelbtini) (E. A. telefono numeris).

Atidarius aplankÄ â€žPraneÅ¡imai“, rasta žinutė iÅ¡ adreso „(duomenys neskelbtini) “ ir registrų centro žinutė, kad 2014-12-11 13:06 skambino numeris (duomenys neskelbtini) ( b. l. 45- 46).           Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo pateikta iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 83-1-00712-14 taikant procesines prievartos priemones surinkta informacija, o bÅ«tent: T. S. užfiksuoti telefoniniai pokalbiai (b. l. 48). IÅ¡ Å¡ių pokalbių suvestinės (b. l. 49-57) žinoma, kad 2014-12-10 užfiksuoti T.

S. ir A. J. pokalbiai iÅ¡ kurių galima suprasti, kad kalbama apie vietos pasirinkimÄ , “sietkų” užmerkimÄ , bandymÄ kažkÄ kiÅ¡ti po ledu, baidyti ir visaip iÅ¡krapÅ¡tyti. 2014-12-11 8.11 val. - 9.23 val. užfiksuoti keturi telefoniniai pokalbiai tarp T. S. ir Ž. P., kuriuose T. S. kviečia Ž. P. atvažiuoti į sutartÄ vietÄ bei siÅ«lo “pakutent motkas”. TÄ pačiÄ dienÄ 11.56 val. T. S. telefono pokalbyje su nenustatytu asmeniu Å¡iam siÅ«lo apie 40 kilogramų amÅ«rų. 12.15 val. užfiksuotame pokalbyje tarp T.

S. ir Ž. P., T. S. praneÅ¡a Ž. P., kad “prie Aibes yra mentai”. TÄ pačiÄ dienÄ 12.54 val. telefono pokalbyje tarp T. S. ir E. A., T. S. sako E. A., kad Ž. iÅ¡sukinėjant iÅ¡ žuvyno “krymai” sučiupo, nurodo, kad pas jį buvo prikrauta amÅ«rų ir “sietkų”.               Apibendrindamas teisminio nagrinėjimo metu aptartus duomenis laikytina nustatytomis aplinkybės, kad Ž. P. 2014-12-11 tarp 12-13 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k. automobiliu „VW Golf“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 18 vnt. tai yra 52,8 kg amūrų. Ž. P. nurodė, kad šias žuvis pagavo (duomenys neskelbtini) upėje, tai yra valstybiniame vandens telkinyje, esančiame šalia BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ tvenkinių. Liudytojas S. S. anksčiau dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ žveju patvirtino, kad išleidžiant vandenį iš tvenkinių dalis tvenkiniuose esančios žuvies patenka ir į (duomenys neskelbtini) upę. Liudytojas A. J. Z. paaiškino, kad pastebėjęs išardytus tvenkinio vandens nuleidimo šandorus matė prie tvenkinio žuvies išgaudymo duobės pastatytus tinklus, išmėtytus maišus.

Teismo nuomone, mėgėjiÅ¡kos žvejybos metu pagauti tokį didelį kiekį vienos rÅ«Å¡ies žuvies, upėje gruodžio mėnesį, kuomet žuvis nėra aktyvi, sunkiai įtikėtinas dalykas. Tikėtina, kad nagrinėjamu atveju pagauti tokį kiekį žuvies galima buvo tik iÅ¡leidžiant vandenį su žuvimis iÅ¡ saugojimo tvenkinių ir jÄ pagaunant iÅ¡gaudymo duobėje ar tinklus statant (duomenys neskelbtini) upės vietoje, kur tvenkinio vanduo su žuvimis patenka į upę. IÅ¡ byloje pateiktų pokalbių stenogramų analizės matyti, kad 2014-12-10 T.

S. su A. J. kalba apie neteisėtÄ Å¾vejybÄ , o 2014-12-11 ryte T. S. kviečia Ž. P. atvykti į sutartÄ vietÄ bei siÅ«lo atlikti jų žargonu nurodytÄ veiksmÄ â€œpakutent motkas”. Po kiek mažiau nei trijų valandų T. S. nenustatytam asmeniui jau siÅ«lo apie 40 kg amÅ«rų, po to T. S. perspėja Ž. P. apie policijos pareigÅ«nų dislokacijÄ , o dar Å¡iek tiek vėliau T. S. E. A. praneÅ¡a, kad Ž. su amÅ«rais ir tinklais buvo sulaikytas kai tik iÅ¡sukinėjo iÅ¡ žuvyno. IÅ¡ Å¡ių telefoninių pokalbių stenogramų analizės darytina iÅ¡vada, kad Ž.

P. betarpiÅ¡kai bendravo su asmenimis organizavusiais neteisėtÄ Å¾vejybÄ , o po to buvo sulaikytas su žuvimi (duomenys neskelbtini) kaime, tai yra netoliese tvenkinių, kuriose buvo saugoma žuvis. IÅ¡ to seka, kad Ž. P. žinojo ir suprato apie vykdomÄ Å¾uvies vagystę, žuvį iÅ¡gabendamas iÅ¡ BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ teritorijos ar Å¡alia jos, tokiais savo veiksmais įvykdė BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ turto (žuvies) vagystę, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas.             Teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡ bankrutuojančios UAB “(duomenys neskelbtini) žuvys” pasireikalavus papildomus žalÄ pagrindžiančius dokumentus buvo nustatyta, kad amÅ«ro kaina yra 10 Lt/kg be PVM bei pateiktas amÅ«rų kainÄ patvirtinantis Žuvininkystės tarnybos iÅ¡raÅ¡as apie siÅ«lomų įsigyti žuvų įkainius.

Iš to seka, kad Ž. P. pateiktame kaltinime nurodyta pagrobtos žuvies vertė 1022.20 Lt (296.05 Eur) nėra pagrįsta byloje pateiktais dokumentais bei nustatyta, kad pagrobtų ir gabentų 52,8 kg amūrų kaina yra 528 Lt (152,92 Eur), tai yra kiekis viršijantis 3 MGL, tačiau neviršijantis 5 MGL, todėl Ž. P. pateiktame kaltinime nurodytas padarytos žalos dydis keistinas ir tokia Ž. P. veika kvalifikuotina kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.             Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais laikytina įrodytu, kad Ž.

P. 2014 metų gruodžio 10-11 dienomis, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ teritorijoje iÅ¡ tvenkinio G-8 sugaudamas 18 vnt. amÅ«rų (viso 52,8 kg) - 528 Lt (152,92 Eur) vertės, ir juos 2014-12-11 apie 12 val. iÅ¡veždamas automobiliu „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimÄ BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ priklausantį turtÄ , padarydamas BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ 528 Lt (152,92 Eur) turtinę žalÄ , todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, veikÄ perkvalifikuojant iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies.             Ž.

P. pateiktas kaltinimas, kad jis 2014 metų gruodžio 10-11 dienomis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ priklausančiame tvenkinyje G-8 nuimdamas vandens iÅ¡leidimo kanalo lentas bei sugadindamas užtvankos sklendę sugadino svetimÄ , BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ priklausantį turtÄ 580 eurų vertės, padarydamas BUAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ 580 eurų žalÄ .

Ž. P. neigia savo kaltę dėl tuto sugadinimo. Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas S. S. parodė, kad iš tvenkinių išleidžiant vandenį išimami šandorai (užtvenkimo lentos), tačiau tokiu būdu sugadinti tvenkinio metalinės sklendės nėra jokių galimybių, nes ji yra metalinė, stacionari ir paprastai nepasiekiama. Tikslinant sklendės sugadinimo aplinkybę ir padarytos žalos dydį buvo pateiktas užklausimas BUAB “(duomenys neskelbtini) žuvys”, kuri nurodė, kad įrenginių remontas buvo atliekamas keliuose ūkio objektuose, sugadintos sklendės remonto kaina nėra išskirta, todėl nėra galimybės konkrečiai įvardinti sugadintos sklendės kainos.

Kaip įrenginių remontÄ pagrindžiantis dokumentas pateikta 2014-11-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kurioje nurodyta, kad buvo atliktas hidro įrenginio remontas. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra hidro įrenginio remonto darbai buvo atlikti 2014-11-11 tai yra dar iki Ž. P. pateikto kaltinimo datos (2014-12-10). IÅ¡ to seka, kad byloje nėra jokių duomenų apie 2014 gruodžio 10-11 dienomis sugadintÄ BUAB “(duomenys neskelbtini) žuvys” užtvankos sklendę. Nors įvykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuoti iÅ¡ardyti (iÅ¡traukti) tvenkinio Å¡andorai, tačiau vien Å¡i aplinkybė nepatvirtina fakto, kad bÅ«tent Ž.

P. juos iÅ¡ardė ir, kad tuo buvo sugadinta sklendė. Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei motyvais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje neįrodyta, kad Ž. P. sugadino svetimÄ turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, todėl jis iÅ¡teisintinas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.). Ž. P. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Parenkant bausmės rūšį Ž. P. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau neteistas, yra dirbantis, todėl jam parinktina bausmė nesusijusi su laisvės apribojimu.

             Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad Ž. P. padarė baigtÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, jis kaip asmenybė charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracine tvarka, todėl jam parinktinas bausmės dydis artimas bausmės, galimos skirti už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , vidurkiui.              Byloje ieÅ¡kinį dėl 876 Eur turtinės žalos atlyginimo pareiÅ¡kė BUAB “(duomenys neskelbtini) žuvys”.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta ir įrodyta, kad BUAB “(duomenys neskelbtini) žuvys” patyrė turtinę žalÄ dėl Ž. P. nusikalstamų veiksmų, todėl jis yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ ir privalo jÄ atlyginti. Byloje įrodyta, kad Ž. P. pagrobė BUAB “(duomenys neskelbtini) žuvys” turto už 528 Lt (152,92 Eur), todėl ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu tik Å¡ioje dalyje.              Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teisiamÄ jį posėdį (7,63 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo valstybei (Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnis, 105 straipsnis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismasn u s p r e n d ė :Ž. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, jo veikÄ perkvalifikuojant iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies, ir jį nuteisti 20 MGL, tai yra 753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) baudos bausme.Nustatyti keturių mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .Ž. P. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti.Ž.

P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Bankrutuojančiai UAB „(duomenys neskelbtini) žuvys“ (juridinio asmens kodas 301206814, registr. adresas Å iaulių r. sav. Paringuvio k Ringuvos g. 7A-3, bankroto administratorius UAB „Verslo efektas“)  152,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus 92 ct) turtinės žalos atlyginimo;

Valstybei 7,63 Eur (septynis eurus 63 ct) proceso iÅ¡laidų.Daiktus: automobilį „VW Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) su dokumentais ir mobilų telefonÄ â€œSamsung GT-C3595” gražinti Ž. P.; tinklus esančius automobilyje konfiskuoti ir sunaikinti; CD palikti prie baudžiamosios bylos.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     ArtÅ«ras Dilys