8f57d0c4-6cc1-4ab8-9dac-e42a43081bfa · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-13939-446/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00789-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.5.4; 2.5.5; 3.4.5.1; 3.4.5.2; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 13 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų atstovei advokatei J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų M.

Å ., K. M., Nekalto prasidėjimo vienuolyno seserys iÅ¡ Putnamo, Konektikuto (Sisters of the Poor of the I. C. of the B. V. Mary), J. V S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai praÅ¡o:

1) palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinį faktÄ , kad po H. P. mirties palikimÄ pagal testamentÄ , t. y. 5385/10000 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priėmė juridinis asmuo Nekalto prasidėjimo seserys iÅ¡ Putnam, Konektikuto (Sisters of the Poor of the I. C. of the B. V. Mary) faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti;

2) palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinį faktÄ , kad po H. P. mirties palikimÄ pagal testamentÄ , t. y. 3077/10000 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priėmė V. M., faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti;

3) palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinį faktÄ , kad po H. P. mirties palikimÄ pagal testamentÄ , t. y. 1538/10000 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priėmė A. V., faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti;

4) palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinį faktÄ , kad po A. V. mirties palikimÄ pagal testamentÄ , t. y. 1538/10000 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priėmė J. V. S., faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Jungtinėse Amerikos Valstijose, (duomenys neskelbtini) mieste mirė H. P.. Asmeninės nuosavybės teise ji turėjo įsigijusi nekilnojamojo turto ir Lietuvoje – 8,0100 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

H. P. paliko testamentÄ , kuriuo testamento vykdytoju paskyrė advokatÄ J. V S.. Testamentu visÄ savo turtÄ , priklausiusį jai mirties momentu, paskyrė Å¡iems asmenims ir tokiomis dalimis: 35% Nekalto prasidėjimo vienuolyno seserims iÅ¡ Putnamo, Konektikuto valstijos, 20% pusseserei E. - A. V., kuri mirė anksčiau už palikėjÄ , 20% pirmos eilės pusbrolio L. M. sÅ«nui V. M., kuris pergyveno palikėjÄ ir po kurio mirties, įvykusios 2017 m. gruodžio 19 d., jo teisių perėmėjais tapo jo vaikai - M.

Å . ir K. M., 10% pirmos eilės pusbrolio L. M. sÅ«nui A. M., kuris mirė anksčiau už palikėjÄ , 5% pusbroliui L. M., kuris mirė anksčiau už palikėjÄ , 10% draugei A. V., kuri pergyveno palikėjÄ ir mirė (duomenys neskelbtini) palikusi testamentÄ . Palikėjos H. P. mirties momentu iÅ¡ jos testamente nurodytų įpėdinių jÄ pergyveno trys - vienuolyno seserys, V. M. ir A. V.. Å ie testamentiniai įpėdiniai dėl palikėjos H. P. palikimo priėmimo Lietuvos Respublikoje į notarÄ nesikreipė, tačiau priėmė palikimÄ , pradėję reikiamas paveldėjimo procedÅ«ras JAV.

Palikėjos paskirtas testamento vykdytojas J. V. S. visų testamentinių įpėdinių vardu ir naudai, nedelsiant, t. y. nepraėjus trims mėnesiams nuo H. P. mirties, 1999 m. balandžio 7 d. užvedė paveldėjimo bylÄ Konektikuto valstijos paveldėjimo teisme. Kadangi palikėjos H. P. mirties momentu iÅ¡ jos paskirtų testamentinių įpėdinių jÄ pergyveno tik trys iÅ¡ jų - vienuolyno seserys, V. M. ir A. V., todėl, sutinkamai su Konektikuto valstijos įstatymais, tik jiems ir atsirado teisė paveldėti pagal testamentÄ .

Visas palikėjos JAV buvęs turtas paskirstytas tarp Å¡ių asmenų: vienuolyno seserims 53,85%, V. M. 30,77%, A. V. 15,38% palikėjos turto. Testamento vykdytojui atliekant įpėdinio funkcijas vienuolyno seserys, V. M. ir A. V. pradėjo faktiÅ¡kai valdyti velionės H. P. turtÄ , esantį JAV. Pagal A. V. testamentÄ visas nekilnojamas turtas, priklausantis palikėjai mirties dienÄ , paliktas J. V S.. A. V. paveldėjimo byla JAV buvo užvesta 2009 m. rugsėjo 23 d., J. V S. buvo perduotas A. V. nekilnojamasis turtas, buvęs JAV.

Kadangi palikimo neleidžiama priimti iÅ¡ dalies, testamentiniai įpėdinai, pradėdami faktiÅ¡kai valdyti JAV esantį palikėjų H. P. ir A. V. turtÄ , tuo pačiu iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ ir dėl palikimo, esančio Lietuvos Respublikoje, priėmimo, kas reiÅ¡kia, kad palikimas, esantis Lietuvoje yra priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti. Tam, kad įpėdiniai galėtų tinkamai įgyvendinti savo teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , esantį Lietuvos Respublikoje, bÅ«tina nustatyti juridinę reiÅ¡kę turinčius faktus.

PareiÅ¡kėjų atstovė teisme palaikė pareiÅ¡kimo reikalavimus. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos nuomonės teisme nepareiÅ¡kė, atsiliepime nurodė, kad valstybės paveldėto turto tvarkymÄ ir realizavimÄ reglamentuoja BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634.

Nuo 2015 m. kovo 20 d. pagal Å¡ių taisyklių 2 punktÄ valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priima, apskaito, saugo, realizuoja, grÄ Å¾ina ir pripažįsta atliekomis valstybės paveldėtÄ turtÄ , o centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas ir Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniai padaliniai administruoja nekilnojamÄ jį turtÄ pagal minėtas taisykles. Palikimo parėjimo valstybei procedÅ«ros dėl H. P. priklausančio nekilnojamojo turto pagal minėtų taisyklių nuostatas Nacionalinėje žemės tarnyboje nėra pradėtos, neprieÅ¡tarauja juridinio fakto nustatymui.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nuomonės teisme nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikė, prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas nuomonės teisme nepareiÅ¡kė, atsiliepime nurodė, kad Turto bankas paveldėjimo santykiuose nuo 2015 m. kovo 20 d. atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas. Ä®monė nėra gavusi parneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos H.

P. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimÄ valdyti, neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas. PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas dalinai. Pateiktas mirties liudijimas patvirtina, kad H. P. mirė (duomenys neskelbtini) JAV, (duomenys neskelbtini) mieste. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad, jai buvo atkurtos nuosavybės teisės į 8,0100 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris iki Å¡iol registruotas H.

P. vardu. H. P. paliko testamentÄ , kuriuo testamento vykdytoju paskyrė J. V S., nustatė kiekvienam iÅ¡ testamentinių įpėdinių paveldimo turto dalį, iÅ¡reikÅ¡tÄ procentais, turtÄ , kuris priklausė jai mirties momentu, paliko Nekalto prasidėjimo vienuolyno seserims iÅ¡ Putnamo, Konektikuto valstijos, E.A. V., V. M., A. M., L. M. ir A. V.. Mirties akto įraÅ¡as ir mirties liudijimai, pateikti byloje, patvirtina, kad H. P. testamentiniai įpėdiniai E. A. V., A. M., L. M. anksčiau už palikėjÄ .

JAV Konektikuto paveldėjimo teismo informacija patvirtina, kad 1999 m. balandžio 7 d. testamentinis vykdytojas advokatas J. V. S. užvedė palikėjos H. P. paveldėjimo bylÄ . IÅ¡ H. P. paveldėjimo byloje Konektikuto valstijos paveldėjimo teismo patvirtinto nutarimo dėl administravimo ataskaitos ir parskirstymo matyti, kad palikėjos turtas buvo paskirstytas jÄ pergyvenusiems paveldėtojams, vienuolyno seserims atiteko 53,85%, V. M. 30,77%, A. V. 15,38% palikėjos H. P. turto. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai į notarÄ dėl palikėjos H.

P. turto, esančio Lietuvos Respublikoje, paveldėjimo nesikreipė. IÅ¡ mirties įraÅ¡o JAV duomenų bazėje matyti, kad A. V. mirė (duomenys neskelbtini). A. V. testamentu visÄ nekilnojamÄ turtÄ , priklausiusį jai mirties dienÄ , paliko pareiÅ¡kėjui J. V S.. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ JAV Konektikuto paveldėjimo teismų duomenų bazės patvirtina, kad A. V. paveldėjimo byla JAV buvo užvesta 2009 m. rugsėjo 23 d. IÅ¡ Konektikuto valstijos paveldėjimo teismo nutarimo matyti, kad mirusiosios A. V. nekilnojamasis turtas, esantis JAV, perduotas J.

V S.. IÅ¡ mirties liudijimo matyti, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas patvirtina, kad jo teisių perėmėjais tapo jo vaikai, pareiÅ¡kėjai M. Å . ir K. M., paveldėję po jo mirties likusį turtÄ . Teisme apklausti liudytojai R. Å . ir A. V. patvirtino, kad H. P. priklausančiu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), rÅ«pinosi vienas iÅ¡ testamentinių palikėjos įpėdinių, Lietuvoje gyvenęs V. M., jis sklypu leido neatlygintinai naudotis A.

V., kuris žemę dirbo, prižiūrėjo, kad ji laiku būtų nušienauta, dirbamuose plotuose neaugtų piktžolės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.62 straipsnio 1 dalis numato, kad nekilnojamojo daikto paveldėjimo santykiams taikoma nekilnojamojo daikto buvimo vietos valstybės teisė. Lietuvos Respublikoje paveldėjimo teisiniams santykiams taikomas palikimo atsiradimo momentu galiojęs teisinis reglamentavimas. H. P., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo metu palikimo priėmimo klausimus reglamentavo 1964 m. liepos 7 d.

įstatymu patvirtintas civilinis kodeksas. Pagal Å¡io kodekso 587 straipsnio nuostatas palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti, neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. AnalogiÅ¡kos nuostatos yra perkeltos ir į Å¡iuo metu nuo 2001 m. liepos 1 d. galiojančio 2000 m.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso penktosios knygos teisės aktų turinį. CK 5.50 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas draudimas palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ , valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Byloje aptartų įrodymų visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , kad palikėjos H. P., mirusios (duomenys neskelbtini), testamentinių įpėdinių - vienuolyno seserų, V. M. ir A. V., o po A. V., mirusios (duomenys neskelbtini), jos testamentinio įpėdinio J. V S. veiksmai rodo, kad įpėdiniai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti mirusiųjų palikimÄ . Veiksmus palikimui priimti testamentiniai įpėdiniai atliko iÅ¡ karto po palikėjų H.

P. ir A. V. mirties, t. y. H. P. paveldėjimo byla pradėta 1999 m. balandžio 7 d., A. V. – 2009 m. rugsėjo 23 d. H. P. testamento vykdytojas kreipėsi į Konektikuto valstijos paveldėjimo teismÄ , paveldėjimo byla JAV baigta, patvirtinant galutinę finansinę ataskaitÄ ir paskirstant lėšas įpėdiniams - vienuolyno seserims, V. M. ir A. V.. Pastarajai įpėdinei mirus, visas jos nekilnojamasis turtas, esantis JAV, perduotas Konektikuto paveldėjimo teismo nutarimu J.V S.. Ginčo, jog mirusiųjų H.

P. ir A. V. testamentiniai įpėdiniai faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ â€“ palikėjų turtÄ , esantį JAV, byloje nėra. Duomenų, kad H. P. ir A. V. testamentiniai įpėdiniai bÅ«tų atsisakę palikimo, taip pat nėra. Paveldėjimo universalumo principas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimas apima visÄ palikimÄ , nepriklausomai nuo to, kokios formos ir kur jis bÅ«tų. Kai palikimÄ sudaro turtas, esantis skirtingose valstybėse, tai laikytina, kad įpėdinis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pagal Lietuvos Respublikos teisę, jeigu įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjo faktiÅ¡kai valdyti turtÄ kurioje nors vienoje iÅ¡ valstybių, nes pagal Lietuvos Respublikos teisę paveldėjimo teisė yra universali (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-80-706/2017).

Testamentiniai įpėdinai, pradėdami faktiÅ¡kai valdyti JAV esantį palikėjų turtÄ , tuo pačiu iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ ir dėl palikimo, esančio Lietuvos Respublikoje, priėmimo. Tokiu bÅ«du palikimas, esantis Lietuvoje, yra priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti. Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, vyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiÅ¡kiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui.

Ä®pėdinis negali atsisakyti dalies palikimo ar priimti palikimo iÅ¡ dalies. Paveldėtojas priima visÄ palikimÄ besÄ lygiÅ¡kai, t. y. ir visas palikėjo reikalavimo teises bei pareigas. Tokiu bÅ«du V. M. teisės ir pareigos perėjo jo įstatyminiams įpėdiniams M. Å . ir K. M., o visos A. V. teisės ir pareigos, susijusios su mirusios palikėjos A. V. turtu, perėjo J. V S.. Kad įpėdiniai galėtų tinkamai įgyvendinti savo teises į paveldimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Lietuvos Respublikoje, nustatytini juridinę reikÅ¡mę turintys faktai.

Tačiau visiÅ¡kai nepagrįsti pareiÅ¡kėjų reikalavimai, nustatyti faktus, kad įpėdiniai palikimÄ priėmė pradėdami valdyti konkrečiÄ dalį turto – vienuolyno seserys 5385/10000, V. M. 3077/10000 dalis, A. V. 1538/10000 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad įpėdinis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, reikalavimus nagrinėjant ypatingos teisenos tvarka, teismas nerevizuoja testamento, nepasisako, kokia dalis kiekvienam iÅ¡ įpėdinių atitenka pagal testamentÄ .

Todėl pareiÅ¡kėjų reikalavimas nustatyti, kad jie valdė konkrečiÄ dalį sklypo yra perteklinis, neatitinkantis tokio pobÅ«džio bylose keliamiems reikalavimams. Kadangi ypatingos teisenos bylose teismas yra akyvus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 8 dalis), todėl iÅ¡ esmės aiÅ¡kius pareiÅ¡kėjų reikalavimus patenkindamas, teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje juos suformuluoja savaip. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalimi, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti dalinai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ turto paveldėjimo tikslu, kad po H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimÄ priėmė juridinis asmuo Nekalto prasidėjimo vienuolyno seserys iÅ¡ Putnamo, Konektikuto (Sisters of the Poor of the I. C. of the B. V. Mary), V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdami valdyti paveldimÄ turtÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ turto paveldėjimo tikslu, kad po A.

V., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimÄ priėmė J. V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Vilma Raščiuvienė