8f57cf4e-28f8-4fea-beca-554453529ec4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19747-1099/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14403-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.3; 2.6.2.1; 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „DarbÅ¡tÅ«s vyrai“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujojo Antakalnio bÅ«stas“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „DarbÅ¡tÅ«s vyrai“ kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriaus nustatyta tvarka, praÅ¡ydama priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB „Naujojo Antakalnio bÅ«stas“ 19 323,49 Eur skolÄ , 10 627,10 Eur delspinigių, 8 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovei UAB „Naujojo Antakalnio bÅ«stui“ atliko rangos darbus ir apmokėjimui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. DV19-107, Nr. DV19-208 iÅ¡ viso 77 952,19 Eur sumai. Anot ieÅ¡kovės, atsakovė iki Å¡iol atsiskaitė dalyje – sumokėdama 58 628,70 Eur, todėl atsakovė vis dar yra skolinga 19 323,49 Eur.

3. Ieškovė ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Ieškinys tenkintinas.

4. IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

5. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį ir reikalavimus pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai iÅ¡ esmės patvirtina, kad ieÅ¡kovė UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai“ atsakovei UAB „Naujojo Antakalnio bÅ«stui“ atliko tam tikrus rangos darbus ir apmokėjimui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2019 m. liepos 23 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DV19-107 32 324,55 Eur sumai, 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DV19-208 45 627,64 Eur sumai; iÅ¡ viso 77 952,19 Eur sumai. ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė 2020 m. gegužės 15 d., 2020 m. kovo 10 d., 2019 m. rugpjūčio 20 d., 2019 m. liepos 29 d. ir 2019 m. birželio 6 d. mokėjimais pervedė dalį sumos – bendrai 58 628,70 Eur (3 000 Eur + 10 000 Eur + 13 728,70 Eur + 21 900 Eur + 10 000 Eur).

Pagal 2020 m. vasario 10 d. Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktÄ (kurį pasirašė abi Å¡alys) atsakovės skola ieÅ¡kovei pagal nurodytas sÄ skaitas faktÅ«ras tuo metu sudarė 32 323,49 Eur. Taigi, nustatyta, kad atsakovė liko neapmokėjusi nurodytų sÄ skaitų; jos skola sudaro 19 323,49 Eur (77 952,19 Eur - 58 628,70 Eur). Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 straipsnis).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.681 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytÄ terminÄ pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui bÅ«tinas statybos darbams atlikti sÄ lygas, priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ .

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 19 323,49 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

8. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 10 627,10 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos laikomos iÅ¡ anksto Å¡alių nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam įrodinėti nereikia. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės delspinigius pagal iÅ¡raÅ¡ytas ir atsakovės pradelstas apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bendrai 10 627,10 Eur sumai, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 30 d. iki 2020 gegužės 19 d. (110 d.). IÅ¡ minėtų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų matyti, kad jose Å¡alys susitarė dėl 0,5 proc. delspinigių dydžio nuo sumos už uždelstÄ apmokėti dienÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 10 627,10 Eur delspinigių.

9. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu. Be mokėjimo funkcijos, palÅ«kanos gali bÅ«ti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Ä®statymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimÄ (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatymines palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių.

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 8 proc. dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos (29 950,59 Eur (19 323,49 Eur + 10 627,10 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

10. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 737 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (400 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , 337 Eur žyminio mokesčio) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424–428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „DarbÅ¡tÅ«s vyrai“, j. a. k. 302865931, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujojo Antakalnio bÅ«stas“, j. a. k. 304051397, 19 323,49 Eur (devyniolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 49 ct) skolos, 10 627,10 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) delspinigių, 8 (aÅ¡tuonių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (29 950,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 737 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Jei atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Pavel Liubkevič