8f559a89-e022-485a-8df1-2eb384b109d9 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-315-786/2010Procesinio sprendimo kategorijos:      45.1; 113.1; 116.1; (S)       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m balandžio 29 d.           Anykščiai                                                                                           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei ,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Renui BradÅ«nui,nedalyvaujant atsakovo atstovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Westfalia technika“ ieÅ¡kinį atsakovui ŽŪB „A.

N.“, dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,- n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Westfalia technika“ ieÅ¡kiniu atsakovui ŽŪB „A. N.“ kreipėsi į teismÄ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas nurodė, kad pagal 2008 m. rugpjūčio 27d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras IKA Nr.4001984,208 m. rugsėjo 4 d.PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ IKA Nr.4001998 ir IKA Nr. 40111999,208 m. spalio 8 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Â IKA Nr.4002041, 2008 m. spalio 10 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ IKA Nr. 4002048, 2008 m. lapkričio 14 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ IKA Nr.4002086, 2008 m. lapkričio 28 d. PVM SÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ IKA Nr.4002107 ir 2008 m. gruodžio 19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ IKA Nr.4002142 atsakovui pardavė prekių ir suteikė paslaugų. Pasirašė įrangos perdavimo-priėmimo aktus . Atsakovas turėjo sumokėti 33214,16 Lt. Atsakovas iki Å¡io laiko gera valia skolos nesumokėjo. Rašė pretenzijas, tačiau skolos atsakovas už patiektus įrengimus nesumokėjo.

Kadangi atsakovas įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 33214,16 Lt skolos, 11,84 procentų dydžio metinių palÅ«kanų pagal Lietuvos respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ , nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1364,00 Lt žyminio mokesčio ir 2500 litų iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti. Neatvykus atsakovo atstovui į teismo posėdį, kadangi Å¡aukimas įteiktas tinkamai, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovo ŽŪB „A.

N.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime su ieÅ¡kovo UAB „Westfalia technika“ ieÅ¡kiniu sutiko. Nurodė, jog iÅ¡ ieÅ¡kovo pirko prekes ir įrangÄ . Mano, jog su ieÅ¡kovu sudarys taikos sutartį.             IeÅ¡kovo atstovas posėdžio metu prašė priimti sprendimÄ atsakovui už akių.Remiantis CPK 285 straipsnio nuostatomis, byloje atsiranda įstatymo numatytos pasekmės – priimamas sprendimas už akių.           IeÅ¡kinys tenkintinas.            Bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2008 m. rugpjūčio 27d.

PVM sÄ skaitas faktÅ«ras IKA Nr.4001984,208 m. rugsėjo 4 d.PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ IKA Nr.4001998 ir IKA Nr. 40111999,208 m. spalio 8 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Â IKA Nr.4002041, 2008 m. spalio 10 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ IKA Nr. 4002048, 2008 m. lapkričio 14 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ IKA Nr.4002086, 2008 m. lapkričio 28 d. PVM SÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ IKA Nr.4002107 ir 2008 m. gruodžio 19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ IKA Nr.4002142 atsakovui pardavė prekių ir suteikė paslaugų už 33214,16 Lt. (b.l.8-15) IeÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė įrangos perdavimo-priėmimo aktus (b.l.16-18).

Atsakovas geruoju skolos nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas rašė pretenzijas, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo. Kadangi atsakovas skolos nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.             Atsakovas nepateikė įrodymų ir byloje tokių nėra, kad jis yra įvykdęs savo prievolę pagal sutartį. Priskaičiuotos skolos sumos atsakovas neginčijo            LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

            LR CK 6.200 str. 1d. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Šiuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, o atsakovas laiku mokėti įmokas – prievolės neįvykdė. LR CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas skolos nemoka, todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteista teismo keliu. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 333214,16 Lt skolos.             Pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir palÅ«kanas.

Pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (2003 m. gruodžio 9 d. Nr. IX-1873, su vėlesniais pakeitimais) 3 straispnio 4 dalies nuostatas priteistina 11,84 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                Kadangi ieÅ¡kinys patenkinamas, pagal LR CPK 150 str. 5 d. nuostatas, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu 2009 m. balandžio 17 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo              Pagal LR CPK 93 str. nuostatas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas, žyminis mokestis, kurį ieÅ¡kovas sumokėjo paduodamas ieÅ¡kinį teismui ir teisinės pagalbos iÅ¡laidos.             IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos ( CPK 96 str.).

             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285 286 str.,              n u s p r e n d ė :             ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti UAB „Westfalia technika“ iÅ¡ ŽŪB „A. N.“ 33214,16 Lt (trisdeÅ¡imt tris tÅ«kstančius du Å¡imtus keturiolika litų 16 ct) skolos, 11,84 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009 m. balandžio 16 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1364 (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis ) litus žyminio mokesčio ir 2500Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų ) iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti.Priteisti iÅ¡ atsakovo ŽŪB„A.

N.“ valstybės biudžetui 32,30 Lt (trisdeÅ¡imt du litus 30 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų ( įmokos kodas 5660 sÄ sk.Nr.LT247300010112394300 )Palikti galioti 2009 m. balandžio 17 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones iki teismo sprendimo įvykdymo.            IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas ŽŪB „A. N.“ Å¡io sprendimo priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.           IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovas ŽŪB „A.

N.“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Westfalia technika“ šį sprendimÄ Â per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skusti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                                                                          Teisėja    (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                     Vitalija Ragauskienė