8f55837e-3bfc-4bb7-8b6b-63fddb82e9a3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-2791-881/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17974-2014-4   Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 17 d.Vilnius                     Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama ieÅ¡kovo A. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-6919-541/2015 pagal ieÅ¡kovo A.

A. ieškinį atsakovams UAB „Visanda“, A. T., A. G., S. R., M. G., K. K., R. M., G. P., P. P., I. Š., V. T., M. A., V. K., G. P., Ž. B., L. V., J. Š. dėl eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų ir UAB „Visanda“ akcijų perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro notaras M. S., kuria dalis civilinės bylos medžiagos pripažinta nevieša, n u s t a t ė :                                                          I.

Ginčo esmė            Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo A. A. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Visanda“, A. T., A. G., S. R., M. G., K. K., R. M., G. P., P. P., I. Å ., V. T., M. A., V. K., G. P., Ž. B., L. V., J. Å . dėl eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų ir UAB „Visanda“ akcijų perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais.           2015 m. rugsėjo 7 d. teismo posėdžio metu teismas įpareigojo atsakovÄ UAB „Visanda“ pateikti akcijų perleidimo sandorius ir akcijų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us už 2013 m. sausio 1 d.

– 2013 m. gegužės 31 d. laikotarpį.           Atsakovas, vykdydamas teismo nurodymus, pateikė akcijų pirkimo-pardavimo sutartis bei iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ vertybinių popierių sÄ skaitų ir nurodė, jog akcijų perleidimo sutartys bei vertybinių popierių sÄ skaitos nepatenka į įstatyme nurodytÄ informacijÄ , kuriÄ turi teisę gauti kiekvienas bendrovės akcininkas, o ieÅ¡kovo turimų bendrovės akcijų dalis – 1,413 proc., nesuteikia jam teisės susipažinti su Å¡iais bendrovės dokumentais.

Be to, pateikiamose sutartyse Å¡alys įsipareigojo laikytis konfidencialumo. Atsižvelgdamas į tai, atsakovas prašė bylos medžiagÄ , susijusiÄ su pateiktais dokumentais, pripažinti nevieÅ¡a. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. spalio 1 d. nutartimi nustatė, kad civilinės bylos Nr. e2-6919-541/2015 medžiagos dalis (e. b. l. 80-120, III tomas) yra nevieÅ¡a, bei nutarė neteikti ieÅ¡kovui A. A. ir kitiems asmenims susipažinti ir kopijuoti civilinės bylos medžiagos dalies (e. b. l. 80-120, III tomas).Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovo pateiktos akcijų pirkimo-pardavimo sutartys bei iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ vertybinių popierių sÄ skaitų yra individualaus pobÅ«džio, be to, Å¡alys sutartyse įsipareigojo laikytis konfidencialumo, todėl siekdamas apsaugoti sutarčių Å¡alių teises ir teisėtus interesus, teismas nustatė, kad bylos medžiagos dalis (e. b. l. 80-120, III tomas) yra nevieÅ¡a (CPK 10 str. 2 d.).Be to, teismas pažymėjo, kad, remiantis Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, su visais bendrovės dokumentais turi teisę susipažinti akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys 1/2 ir daugiau akcijų.

IeÅ¡kovas turi 1,413 proc. visų bendrovės akcijų, todėl įstatymas nustato ieÅ¡kovui apribojimÄ susipažinti su visais bendrovės dokumentais, kuriuos apima ir byloje pateiktos akcijų pirkimo-pardavimo sutartys bei iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ vertybinių popierių sÄ skaitų. Be to, Å¡ios civilinės bylos ginčo pagrindÄ sudaro ginčijamų akcijų perleidimo sandorių sudarymo faktas, bet ne Å¡ių sandorių turinys, o aplinkybes, reikÅ¡mingas ieÅ¡kinio sumai konstatuoti, teismas Å¡ioje civilinėje byloje, susipažinęs su pateiktais dokumentais, nustatė.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir į tai, jog teismui pateiktuose dokumentuose esantys duomenys sudaro komercinę paslaptį, teismas sprendė, jog yra pagrindas neteikti jų ieškovui bei kitiems asmenims susipažinti ir kopijuoti (CPK 10 str. 4 d.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai           Ieškovas A. A. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties dalį neteikti ieškovui A. A. ir kitiems asmenims susipažinti ir kopijuoti civilinės bylos Nr. e2-6919-541/2015 medžiagos dalies (e. b. l. 80-120, III tomas).

SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais:           1. Teismo argumentas, kad pateikti dokumentai yra individualaus pobÅ«džio, yra nepakankamas neleisti ieÅ¡kovui su jais susipažinti.           2. Reikalavimas dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais yra pareikÅ¡tas ne UAB „Visanda“, o sandorių Å¡alims, kurios yra Å¡ios bylos Å¡alys ir kurios neteikė jokio praÅ¡ymo dėl sandorių nevieÅ¡inimo, todėl teismas nepagrįstai grindė nutartį Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi.

Kita vertus, jeigu akcijų pirkimo-pardavimo sutartyse yra kokių nors nuostatų, kuriomis betarpiÅ¡kai aptariama UAB „Visanda“ veikla, su Å¡ia sutarčių dalimi ieÅ¡kovui ir buvo galima apriboti galimybę susipažinti.           3. Teismas skundžiamoje nutartyje nepagrindė, kodėl sandoriai yra laikomi jų Å¡alių komercine paslaptimi, kaip jie atitinka CK 1.116 straipsnyje nustatytus kriterijus. Be to, nė viena iÅ¡ ginčijamų sandorių Å¡alių panaÅ¡aus pobÅ«džio argumentų neteikė.          Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovai UAB „Visanda“, A.

T., A. G., S. R., M. G., K. K., R. M., G. P., P. P., V. T., M. A., V. K., G. P., Ž. B., L. V. ir J. Å . ginčija atskirojo skundo pagrįstumÄ ir praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad skundžiama nutarties dalis negali bÅ«ti apeliacijos objektas, kita vertus, ieÅ¡kovo atskirasis skundas yra visiÅ¡kai nepagrįstas, o skundžiama nutarties dalis yra teisėta bei pagrįsta.  IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados                         Apeliacinis procesas nutraukiamas.           Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

CPK nenumatyta galimybė skųsti nutartis, kuriomis bylos medžiaga (dalis bylos medžiagos) pripažįstama nevieÅ¡a bei neleidžiama su ja susipažinti ir kopijuoti. Be to, tokia nutartis pagal savo pobÅ«dį neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teismo nutartis, kuria neleidžiama susipažinti su bylos medžiaga ir jÄ kopijuoti, negali bÅ«ti apeliacijos objektas.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties (jos dalies) (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 334 str. 1 d.).

PaaiÅ¡kėjus Å¡iai aplinkybei apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :   apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo A. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties, nutraukti.          Teisėja                                                                                                                          Vilija Mikuckienė