8f52c8a4-fe2c-47c7-87d7-4809dacef80f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12411-110/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06260-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 30 d.

            Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius,

iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB ,,Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui G. I. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir priimdamas sprendimÄ už akių,

NUSTATĖ:

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir nurodė,

kad 2012 m. liepos 11 d. Vilniuje, Aušros Vartų g. 5, buvo sugadintas V. G. priklausantis automobilis HYUNDAI ELANTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos

draudimas“ transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (KASKO). Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 534,94 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Kaltu dėl Å¡io įvykio buvo pripažintas atsakovas.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 534,94 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio

2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. liepos 11 d. atsakovas bÅ«damas neblaivus Pasažo skg.4/2 Vilniuje, apgadino automobilį HYUNDAI, valst,. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Automobilis HYUNDAI ELANTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo draustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (b.l. 6-7). IeÅ¡kovas įvertino ir atlygino automobiliui padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas automobilio savininkui 534,94 Lt (b.l. 8, 9, 10, 11-12, 13, 14). Atlyginęs žalÄ , ieÅ¡kovas kreipėsi su pretenzija į atsakovÄ dėl žalos atlygimo (b.l. 4). Duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 534,94 Lt žalos atlyginimo (CK 6.1015 straipsnio

1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalimi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis).

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (8,47 Lt) yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288, 307 straipsniais, teismas

NUSPRENDŽIA:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui AB ,,Lietuvos draudimas“, įmonė kodas 110051834, iÅ¡ atsakovo G. I., gim. (duomenys neskelbtini), 534,94 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Lt 94 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2013 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio.Â

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas

                                                                           Stanislovas

Juocevičius