8f52a67f-286c-4276-bb48-3efb904e7690 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5149-929/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03527-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.; 2.12.1.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1813 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.,-n u s t a t ė:

S. N., bÅ«damas mažamečio D. N., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, 2016 m. vasario 15 d., apie 16.45 val., (duomenys neskelbtini), 12 aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje, Å¡alia žaidžiant sÅ«nui rÅ«kė cigaretę, dėl ko vaikas buvo priverstas kvėpuoti tabako dÅ«mais, taip pat buvo neblaivus vaiko akivaizdoje, pareikalavus nustatyti girtumÄ , teisėtÄ policijos pareigÅ«nės nurodymÄ atsisakė vykdyti, tokiais savo veiksmais mažamečiui sÅ«nui rodė amoralų pavyzdį bei pažeidė jo teises, numatytas Lietuvos Respublikos „Vaiko teisių pagrindų įstatymo“ 11 str.

„Vaiko teisė į gyvenimo sÄ lygas bÅ«tinas fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi“ bei 44 str. „Vaiko apsauga nuo alkoholinių gėrimų bei rÅ«kymo“, bei nevykdė policijos pareigÅ«no reikalavimo.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta S. N. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad S. N. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).S. N. paaiÅ¡kinimuose, esančiuose byloje, nurodoma, kad jis buvo bendro naudojimo koridoriuje ir rÅ«kė cigaretę, jo sÅ«nus D. N. žaidė koridoriuje, jis rÅ«kė Å¡iek tiek toliau nuo jo, tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs alaus, tris skardines, atsisakė pÅ«sti į alkotesterį, nes jis buvo susinervinęs, kad negalima rÅ«kyti, nesupranta, kÄ bÅ«tų blogo padaręs, jis nesutinka, kad vaikas kvėpavo dÅ«mais, nes dÅ«mus jis pÅ«tė pro balkono duris (b. l. 2, 6).

S. N. neneigia, kad rūkė prie savo nepilnamečio vaiko ir buvo išgėręs alaus, tačiau teigia, kad vaikas dūmais nekvėpavo. Teismo vertinimu, tokia jo pateikiama versija laikytina tik kaip bandymas išvengti atsakomybės, tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esančių duomenų visuma: Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnių 2016 m. vasario 15 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2016 m. vasario 15 d., apie 16.45 val.

S. N. buvo rastas bendro naudojimo koridoriuje, kur jis rūkė cigaretę savo mažamečio sūnaus D. N., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, vaikas buvo šalia ir žaidė, paprašius išmesti cigaretę S. N. buvo labai nepatenkintas, vaikas buvo priverstas kvėpuoti cigarečių dūmais, užėjus į jų kambarį S. N. nurodė, kad yra vartojęs alkoholio, t. y. išgėręs 3 litrus alaus, pareikalavus papūsti į alkotesterį, kategoriškai atsisakė, bandė įtikinti, kad bus geriau, jei jis papūs į alkotesterį, bet S. N. pradėjo keiktis ir nepagarbiai bendrauti. (b. l. 3, 4);

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 5). IÅ¡ Å¡ių duomenų, matyti, kad S. N. rÅ«kė cigaretę mažamečio D. N., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl to jo vaikas kvėpavo dÅ«mais, be to, jis buvo neblaivus, taip jis pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. reikalavimÄ dėl vaiko teisės į gyvenimo sÄ lygas, bei 44 str. reikalavimus, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 1813 str. 1 d. Be to, pirmiau nurodytų įrodymų pagrindu nustatyta, kad S. N. atsisakė pÅ«sti į alkotesterį, tokios aplinkybės neneigė ir pats S. N., taip jis nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo, todėl tokia jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 187 str. 2 d.S. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę abiejų pažeidimų atžvilgiu sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į S. N. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. N. paskyrus ATPK 1813 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytas baudas.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 181³ str. 1 d., 187 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:S. N. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 str. 1 d., skirti 14 (keturiolikos) eurų dydžio baudÄ .S. N. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. N. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Rasa Paužaitė Nuorašas tikras