8f4bc25a-9e73-4e4d-a422-3889a1cf34e5 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-26-744/2022 Teisminio proceso numeris nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 2.5.20 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 7 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nerijaus Masiulio, Ernestos Montvidienės ir Laisvydo ZederÅ¡tremo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei TamaÅ¡auskienei, bausmę vykdančios institucijos – (duomenys neskelbtini)– atstovei A. V., nuteistajam Z. Å . ir jo gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimÄ dėl nuteistajam Z. Å . paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme. Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

1. Å iaulių apygardos teismo 2002 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu Z. Å . buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 105 straipsnio 2, 7, 8 ir 12 punktuose, 272 straipsnio 3 dalyje, 271 straipsnio 3 dalyje, 234 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas subendrinta bausme – laisvės atėmimu iki gyvos galvos, konfiskuojant visÄ jo turtÄ . Å iaulių apygardos teismo 2003 m. spalio 20 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK (įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d.) 129 straipsnio 2 dalies 5 ir 11 punktus, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, paliekant paskirtÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę. Panaikintas turto konfiskavimas. PaÅ¡alintos aplinkybės, kad nusikalto pakartotinai, bÅ«damas anksčiau padaręs tyčinį nužudymÄ .

2. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 20 d. nuosprendžiu Z. Š. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 279 straipsnyje, 271 straipsnio 3 dalyje, 271 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams su 200 litų vertės turto konfiskavimu. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2002 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvo galvos.

3. Nuteistasis Z. Å . laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka nuo 2001 m. gruodžio 5 d. 4. 2022 m. balandžio 27 d. Å iaulių apygardos teisme buvo gautas (duomenys neskelbtini) teikimas, kuriuo praÅ¡oma svarstyti klausimÄ dėl nuteistajam Z. Å . paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme. Prie teikimo pridėta nuteistojo Z. Å . asmens byla, 2022 m. balandžio 26 d. socialinio tyrimo iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuteistojo Z. Å . 2022 m. kovo 28 d. praÅ¡ymas dėl jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę. 4.1.

Teikime nurodoma, kad laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę Z. Š. pradėjo atlikinėti (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 14 d. nuteistasis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio 13 d buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini), o nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini). Atvykęs į (duomenys neskelbtini) Z. Š. adaptavosi gerai, greitai prisitaikė prie naujos socialinės aplinkos ir nustatytų elgesio bei bendravimo taisyklių. Būdamas (duomenys neskelbtini) dirbo gamybos bare staliumi. (duomenys neskelbtini) dėl darbo suteikimo kreipėsi 6 kartus, tačiau šiuo metu (duomenys neskelbtini) nuteistiesiems iki gyvos galvos darbo vietų nėra.

Tačiau Z. Å . (duomenys neskelbtini) dalyvauja jam siÅ«lomose Resocializacijos skyriaus organizuojamuosiuose užsiėmimuose bei susitikimuose su socialiniais įstaigos partneriais. Laisvalaikiu skaito grožinę, mokslinę literatÅ«rÄ , sportuoja, tačiau dar nevykdo 2020 m. rugpjūčio 20 d. individualaus socialinės reabilitacijos plane Nr. (duomenys neskelbtini) numatytos socialinės reabilitacijos priemonės – užsiimti individualia kÅ«rybine (darbine) veikla (praÅ¡ymÄ dėl leidimo užsiimti individualia veikla (darbu kompiuterinėmis programomis) pateikė 2022 m. balandžio 15 d.). 4.2.

Bausmę vykdančios institucijos teigimu, 2019 m. birželio 11 d. atlikus Z. Å . pakartotinio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta vidutinė rizika. Pakartotinių nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimų metu 2020 m. birželio 22 d. ir 2021 m. gruodžio 8 d. rizika iÅ¡liko vidutinė, stebimos nuteistojo pastangos jÄ valdyti. Nuteistajam Z. Å . nustatyti Å¡ie kriminogeniniai veiksniai: pastovaus pajamų Å¡altinio neturėjimas (nuteistasis finansiÅ¡kai remiamas kitų asmenų, asmeninių pajamų kol kas neturi, tačiau tikėtina, kad už kelių mėnesių pradės gauti pensijÄ ), pasidavimas neigiamai aplinkinių įtakai (bÅ«damas laisvėje neatsispirdavo pasiÅ«lymams nusikalsti), nepakankamas alkoholio vartojimo įpročių bei priklausomybės įvertinimas bei analizė (asmuo linkęs minimizuoti alkoholio vartojimo įpročius bÅ«nant laisvėje, teigia vartodavęs saikingai, retai, tačiau psichiatrinė ekspertizė nustatė priklausomybės sindromÄ ).

Apsauginiai veiksniai: palaikantys santykiai (bendrauja su dukra bei draugu kunigu, gauna iÅ¡ jų palaikymÄ , paramÄ ), geri lėšų paskirstymo įgÅ«džiai (nuteistasis minimaliai remiamas finansiÅ¡kai, tačiau gaunamų lėšų pakanka asmeniniams poreikiams patenkinti bei palaikyti ryÅ¡ius skambučių pagalba), gebėjimas atpažinti kriminogeninius veiksnius ir pastangos juos valdyti (geba įvertinti ankstesnę patirtį išėjus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, atpažįsta, su kokiais sunkumais gali susidurti pakartotinai ir stengiasi jų iÅ¡vengti, pavyzdžiui, užsitikrino gyvenamÄ jÄ vietÄ , dalyvavimÄ adaptacijos programoje), ateities planų turėjimas bei tikslų siekimas (nuteistasis nori ateityje gauti terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, pamatyti anÅ«kus, esant galimybėms užsiimti baldų restauravimu), teigiamas požiÅ«ris į pareigÅ«nus ir priežiÅ«rÄ bei asmeninės atsakomybės suvokimas (kritiÅ¡kai vertina savo nusikalstamÄ elgesį ir jį lėmusius veiksnius, atlikdamas bausmę stengiasi nepažeidinėti režimo reikalavimų, bÅ«ti taktiÅ¡kas bei mandagus). 4.3.

Teikime tvirtinama, kad nuo atvykimo į (duomenys neskelbtini) nuteistasis Z. Å . pas psichologę lankėsi 6 kartus. Pats nuteistasis neiÅ¡sako emocinių sunkumų bei poreikio psichologinėms konsultacijoms. Bausmės atlikimo (duomenys neskelbtini) metu pokyčių elgesyje, mÄ styme ar emocinėje bÅ«senoje nepastebėta. Nuteistajam Z. Å . nebÅ«dingas socialinis atsiskyrimas, savivaizdis adekvatus, pakankamai kritiÅ¡kas, kartais stebimos kaltės apraiÅ¡kos dėl padarytų nusikalstamų veikų. Bendraudamas asmuo mandagus, pagarbus, geba palaikyti akių kontaktÄ , gana atvirai atsako į užduodamus klausimus, nevengia pasidalinti ir papildoma informacija.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis Z. Å . charakterizuojamas kaip intravertiÅ¡kas, besistengiantis valdyti emocijas, stebima pakankama tolerancija frustracijai. Pats Z. Å . teigia, kad Å¡ito pasiekė atlikdamas bausmę, anksčiau buvo impulsyvesnis, daugiau ginčydavosi, pykdavo. Su administracijos atstovais taktiÅ¡kas ir mandagus. Su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, tačiau pripažįsta subkultÅ«ros egzistavimÄ , kuri turi įtakos nuteistojo gyvenimo bÅ«dui. 4.4. Teikime nurodoma, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis Z.

Å . drausmine tvarka baustas du kartus – 2004 m. balandžio 23 d. skirtas papeikimas už vidaus taisyklių pažeidimÄ (draudžiamų daiktų pasiėmimÄ einant į pasimatymÄ ), o 2022 m. kovo 10 d. skirtas papeikimas už reikalavimų nevykdymÄ (atsisakymÄ pereiti į kitÄ paskirtÄ gyvenamÄ jÄ kamerÄ ). Å iuo metu turi vienÄ galiojančiÄ drausminę nuobaudÄ . Per visÄ atliktos bausmės laikÄ už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje Z. Å . 6 kartus buvo paskatintas (2010 m. rugpjūčio 12 d. skirta padėka už gerÄ elgesį, 2011 m. gruodžio 22 d. skirta padėka už gerÄ elgesį ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos priemonėse, 2014 m. balandžio 29 d. skirta padėka už gerÄ elgesį, 2015 m. gruodžio 31 d. skirta padėka Å¡venčių proga, 2017 m. gruodžio 29 d. skirta padėka Naujųjų metų proga, 2021 m. gruodžio 13 d. skirta padėka už gerÄ elgesį).

Nuteistasis adekvačiai reaguoja į taikomas elgesio korekcijos priemones, bÅ«damas nubaustas, daro atitinkamas iÅ¡vadas, yra linkęs laikytis nustatytų pareigų ir draudimų, geba kontroliuoti savo elgesį ir laikytis nustatytų draudimų. 4.5. Bausmę vykdančios institucijos teigimu, nuteistasis Z. Å . suvokia savo veikų pasekmes ir prisiima atsakomybę. Visi nusikaltimai (plėšimai, įsibrovimai, sveikatos sutrikdymai ir net aukų mirtys) padaryti naudojant smurtÄ . Vienas nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio.

Nuteistasis Z. Å . dėl savo nusikaltimų nėra linkęs atvirai kalbėti ir iÅ¡siplėsti Å¡ia tema, kaltę pripažįsta. Ä®staigoje esančiais duomenimis, nuteistasis Z. Å . nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiÅ«ra yra sustiprinta, sÄ raÅ¡Ä . Bausmę atlieka paprastoje grupėje. Nuteistasis Z. Å . socialinius ryÅ¡ius palaiko su dukra ir dviem iÅ¡ trijų sÅ«nų. Su vienu sÅ«numi nebendrauja, nes jis yra priklausomas nuo alkoholio, su kitais bendrauja laiÅ¡kais ar telefonu.

Su kitais artimaisiais ryÅ¡iai dėl padarytų nusikaltimų nutrÅ«kę. 4.6. Teikime nurodoma, kad teismo nuosprendžiu nuteistajam buvo priteista 4360 litų žala. Pagal byloje esančius duomenis liko sumokėti 2988,09 Lt, o pagal Z. Å . pateiktÄ 2015 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡tÄ apie vykdomuosius raÅ¡tus Z. Å . turi likusį vienÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir nesumokėtÄ 412,83 eurų skolÄ . Daugiau informacijos apie mokėjimus nėra. (duomenys neskelbtini) Turto valdymo skyriaus duomenimis, nuteistasis vykdomųjų dokumentų neturi.

Nuteistojo galimybės įsidarbinti ir sumokėti likusiÄ Å¾alos dalį yra menkos, nuteistasis yra finansiÅ¡kai remiamas kitų asmenų.

5. Teismo posėdžio metu prokurorė JÅ«ratė TamaÅ¡auskienė prašė (duomenys neskelbtini) teikimo netenkinti, nuteistasis Z. Å . ir jo gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas prašė teikimÄ tenkinti, o (duomenys neskelbtini) atstovė A. V. prašė teikimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 1671 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ne mažiau kaip dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikęs nuteistasis gali pateikti bausmę vykdančiai institucijai praÅ¡ymÄ dėl kreipimosi į teismÄ , kad jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė bÅ«tų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme. BK 51 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad nuteistajam atlikus dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, klausimÄ dėl jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme nagrinėja ir iÅ¡sprendžia teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimÄ .

BK 51 straipsnyje yra nurodyti kriterijai, kurių pagrindu sprendžiama dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuotu laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 51 straipsnio 2 dalies nuostatomis, spręsdamas klausimÄ dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme, teismas atsižvelgia į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bausmės tikslus ir atliktos bausmės poveikį nuteistajam, ar nuteistasis atlygino ar paÅ¡alino reikÅ¡mingÄ padarytos žalos dalį ir įsipareigoja jÄ visiÅ¡kai atlyginti ar paÅ¡alinti.

Atsižvelgiant į tai, kad asmuo, dėl kurio sprendžiamas teikimas, praeityje yra padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius nusikaltimus, kuriais buvo pažeistos pačios svarbiausios, labiausiai visuomenei rÅ«pimos ir saugomos vertybės, BK 51 straipsnio 2 dalyje nustatydamas bausmės pakeitimo sÄ lygas tokiam asmeniui įstatymų leidėjas jomis įpareigojo teismÄ Ä¯vertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir ar bausmės tikslai yra pasiekti, bet ir tikimybę, kad nuteistasis, ateityje išėjęs į laisvę, nedarys naujų nusikaltimų, bus nepavojingas visuomenei ir visuomenė dar kartÄ nenukentės nuo jo elgesio.

Teismas turi įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir bausmės poveikį, kas leidžia prognozuoti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje. Vertinant nuteistojo asmenybės pavojingumÄ atskleidžiančius duomenis, požiÅ«rį į padarytus nusikaltimus, bÅ«tina įsitikinti, jog nuteistasis yra padaręs teigiamas iÅ¡vadas dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, dėl savo elgesio ir sukeltų negatyvių padarinių, yra motyvuotas pasitaisyti, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, nepažeidinėti įstatymų, gyvenimiÅ¡kų tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

IÅ¡vados daromos ne tikint nuteistojo pažadais, o įvertinus jo realius veiksmus mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ar atlyginant padarytÄ Å¾alÄ , elgesį atliekant bausmę.

7. Ä®statymų leidėjas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimÄ terminuoto laisvės atėmimo bausme įtvirtino kaip galimybę suÅ¡velninti nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog nuteistajam paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam Å¡velnesnę bausmę. Ar yra pagrindas nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti į terminuoto laisvės atėmimo bausmę, sprendžiama pagal nuteistÄ jį pataisos proceso metu charakterizuojančius duomenis.

Ä®statymų leidėjas įpareigoja teismÄ Ä¯vertinti visas BK 51 straipsnio 2 dalyje nustatytas aplinkybes, reikÅ¡mingas teisingam Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui, ir apsaugoti visuomenę nuo vis dar pavojingo asmens. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje nurodyta, kad vien tik faktas, jog asmuo kali ilgÄ laikÄ , nesusilpnina valstybės pozityvios pareigos apsaugoti visuomenę. Valstybė turi vykdyti Å¡iÄ pareigÄ ir riboti laisvę nuteistiesiems iki gyvos galvos tol, kol jie kelia grėsmę visuomenei (2013 m. liepos 9 d. sprendimas byloje Vinter ir kiti prieÅ¡ Jungtinę Karalystę, pareiÅ¡kimo Nr. 66069/09, 130/10 ir 3896/10).

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis Z. Å . yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės dalį (20 metų), pateikė bausmę vykdančiai įstaigai praÅ¡ymÄ dėl kreipimosi į teismÄ , kad jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė bÅ«tų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę vykdanti įstaiga atliko nuteistojo socialinį tyrimÄ ir kreipėsi į bausmės atlikimo vietos apygardos teismÄ su teikimu nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme. Tačiau vien Å¡ių formalių pagrindų buvimas nėra pakankamas, kad nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę bÅ«tų galima pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme. BÅ«tina, kad nuteistasis atitiktų visus BK 51 straipsnio 2 dalyje nustatytus materialiuosius kriterijus.

9. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Z. Å . patekęs į įkalinimo įstaigÄ nuo 2005 m. sausio 3 d. 8 metus dirbo staliumi, buvo charakterizuojamas kaip stropiai atliekantis jam skirtÄ darbÄ . (duomenys neskelbtini) dėl darbo suteikimo kreipėsi 6 kartus, tačiau (duomenys neskelbtini) darbo vietų nuteistiesiems iki gyvos galvos nėra, be to, 2022 m. liepos mėnesį Z. Å . bus sulaukęs pensijinio amžiaus. Išėjęs į laisvę nuteistasis norėtų užsiimti baldų restauravimu. Å iuo metu nuteistÄ jį finansiÅ¡kai remia draugas kunigas, Å¡ia parama Z.

Å . nepiktnaudžiauja, sugeba paskirstyti savo turimus finansus. Z. Å . socialinius ryÅ¡ius palaiko su dukra ir dviem iÅ¡ trijų sÅ«nų telefonu bei laiÅ¡kais, taip pat telefonu palaiko ryšį su draugu kunigu. Z. Å . savęs vertinimas pakankamai objektyvus, nuteistojo socialiniai įgÅ«džiai atitinka jo amžių, iÅ¡silavinimÄ . Bendraudamas nuteistasis yra mandagus, pagarbus, geba diskutuoti įvairiomis temomis, priimti naujas idėjas, stengiasi bÅ«ti atidus aplinkiniams. Z. Å . už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje 6 kartus buvo paskatintas, jis neturi kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, su esama priežiÅ«ra sutinka, supranta, kad pats yra atsakingas už tai, kad pateko į įkalinimo įstaigÄ .

Ä® pareigÅ«nus žiÅ«ri palankiai, stengiasi nekonfliktuoti. Z. Å . demonstruoja aukÅ¡tÄ motyvacijÄ dalyvauti įvairiuose renginiuose ir užsiėmimuose, dalyvavo susitikimuose su į įstaigÄ ateinančiais dvasininkais, socialinių mokslų (psichologijos) daktaru, dalyvauja jam siÅ«lomose Resocializacijos skyriaus organizuojamuosiuose užsiėmimuose bei susitikimuose su socialiniais įstaigos partneriais. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis Z. Å . stengiasi keisti savo elgesį teigiama kryptimi.

10. Vis dėlto, sprendžiant dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme, vertinamas ne vien tinkamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. Kaip matyti iÅ¡ Z. Å . bylos duomenų, 2019 m. birželio 11 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys metodika) patvirtina, jog nuteistajam Z. Å . yra nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri per paskutinius du vertinimus, atliktus 2020 m. birželio 22 d. ir 2021 m. gruodžio 8 d., nepakito ir iÅ¡liko vidutinė (nors ir stebimos nuteistojo pastangos Å¡iÄ rizikÄ valdyti).

Nuteistajam Z. Å . nustatomas ne vienas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantis kriminogeninis veiksnys: pastovaus pajamų Å¡altinio neturėjimas (nuteistasis finansiÅ¡kai remiamas kitų asmenų, asmeninių pajamų kol kas neturi), mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje galintis iÅ¡ryÅ¡kėti pasidavimas neigiamai aplinkinių įtakai (bÅ«damas laisvėje neatsispirdavo pasiÅ«lymams nusikalsti), nepakankamas alkoholio vartojimo įpročių bei priklausomybės įvertinimas bei analizė (asmuo linkęs minimizuoti alkoholio vartojimo įpročius bÅ«nant laisvėje, teigia vartodavęs saikingai, retai, tačiau psichiatrinė ekspertizė nustatė priklausomybės sindromÄ ).

Kriminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiÅ¡kiausios, tai yra gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumÄ . Kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad, įvertinus nustatytų kriminogeninių veiksnių skaičių ir pobÅ«dį, Z. Å . asmens bylos medžiagÄ , teigti, jog nuteistojo pastangų pakanka jo siekiamam paskirtos bausmės suÅ¡velninimui, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo. Nuteistasis visais atvejais privalo daryti akivaizdžiÄ ir įtikinančiÄ pažangÄ , keisdamas savo netinkamÄ elgesį ir mÄ stymÄ , turi paÅ¡alinti arba reikÅ¡mingai sumažinti kai kuriuos kriminogeninius veiksnius, ypač susijusius su nusikalstamo elgesio priežastimis, tačiau Å¡iuo atveju tai nėra nustatyta.

Taip pat pažymėtina, kad nors Z. Å . su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, tačiau pripažįsta subkultÅ«ros egzistavimÄ , kuri turi įtakos nuteistojo gyvenimo bÅ«dui.

11. Teisėjų kolegijos vertinimu, nors egzistuoja ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantys veiksniai, tai yra geri lėšų paskirstymo įgÅ«džiai, palaikantys santykiai su artimaisiais bei draugu kunigu, gebėjimas atpažinti kriminogeninius veiksnius ir pastangos juos valdyti, ateities planų turėjimas bei tikslų siekimas, teigiamas požiÅ«ris į pareigÅ«nus ir priežiÅ«rÄ bei asmeninės atsakomybės suvokimas, tačiau Å¡ių aplinkybių nepakanka iÅ¡vadai, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir kad jo asmenybė prarado pavojingumÄ .

12. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Z. Š. bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonėse, kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos programose, daug dėmesio skyrė bendravimui su dvasininku, tačiau būdamas (duomenys neskelbtini) tik dalinai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones – dalyvauja jam siūlomose Resocializacijos skyriaus organizuojamuosiuose užsiėmimuose bei susitikimuose su socialiniais įstaigos partneriais, tačiau pastebimas nenoras vykdyti socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės – užsiimti individualia kūrybine (darbine) veikla.

Per bausmės atlikimo laikÄ Z. Å . už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje buvo skatintas 6 kartus. Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Z. Å . buvo ne tik skatintas, bet fiksuoti ir vidaus taisyklių reikalavimų nesilaikymo ir reikalavimų nevykdymo atvejai – už Å¡iuos pažeidimus Z. Å . du kartus baustas drausmine tvarka ir Å¡iuo metu turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 2004 m. balandžio 23 d. Z. Å . skirtas papeikimas už draudžiamų daiktų pasiėmimÄ einant į pasimatymÄ , 2022 m. kovo 10 d. skirtas papeikimas už atsisakymÄ pereiti į kitÄ paskirtÄ gyvenamÄ jÄ kamerÄ .

Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga koreguojant savo elgesį iÅ¡imtinai teigiama linkme Å¡ioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje vis dar nėra pakankama.

13. Teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis Z. Å . anksčiau jau buvo teistas už nusikalstamos veikos žmogaus gyvybei (tyčinis nužudymas) padarymÄ , atlikus laisvės atėmimo bausmę ir išėjus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jam sunkiai sekėsi prisitaikyti prie aplinkos ir tai turėjo įtakos vėlesnių nusikalstamų veikų padarymui. Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka antrÄ kartÄ už dvylika nusikalstamų veikų, tarp kurių ir už labai sunkius nusikaltimus – 4 žmonių kvalifikuotus nužudymus. Savo nusikalstamÄ elgesį Z. Å . vertina kritiÅ¡kai, gailisi. Nors nusikaltimų, už kuriuos atliekama bausmė, pobÅ«dis, jų padarymo aplinkybės, kaip ir ankstesni teistumai, yra įvertinamos nuosprendžiu skiriant nuteistajam bausmę, visgi, visos Å¡ios aplinkybės svarbios ir analizuojant nuteistojo asmenybę, jos pavojingumÄ , elgesio pokyčius, bausmės poveikį nuteistajam.

14. Teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad 2002 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteistajam Z. Š. buvo priteista 4360 litų žala. Tačiau nuteistasis Z. Š. yra atlyginęs tik du civilinius ieškinius (1480 litų) iš keturių civilinių ieškinių.

15. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis Z. Å . jau yra padaręs pozityvias iÅ¡vadas, yra motyvuotas pasitaisyti, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, nepažeidinėti įstatymų, gyvenimiÅ¡kų tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Nagrinėjamu atveju atliktos bausmės dalis, atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam Z. Å . paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos, Å¡iuo metu dar tikrai neleidžia daryti iÅ¡vados, jog nuteistajam sutrumpinus paskirtos bausmės laikÄ , bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Z. Š. elgesys bausmės atlikimo metu nėra nepriekaištingas, o daroma pažanga nėra akivaizdi ir įtikinanti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, jog šiuo metu nėra pagrindo tenkinti (duomenys neskelbtini) teikimo dėl nuteistajam Z. Š. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 51 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3601 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti (duomenys neskelbtini) teikimo dėl nuteistajam Z.

Å . paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėjai Nerijus Masiulis Ernesta Montvidienė Laisvydas ZederÅ¡tremas