8f4972fc-e6b6-4962-9f78-fb333378512c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-312-668/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45761-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;                                                                                    1.2.27.1;1.1.7.2.1; 1.1.8.13;1.1.8.14;                                                                                            1.1.8.12; 2.1.16.1.9                                       (S)           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 27 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui,kaltinamajam K. V., nukentėjusiajam E. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kuriojeK. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, besimokantis Kauno (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 2017-01-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinus bausmes, taikant BK 64 1 straipsnį, nuteistas 30 parų areÅ¡to (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal BK 286 straipsnį.

Teismas                                                             n u s t a t ė : K. V. 2016-09-27 apie 3.14 val. Marių g.60A, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vengdamas patikrinimo už padarytÄ teisėtvarkos pažeidimÄ , tyčia rankomis stÅ«mė į krÅ«tinę, spyrė į kairę kojÄ Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. R., tokiu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino savo tarnybines pareigas atliekančiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. R..Tokia veika padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 286 straipsnyje.Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltu ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ jis buvo neblaivus, važiavo taksi, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nas paprašė jo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipęs jis iÅ¡plÅ«do pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pastÅ«mė ir jam įspyrė. Ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino, mano, kad tai buvo klaida. Posėdžio metu prisipažino kaltu, gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo ir pažadėjo ateityje taip nesielgti. Nukentėjusysis E. R. parodė, kad vykdamas į iÅ¡kvietimÄ , sustabdė taksi automobilį, kuriame buvo trys vaikinai. Vaikinai nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų, todėl buvo iÅ¡laipinti iÅ¡ automobilio, atlikta daline jų apžiÅ«ra, Kadangi vaikinai prieÅ¡inosi, spardėsi, todėl jie buvo paguldyti ant žemės ir surakinti antrankiais, o po to pristatyti į komisariatÄ .

Nukentėjsuysis nuo spyrio patyrė fizinį skausmÄ , bet į medikus nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, bet su kaltinamuoju taikytis nesutinka.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Kaltinamojo kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai.2016-10-04 apklaustas liudytoju A. M. parodė, kad 2016-09-27 dirbant kartu su patruliu E. R. apie 2.31 val. iÅ¡ budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti (duomenys neskelbtini) kur buvęs sugyventinis A.

K. veržiasi į butÄ . Nuvykus minėtu adresu A. K. jau buvo pasiÅ¡alinęs. Pasitikusi V. M. paaiÅ¡kino, dėl ko kvietė policijÄ . Apie 3.14 val., iÅ¡ budėtojo gavo pakartotinÄ praneÅ¡imÄ , kad buvęs sugyventinis A. K. grįžo ir vėl bando patekti į butÄ . Vykstant nurodytu adresu, pastebėjo taksi automobilį, kuriame sėdėjo trys vyrai. Automobilį sustabdė ties Marių g.60A namu. Priėjus prie automobilio akivaizdžiai matėsi, jog keleiviai pradėjo elgtis neramiai, muistėsi.

Priėjęs prie priekyje sėdėjusio keleivio paprašė pateikti asmens dokumentÄ . Jam atsisakius tai padaryti, liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, Å¡is pakluso. ApžiÅ«ros metu kelnių kiÅ¡enėje rado asmens dokumentÄ , kur paaiÅ¡kėjo, kad tai A. K.. Tuo tarpu kolega E. R. prižiÅ«rėjo kitus du keleivius. A. K. tapo agresyvus, pradėjo įžeidinėti, dėl to jam buvo uždėti antrankiai. Matydamas, kad kiti keleiviai tai pat tampa agresyvÅ«s, paprašė kitų mieste dirbančių patrulių atvažiuoti į pagalbÄ .

E. R. paprašė gale sėdinčio keleivio iÅ¡lipti iÅ¡ taksi automobilio, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo K. V.. Å is atsakė, kad nelips ir pradėjo plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais. Jam buvo paaiÅ¡kinta, jog tai yra teisėtas policijos pareigÅ«no reikalavimas ir jis privalo iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės. IÅ¡lipęs iÅ¡ taksi automobilio K. V. ir toliau nenurimo, pradėjo stumdytis su E. R., grumtynių metu jis stipriai nustÅ«mė jį nuo savęs, stumdamas į krÅ«tinę, spyrė. Tokiais veiksmais kolegai sukėlė fizinį skausmÄ kairėje kojoje, nes kolega suriko, o vėliau pasakė, kad skauda kairę kojÄ .

PrieÅ¡ minėtÄ pilietį kolegai teko panaudoti kovinių imtynių veiksmus ir jį pargriauti ant žemės bei panaudoti antrankius. Tačiau sulaikytas ir toliau nenurimo, nevykdė reikalavimo gulėti ant žemės, bandė stotis, įžeidinėjo. Įtardami, jog trečiasis keleivis gali turėti su savimi Å¡aunamÄ jį ginklÄ , paprašė jo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo E. K. iÅ¡lipti iÅ¡ taksi automobilio, kuris taip pat nepakluso teisėtiems reikalavimams, buvo panaudoti antrankiai. IÅ¡laipinus minėtus asmenis, taksi automobilio vairuotojui liepė važiuoti.

Taksi vairuotojas pasakęs, kad minėtiems asmenims pretenzijų neturi iÅ¡važiavo. Atvykę kolegos, visus sulaikytus asmenis padėjo pristatyti į policijos komisariatÄ (b. l. 16-18).2016-11-24 apklaustas liudytojas M. Å . parodė analogiÅ¡kai, kaip ir liudytojas A. M. (b. l. 22-24).2016-10-27 apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad 2016-09-26 namuose (duomenys neskelbtini) Kaune, vartojo alkoholinius gėrimus su E. K., vėliau susitiko su K. V., kuris atvažiavo pas jį į namus. Namuose gėrė alų, tačiau pritrÅ«kus alaus, nutarė nuvažiuoti į PetraÅ¡iÅ«nus į naktinę parduotuvę nusipirkti dar alaus.

Galėjo bÅ«ti 27 d. apie 3.14 val., važiuojat taksi automobiliu, Marių g.60A, sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis sėdėjo keleivio pusės priekyje, policijos pareigÅ«nai paklausė jų duomenų. Liepė iÅ¡lipti iÅ¡ taksi automobilio, po to uždėjo antrankius. Kas buvo su K. bei E. pasakyti negali, nes to nematė, gulėjo veidu į žemę. Po to visus pristatė į policijos komisariatÄ . Sulaikant elgėsi ramiai, o kaip elgėsi K., nematė (b. l. 28-29).2016-09-29 apklaustas liudytoju E. K. parodė, kad apie 2016-09-27 dienos įvykius nelabai kÄ pamena (b. l. 36-37).Ä®tariamasis K.

V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-09-27, 4 val., iki 2016-09-28, 15.39 val. (b. l. 41-41).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad K. V. nustatytas 1.59 promilių girtumas (b. l.44).Kaltinamojo K. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vengdamas patikrinimo, tyčia rankomis stÅ«mė į krÅ«tinę ir spyrė į kairę kojÄ policijos patruliui E. R., tokiu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino savo tarnybines pareigas atliekančiam pareigÅ«nui.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis K. V. baustas administracine tvarka (b. l. 68-69), į psichiatrinės ligoninės ir priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 53,55).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti. K. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino kaltu, gailėjosi, mokosi Kauno Statybininkų rengimo centre, vedęs, sutiko atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl jam skirtina viešųjų darbų bausmė.

Ä® bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-09-27 4 val. iki 2016-09-28 15.39 val.Paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis BPK 304 straipsniu, 305 straipsniu ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K.

V. galutinę sumažintÄ bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.Ä® bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-09-27 4 val. iki 2016-09-28 15.39 val., prilyginant jį 12 valandų viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Raimundas MikÅ¡ta                              Â