8f49038e-daee-45da-b905-2c8f7ae062c2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-16311-748/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09792-2017-7Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.3.9.3.1; 2.3.9.3.2; 3.4.5.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,sekretoriaujant Ievai Mikalauskaitei,dalyvaujant suinteresuoto asmens E. S. atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, suinteresuotam asmeniui V. P., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Rimutei Prievelienei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai E. P., suinteresuotam asmeniui E. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiÅ«ros skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. P. pareiÅ¡kimÄ dėl atleidimo nuo neveiksnaus asmens globėjo ir turto administratoriaus pareigų ir kito globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. S., V.

P., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius ir Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiÅ«ros skyrius. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o atleisti jÄ (pareiÅ¡kėjÄ ) nuo neveiksnaus asmens E. S. globėjos ir turto administratoriaus pareigų; paskirti neveiksnaus asmens E. S. globėju ir turto administratoriumi suinteresuotÄ asmenį V.

P..PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo 1987-07-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-838/87 E. S. pripažinta neveiksnia. Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1785-584/2009 pareiÅ¡kėja paskirta E. S. globėja ir turto administratore. PareiÅ¡kėjai dėl savo amžiaus (81 m.) ir sveikatos problemų (sÄ narių ligų, judėjimo koordinacijos, kraujotakos sutrikimų, galvos skausmų) per sunku toliau tinkamai atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas, tinkamai ginti savo globotinės E. S. teises ir interesus, todėl teismÄ praÅ¡o atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo E. S. globėjos ir turto administratorės pareigų.

E. S. globėju ir turto administratoriumi sutinka bÅ«ti paskirtas pareiÅ¡kėjos sÅ«nus V. P., kurio deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 10). E. S. (48 m.) pagal savo fizines ir psichines galimybes - veido mimikÄ , garsus, judesius, labai nori ir džiaugiasi, kad globėju bÅ«tų paskirtas giminaitis - pusbrolis V. P.. V. P. yra pareigingas, darbÅ¡tus, atsakingai vykdo jam pavestas užduotis, tinkamai atstovautų neveiksnaus asmens E. S. teises ir interesus. V. P. sutuoktinė R. P. neprieÅ¡tarauja, kad jos sutuoktinis bÅ«tų paskirtas E. S. globėju bei turto administratoriumi. (b. l. 3-4).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja nedalyvavo - teisme gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas leisti nedalyvauti teismo posėdžiuose dėl amžiaus ir sveikatos bÅ«klės pablogėjimo.Suinteresuoto asmens E. S. atstovė advokatė Giedrė Martinėnaitė teismo posėdžio metu dėl pareiÅ¡kimo neprieÅ¡taravo.Suinteresuotas asmuo V.

P. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį patenkinti, nurodė, kad jis sutinka bÅ«ti E. S. globėju ir turto administratoriumi.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius atsiliepimu ir jo atstovė Rimutė Prievelienė teismo posėdžio metu į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kimas dalyje dėl pareiÅ¡kėjos atleidimo bÅ«tų tenkintas. Dėl V. P. tinkamumo ir galimybių vykdyti globėjo bei turto administratoriaus pareigas turėtų pasisakyti _ savivaldybė pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Savivaldybei nustačius, kad V. P. atitinka globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes tinkamai vykdyti globėjo pareigas, taip pat neprieÅ¡tarautų, kad jis bÅ«tų paskirtas E. S. globėju tuo atveju, jei pareiÅ¡kėja bÅ«tų atleista nuo globėjos ir turto administratorės pareigų. (b. l. 39, 58).IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiÅ«ros skyrius atsiliepimu sutinka, kad: pareiÅ¡kėja dėl savo amžiaus ir sveikatos problemų bÅ«tų atleista nuo neveiksnaus asmens globėjo ir turto administratoriaus pareigų;

E. S. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas V. P., kuris yra atsakingas, darbštus, tinkamai atstovaus neveiksnaus asmens teises ir interesus (b. l. 42, 59).Pareiškimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismas 1987-07-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-838/87 E. S. pripažino neveiksnia. Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1785-584/2009 pareiškėja paskirta E. S. globėja ir turto administratore. (b. l. 6-7).

PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl jos atleidimo nuo globėjos ir turto administratorės pareigų (b. l. 3-4). IÅ¡ Å eimos klinikos „Sveikatos ratas“ 2017-03-06 iÅ¡duoto medicininio pažymėjimo Nr. 37 matyti, kad V. P. kitÄ asmenį slaugyti gali (b. l. 11). V. P. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 12). IÅ¡ R. P. 2017-05-02 raÅ¡yto sutikimo matyti, jog ji sutinka, kad jos sutuoktinis V. P. bÅ«tų paskirtas E. S. globėju ir turto administratoriumi (b. l. 16, 17).Dėl atleidimo nuo globėjo pareigų.CPK 494 str. 1 d. nustatyta, kad pagal globėjo pareiÅ¡kimÄ globėjas gali bÅ«ti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.IÅ¡vadÄ teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė svarbias, įstatymais reglamentuojamas priežastis atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo globėjos ir turto administratorės pareigų vykdymo (b. l. 39, 58).Pripažintina, kad pareiÅ¡kėja dėl objektyvių priežasčių - savo amžiaus, sveikatos bÅ«klės, nebegali atlikti globėjos ir turto administratorės pareigų.

Tai laikytina svarbia priežastimi ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl jos atleidimo nuo globėjos ir turto administratorės pareigų vykdymo tenkintinas (CPK 494 str.).Dėl globėjo skyrimo.Teismas, atleidęs globėjÄ nuo globėjo pareigų, privalo iÅ¡spręsti kito globėjo paskyrimo klausimÄ (CPK 494 str. 4 d.).Civilinio kodekso 3.242 str. 3 d. nustatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus Å¡ioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.PareiÅ¡kėja siÅ«lo E. S. globėju paskirti suinteresuotÄ asmenį V.

P. (b. l. 3-4).IÅ¡vadÄ teikianti institucija - Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiÅ«ros skyrius atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ sutinka, kad E. S. globėju ir turto administratoriumi bÅ«tų paskirtas V. P., kuris yra atsakingas, darbÅ¡tus, tinkamai atstovaus neveiksnaus asmens teises ir interesus (b. l. 42, 59).Vertinant V. P. tinkamumÄ bÅ«ti E. S. globėju atsižvelgtina į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su E. S..V.

P. sutinka bÅ«ti E. S. globėju. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius ir Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiÅ«ros skyrius pateiktose iÅ¡vadose globėjo kandidatÅ«rai neprieÅ¡tarauja (b. l. 39, 42, 58, 59). Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2017-05-16 duomenimis nėra informacijos apie V. P. teistumÄ (b. l. 28). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-05-19 raÅ¡to Nr. 20-S-56965 (1.15E) matyti, kad V.

P. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 36-37). IÅ¡ Å eimos klinikos „Sveikatos ratas“ 2017-03-06 iÅ¡duoto medicininio pažymėjimo Nr. 37 matyti, kad V. P. kitÄ asmenį slaugyti gali (b. l. 11). V. P. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 12). IÅ¡ R. P. 2017-05-02 raÅ¡yto sutikimo matyti, jog ji sutinka, kad jos sutuoktinis V. P. bÅ«tų paskirtas E. S. globėju ir turto administratoriumi (b. l. 16, 17). Sprendžiant dėl V. P. paskyrimo globėju atsižvelgtina į tai, kad jis sugebėtų užtikrinti globotinio įvairiapusiÅ¡kus poreikius ir interesus.Ä®vertinus bylos faktines aplinkybes, pateiktus įrodymus, pareiÅ¡kėjos siÅ«lymÄ , V.

P. sutikimÄ bei atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesus bei teises, kylančias iÅ¡ artimais Å¡eimos santykiais grindžiamo ryÅ¡io, nesant kitų kandidatų, neveiksnios E. S. globėju skirtinas V. P. (CK 3.238 str., 3.242 str.).Bylos duomenimis E. S. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (b. l. 29-31), taip pat jai priklauso paÅ¡alpa dėl neįgalumo, todėl E. S. turtui administruoti skirtinas turto administratorius (CK 3.245 str. l d., CPK 508 str. 3 d.).Globėjui ir turto administratoriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti, apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir teisėtus interesus (CK 3.238 str., 3.243 str.).

Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius (CK 3.240 str.). Neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas teismo leidimas.Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jei globėjas ir turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ Â sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimi giminaičiai, negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojimas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str., 3.245 str.).

Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius negali sumaišyti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims ir privalo laikytis visų CK 4.239 str.-4.249 str. reikalavimų.Nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsniu, 496 straipsnio 2 dalimi,508 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a :

Tenkinti pareiÅ¡kėjos E. P. pareiÅ¡kimÄ .Atleisti E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo neveiksnaus asmens E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos ir turto administratoriaus pareigų.Paskirti neveiksnaus asmens E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).Paskirti neveiksniam asmeniui E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per septynias dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Nutarties duomenis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jos įsiteisėjimo dienos pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                 Snieguolė Vilutienė