8f45cebb-a20d-49e7-b357-665ebe05b215 · Å iaulių apylinkės teismas

              Civilinė byla Nr. 2-6307-1004/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04996-2016 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.4.10. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 31 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų I. T., E. J., G. D. praÅ¡ymÄ dėl įrodymų užtikrinimo nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio (atsakovas nežinomas), n u s t a t ė: 2016-05-30 teisme gautas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl įrodymų užtikrinimo nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, atsakovas nežinomas, kuriuo ieÅ¡kovai praÅ¡o:

įpareigoti UAB „Splius“ pateikti duomenis, kuriam asmeniui 2016-04-22 19.19 val. buvo priskirtas interneto adresas (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti UAB „Cgates“ pateikti duomenis, kuriam asmeniui 2016-04-22 07.16 val. ir 2016-04-19 23.17 val. buvo priskirtas interneto adresas (duomenys neskelbtini), praÅ¡o paskirti keturiolikos dienų terminÄ , skaičiuojant nuo reikalaujamų duomenų gavimo, ieÅ¡kiniui pateikti. PraÅ¡yme nurodoma, kad Å¡iuo jiems nežinomi komentarus rašę asmenys, jie negali nurodyti atsakovų, kuriems gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir gavę duomenis apie asmenis, paskleidusius ieÅ¡kovų garbę ir orumÄ Å¾eminančius ir neatitinkančius tikrovės duomenis, pateiks ieÅ¡kinį Å¡iems asmenims dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Nors pateiktas procesinis dokumentas įvardijamas kaip ieÅ¡kinys, tačiau pagal formuluojamo reikalavimo pobÅ«dį, kuriuo praÅ¡oma paskirti keturiolikos dienų terminÄ , skaičiuojant nuo reikalavimų gavimo dienos, ieÅ¡kiniui paduoti, teismas Å¡alių pateiktÄ procesinį dokumentÄ nagrinėja kaip praÅ¡ymÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 221 str. numato, kad asmenys, kurie turi pagrindÄ baimintis, kad pateikti jiems reikalingus įrodymus vėliau pasidarys negalima arba sunku, gali praÅ¡yti teismÄ tiek prieÅ¡ ieÅ¡kinio padavimÄ , tiek ir padavus jį, užtikrinti Å¡iuos įrodymus.

Asmens praÅ¡yme dėl įrodymų užtikrinimo be procesiniams dokumentams privalomų elementų turi bÅ«ti nurodomi įrodymai, kuriuos reikia užtikrinti, aplinkybės, kurias įrodymas turi patvirtinti, bei priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėjas praÅ¡o užtikrinti įrodymus (CPK 222 str.). Taigi įrodymų užtikrinimo bÅ«tinumas yra siejamas su reikalingumu teismui pateikti įrodymus, abejojant, ar vėliau tai bus įmanoma padaryti, ar ne. Sprendžiant įrodymų užtikrinimo klausimÄ , svarbu nustatyti, ar praÅ¡omi užtikrinti įrodymai susiję su ieÅ¡kinio aplinkybių pagrindimu.

Ä®rodymų užtikrinimu siekiama sudaryti sÄ lygas, kad teismas galėtų surinkti duomenis, nustatyti bylai teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes ir priimti sprendimÄ byloje. Jei pareiÅ¡kėjai, kaip ieÅ¡kovai teismui pateiktų ieÅ¡kinį, jame turėtų bÅ«ti nurodomi įrodymai, patvirtinantys ieÅ¡kovų iÅ¡dėstytas aplinkybes (CPK 135 str. 1 d. 3 p.). Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). Ä®rodymus pateikia Å¡alys ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 179 str. 1 d.).

Taigi pareiga rinkti įrodymus yra nustatyta proceso šalims, tuo tarpu teismas gali išreikalauti tik tuos įrodymus, kurių dėl tam tikrų priežasčių teismui negali pateikti byloje dalyvaujantys asmenys (CPK 227 str. 4 d.). Nagrinėjamu atveju pareiškėjai iš esmės prašo teismo išreikalauti ir rinkti įrodymus savo iniciatyva pareiškėjams kaip ieškovams nepareiškus ieškinio. Teismas mano, kad nėra pagrindo tenkinti šio reikalavimo, nes šiuos įrodymus rinkti turi ir teismui pateikti turi pareiškėjai.

Prie praÅ¡ymo nėra pateikta įrodymų, kad pareiÅ¡kėjai neturi galimybės įrodymų gauti savarankiÅ¡kai ar juos fiziniai ar juridiniai asmenys bÅ«tų atsisakę pateikti. Pažymėtina, jog raÅ¡ytiniai įrodymai, kurių pareiÅ¡kėjai negali savarankiÅ¡kai gauti, gali bÅ«ti iÅ¡reikalauti teismo tik pradėjus nagrinėti civilinę bylÄ (CPK 199 str.). Be to, pareiÅ¡kėjai neįrodė, kad egzistuoja aplinkybės, dėl kurių yra kilęs pavojus bylai reikÅ¡mingiems įrodymams neiÅ¡likti.PareiÅ¡kėjai nepateikė duomenų, jog jie kreipėsi į Å iaulių apskrities VPK dėl tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidusio asmens (atsakovo) nustatymo ar į UAB „Splius“ bei UAB „Cgates“ dėl jiems reikalingų įrodymų gavimo.

Nesant duomenų apie galimai tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ patalpinusį asmenį, manytina, kad pareiÅ¡kėjai Å¡iuo atveju atsakovu gali traukti informacinės visuomenės paslaugų teikėjÄ /us ar surinkus duomenis apie atsakovÄ Ä¯traukti Å¡iuos paslaugų teikėjus į bylÄ trečiaisiais asmenimis. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo dėl įrodymų užtikrinimo (CPK 185,221,222 str.). Netenkinus praÅ¡ymo dėl įrodymų užtikrinimo nesprendžiamas klausimas dėl termino nustatymo ieÅ¡kiniui pateikti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 str., teismas n u t a r i a: netenkinti pareiÅ¡kėjų I.

T., E. J., G. D. praÅ¡ymo dėl įrodymų užtikrinimo nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Vaidotas NarvidasÂ