8f420d02-4a12-422d-b2e7-ca1e39fd01f7 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1344-959/2014Proceso Nr. 2-18-3-01142-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 42.10;116.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 16 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei V. R. bei trečiajam asmeniui A. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovės, kaip trečiojo asmens A.

R. solidariosios bendraskolės, priteisti 11480,28 Lt skolos, 178,10 Lt patirtų notaro iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku ji nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų:

Kredito sutarties Nr. 0650818010308-54 kopijos, nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2008-03-05 ir trečiasis asmuo A. R. sudarė Kredito sutartį, kuria ieÅ¡kovas trečiajam asmeniui A. R. suteikė 32437,44 EUR sumos kreditÄ ; Susitarimo dėl 2008-03-05 kredito sutarties Nr. 0650818010308-54 sÄ lygų pakeitimo Nr. 1 kopijos nustatyta, kad 2011-05-04 tarp ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens buvo pasiraÅ¡ytas Susitarimas dėl kredito sutarties sÄ lygų pakeitimo, kurio specialiosios dalies 13 punkte atsakovė pasiraÅ¡ytinai patvirtino, kad susipažino su visomis sutarties sÄ lygomis, jas suprato ir, kad tai iÅ¡reiÅ¡kia tikrÄ jÄ sutuoktinių valiÄ ; suteiktÄ kreditÄ trečiasis asmuo įsipareigojo grÄ Å¾inti Kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, tačiau trečiasis asmuo savo prievolių tinkamai neįvykdė; ieÅ¡kovo paskaičiavimais likusi skola pagal kredito sutartį – 11480,27 Lt; be to, ieÅ¡kovas patyrė ir 178,10 Lt iÅ¡laidų notaro paslaugoms.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 3.92 str. 3 d.; 3.109 str. 2 d., 6.6 str. 4, 5 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2014-10-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (262,00 Lt), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. R., kaip trečiojo asmens A. R. solidariosios bendraskolės, ieÅ¡kovui AB SEB bankui:11480,28 Lt (vienuolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 28 ct) negrÄ Å¾into kredito;178,10 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 10 ct) patirtų notaro iÅ¡laidų;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2014-10-23 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;262,00 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev