2020-05-27 Nr. AB-10591-3-61-3-00562-2020-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

REKOMENDACIJOS DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO

PROCESINIŲ SPRENDIMŲ FORMAI IR TURINIUI KELIAMŲ REIKALAVIMŲ

Administracinė byla Nr. eAS-375-1062/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00562-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. J. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. J. skundą atsakovui Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijai, Lietuvos kariuomenei, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai dėl ekspertinio nutarimo pažymos panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2020 m. vasario 17 d. gautas pareiškėjo T. J. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma panaikinti Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos karinės medicininės ekspertizės komisijos 2020 m. sausio 17 d. ekspertinio nutarimo pažymą Nr. 165.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. vasario 26 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundą dėl ekspertinio nutarimo pažymos panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 5 dalimi, 31 straipsnio 1 dalimi, 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 2 dalimi, 2020 m. kovo 17 d. nutartimi administracinę bylą pagal pareiškėjo skundą atsakovui Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybai dėl ekspertinio nutarimo pažymos panaikinimo, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijai, Lietuvos kariuomenei, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai, perdavė nagrinėti į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas reiškia reikalavimą Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybai, kurios buveinė yra adresu Vytauto pr. 49, Kaune. Šis adresas patenka į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų veiklos teritoriją. Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija nėra tinkamas atsakovas šioje byloje, šios institucijos procesinė padėtis pakeista į trečiojo suinteresuoto asmens procesinę padėtį. Teismas pabrėžė, kad ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog tuo atveju, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles, teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas priėjo prie išvados, kad byla, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagal teismingumą perduotina nagrinėti į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Regionų apygardos administraciniame teisme 2020 m. kovo 30 d. buvo gauta iš Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartimi pagal teismingumą perduota administracinė byla pagal pareiškėjo skundą atsakovui Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijai, Lietuvos kariuomenei, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai dėl ekspertinio nutarimo pažymos panaikinimo.

Regionų apygardos administraciniame teisme 2020 m. balandžio 1 d. buvo gautas iš Vilniaus apygardos administracinio teismo persiųstas pareiškėjo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutarties, kuria administracinė byla buvo perduota pagal teismingumą, panaikinimo.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. balandžio 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą (ABTĮ 152 str. 1 d.).

Teismas pažymėjo, kad, vadovaujantis ABTĮ 152 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) įstatyme nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo ginčijama nutartis, kuria administracinė byla buvo perduota pagal teismingumą, atskiruoju skundu neskundžiama, ji neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai. Kadangi apeliacinis procesas dėl šios nutarties yra negalimas, atskirasis skundas atsisakytinas priimti (ABTĮ 138 str. 1 d., 152 str.).

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regiono apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 6 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, kad skundas buvo paduotas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai yra skundžiami, buveinė. Lietuvos kariuomenės kanceliarijos Teisės departamentas atsiliepime nurodė, kad Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog Lietuvos kariuomenė yra vientisa institucija, turinti viešojo juridinio asmens statusą, o kariuomenės daliniai, junginiai ar kiti kariniai vienetai atskiro juridinio asmens statuso neturi (Lietuvos kariuomenės Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnyba, įskaitant Karinės medicinos ekspertizės komisiją), yra Lietuvos kariuomenės struktūrinis padalinys, todėl šioje byloje atsakovo atsiliepimas teikiamas krašto apsaugos institucijos – Lietuvos kariuomenės, vardu. Lietuvos kariuomenės kanceliarijos Teisės departamento buveinė yra adresu Šv. Ignoto g. 8, Vilnius.

Pareiškėjas pažymi, kad teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog byla vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagal teismingumą perduotina nagrinėti į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus. Vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė.

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas ABTĮ 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles. Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį, bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, šios bylos nagrinėjimas priskirtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Be to, bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

Bylos perdavimo to paties teismo kitiems teismo rūmams klausimą išsprendžia šio teismo pirmininkas, o ne vienasmeniškai viena teisėja arba vienas teisėjas. Šiuo atveju nei Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. kovo 17 d. nutartimi, nei Regiono apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. balandžio 6 d. nutartimi neišnagrinėjo ir nepagrindė tinkamai administracinės bylos teismingumo klausimo. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais ir siekiant operatyvesnio bei ekonomiškesnio bylos išnagrinėjimo, tikslinga šią administracinę bylą vadovaujantis ABTĮ 69 straipsniu grąžinti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Iš bylos duomenų matyti, jog tokią nutartį teismas priėmė vadovaudamasis ABTĮ 152 straipsnio 1 dalimi, t. y. konstatavęs, jog ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartis, kuria administracinė byla buvo perduota pagal teismingumą, negali būti apeliacijos objektas.

ABTĮ 152 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Pareiškėjo atskirasis skundas, kurį priimti atsisakyta skundžiama Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 6 d. nutartimi, yra paduotas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutarties, kuria vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu administracinė byla pagal pareiškėjo skundą atsakovui Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybai dėl ekspertinio nutarimo pažymos panaikinimo, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijai, Lietuvos kariuomenei, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai, perduota nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

ABTĮ 69 straipsnis nenumato, kad dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama iš vieno teismo kitam teismui, galėtų būti paduotas atskirasis skundas.

Teismo nutartis, kuria byla perduodama toliau nagrinėti iš vieno administracinio teismo į kitą, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. spalio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-880-525/2017 iš esmės analogiškoje situacijoje taip pat konstatavo, jog dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama toliau nagrinėti iš vieno administracinio teismo į kitą, apeliacinis procesas negalimas.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai 2020 m. balandžio 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutarties, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo T. J. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Ramutė Ruškytė

Skirgailė Žalimienė