8f3eee83-e893-4365-b57f-f913ee7a0d17 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-259-231/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02579-2011-14Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S)                                                                                                                                                       TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. sausio 27 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui K. M. dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos regreso teise, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo regreso teise 600,00 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.             Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).             2009-10-02 įvyko eismo įvykis, kurio metu susidÅ«rė dvi transporto priemonės – OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Byloje esanti 2009-11-09 pažyma dėl eismo įvykio Nr.10-87-S-10747 patvirtinta kopija (b. l.

4) patvirtina, kad eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas, tai yra atsakovas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas eismo įvykio metu vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Nurodytas ieÅ¡kovo aplinkybes patvirtina pažymoje esantys duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas Trakų rajono apylinkės teismo 2009-10-30 nutarimu už tai, kad jis 2009-10-02, apie 18.15 val. vairavo transporto priemonę AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, neatsižvelgė į kelio bÅ«klę ir vietovės reljefÄ , nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ bei susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančia transporto priemone ir jÄ apgadino, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.             Byloje esančios 2009-09-19 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 12 2388695 patvirtinta kopija (b. l.

12) patvirtina, kad ieÅ¡kovas eismo įvykio metu buvo apdraudęs transporto priemonės AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo, tai yra atsakovo, civilinę atsakomybę.              IeÅ¡kovas, įvertinęs nukentėjusiajam trečiajam asmeniui padarytos turtinės žalos dydį (b. l. 6, 8, 9, 11), 2008-08-28 iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam trečiajam asmeniui 600,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 11).              Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis inter alia vairavo transporto priemonę neblaivus.

CK 6.280 str. 1 d. numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.              Byloje esantys duomenys (b. l.

7) patvirtina, kad ieÅ¡kovas ragino atsakovÄ grÄ Å¾inti draudimo iÅ¡mokÄ , ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtÄ nukentėjusiajam trečiajam asmeniui, tačiau atsakovas į ieÅ¡kovo raginimus nereagavo.              Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo regreso teise 600,00 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 str. 1 d. palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 600,00 Lt regreso teise iÅ¡mokėta iÅ¡moka, 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. žyminio mokesčio.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 2,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., CK 1.136, 1.138, 6.1-6.4, 6.37, 6.38, 6.59, 6.210, 6.280, 6.987, 6.988 str. 3 d., CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96, 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270, 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš K.

M. regreso teise 600,00 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 600,00Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-11-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Česlava Malinovska                         Â