8f3ed1fa-d87e-4a12-a874-dbd65d32d6d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3331-807/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36503-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės įmonės „Turto bankas“ (toliau VÄ®) ieÅ¡kinį atsakovui K. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas VÄ® „Turo bankas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 769,01 Eur valstybės patirtų ir apmokėtų iÅ¡laidų susijusių su G. S. palikimo priėmimu ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.. IeÅ¡kinys priimtas 2019 m. gruodžio 12 d teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų bei teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad pagal 2017 m. spalio 3 d. Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės G. P. iÅ¡duotÄ palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , mirusiosios G. S. turtÄ paveldėjo valstybė. Valstybei iÅ¡davus paveldėjimo teisės liudijimÄ , atsakovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2017 m. spalio 3 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ (notarinio reg. Nr. 3528 ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad atsakovas faktiÅ¡kai valdydamas priėmė palikimÄ , likusį po motinos G.

S., mirties 2016 m. rugpjūčio 28 d., ir jį valdo kaip savo. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4930-803/2018 ieÅ¡kinį tenkino, nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad atsakovas priėmė palikimÄ po savo mamos G. S., mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti ir pripažino negaliojančiu Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės G. P. iÅ¡duotÄ 2017 m. spalio 3 d. Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. 3528.

Teismas taip pat priteisė iÅ¡ atsakovo, ieÅ¡kovo atstovo VÄ® Turto banko, naudai 912,14 Eur dydžio iÅ¡laidų atlyginimÄ , susijusias su 2017 m. spalio 3 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo, notarinio registro Nr. 3528, pagrindu valstybei paveldėjimo teise perėjusios G. S. turto administravimu. Sprendimas įsiteisėjęs, tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra pateikęs praÅ¡ymo VÄ® Registrų centras pakeisti ginčo turto (duomenys neskelbtini), savininkÄ Nekilnojamo turto registre. Minėtu teismo sprendimu ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos buvo priteistos už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. spalio mėn., todėl liko neapmokėtos ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio mėnesio.

Vadovaujantis 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau - Nutarimas) buvo pakeistos BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau - Taisyklės). Taisyklių VII skirsnio nuostatos, reglamentuoja valstybei perduotino turto grÄ Å¾inimÄ savininkui įsiteisėjusiu teismo sprendimu (Taisyklių 149-151 p.), tad atsakovo ieÅ¡kinį tenkinus, K.

S. kilo pareiga atlyginti valstybės, atstovaujamos Turto banko, patirtas ir apmokėtas iÅ¡laidas, susijusias su palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu valstybei paveldėjimo teise perėjusiu G. S. turtu. Å ių iÅ¡laidų suma 769,01 Eur. Pažymėtina, kad kol palikimo perėjimo valstybei liudijimas buvo nenuginčytas, turto teisėtas savininkas buvo Lietuvos Respublika, kuriai kilo pareiga iÅ¡laikyti turtÄ . Minėta, jog Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo buvo priteista 912,14 Eur suma, Å¡i suma buvo priteista už laikotarpį, susidariusį iki 2018 m. lapkričio mėnesio.

Ieškiniu ieškovas prašo atlyginti jo patirtas ir apmokėtas išlaidas, susidariusias po 2018 m. spalio mėnesio. Civilinės prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Nuo palikėjos G. S. mirties iki Vilniaus apygardos teismo sprendimo priėmimo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė buvo valstybė, todėl, įgyvendindama savininko teises ir pareigas, privalėjo mokėti su šiuo turtu susijusias turto administravimo ir išlaikymo išlaidas.

CK 5.3 str. nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas, tad nepaisant to, kad teismo sprendimas buvo priimtas 2018 m. gruodžio 5 d., tačiau laikoma, kad mirusiosios G. S. palikimas atsakovui perėjo nuo jo atsiradimo dienos. Tokioje situacijoje, valstybė, padengusi su paveldėtu turtu susijusias turto administravimo ir iÅ¡laidymo iÅ¡laidas, laikytina trečiuoju asmeniu, įvykdžiusiu prievolę už skolininkÄ , ir turinčiu teisę regreso tvarka reikalauti skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡ skolininko (CK 6.50 str. 3 d., 6.112 str. 1 p.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. balandžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014, konstatavo, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimÄ ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisimai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Dėl to palikimÄ priėmusiems įpėdiniams ar paveldimÄ turtÄ perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėj o mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu.

Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės, t.y., joms netaikoma CK 5.63 str. 4 d. nustatyta kreditorinių reikalavimų pareiškimo tvarka. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių. Kadangi Valstybė, atstovaujama Turto banko, kuriai palikimo perėjimo valstybei liudijimų pagrindu perėjo mirusiosios G. S. turtas, pagrįstai padengė visus žinomus įsiskolinimus, susijusius su paveldėtu turtu, todėl š atsakovo priteistinos 769,01 Eur valstybės patirtos ir sumokėtos išlaidos.

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-12-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas, kaip valstybės institucija, dėl valstybės interesų gynimo yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 17 Eur žyminio mokesčio ir 5,37 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo VÄ® „Turto bankas“, j. a. k. 112021042, naudai 769,01 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 1 ct) patirtų ir apmokėtų iÅ¡laidų, susijusių su palikimu priėmimu atlyginimui ir 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019-12-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 17 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio ir 5,37 procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, teismui pateikiant apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Jankienė