8f3d9290-aae7-462d-8591-36bb6ed70bbb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-161-304/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48544-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 5 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė susipažino su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, lietuvis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: L. V. 2019 m. lapkričio 12 d., apie 11 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kilusio asmeninio konflikto tarp jo ir jo pažįstamo J. J. metu, jis tyčia pastumdamas J. J., po ko Å¡is pargriuvo ant lovos, tuo padarydamas jam kryžkaulio srities sumuÅ¡imÄ , ir jam gulinčiam iÅ¡ rankos kumščių suduodamas ne mažiau kaip keturis smÅ«gius į veido sritį, po ko rankomis suimdamas jam už kaklo srities ir taip jį smaugdamas, nežymiai sutrikdė J.

J. sveikatÄ . Å ia savo veika kaltinamasis L. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. L. V., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad su pateiktu įtarimu sutinka, gailisi. J. J. pažįsta jau daug metų. J. J. gyvename tame pačiame name kaip ir jis, todėl visada su juo sutaria gerai. Tai pirmas įvykęs konfliktas, kai prieÅ¡ jį panaudojo fizinį smurtÄ . 2019 m. lapkričio 12 d., nuėjo pas kaimyno J. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ buvo stipriai neblaivus, todėl visų įvykusio konflikto aplinkybių neprisimena.

Kalbantis su J. J., pradėjo žodžiu konfliktuoti, tačiau dėl ko įvyko konfliktas nurodyti negali, nes buvau stipriai neblaivus ir šito neprisimena. Prisimena, kad konflikto metu paėmė su viena ranka ir pastūmė J. J., dėl ko jis nugriuvo ant lovos. J. J. gulinčiam ant lovos sudavė iš rankos kumščio ne mažiau kaip keturis smūgius jam į veido sritį bei sugriebė jam už kaklo srities, smaugė. Kadangi buvo stipriai neblaivus, dėl ko visų aplinkybių neprisimena, tačiau mano, kad taip pasielgdamas pažįstamo J.

J. atžvilgiu nesuvokė kÄ daro. Konflikto metu apgadino J. J. mobilųjį ryÅ¡io telefonÄ , tačiau žalÄ atlygino, t. y. sumokėjau jam 32 (trisdeÅ¡imt du) eurus už apgadintÄ telefonÄ . Jis atsiprašė J. J. už panaudotÄ fizinį smurtÄ prieÅ¡ jį. Jis atleido jam ir jie tarpusavyje susitaikė. Pabaigti ikiteisminį tyrimÄ teismo baudžiamuoju įsakymų jam iÅ¡aiÅ¡kinta ir su tokia galimybę sutinka (b. l. 111-112, 119-120). L. V. kaltė yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiojo J.

J. parodymais, kad kilusio asmeninio konflikto metu tarp jo ir jo pažįstamo J. J., L. V. tyčia pastumdamas jį, po ko jam pargriuvus ant lovos, tuo padarė jam kryžkaulio srities sumuÅ¡imÄ , ir jam gulinčiam iÅ¡ rankos kumščių suduodamas ne mažiau kaip keturis smÅ«gius į veido sritį, po ko rankomis suimdamas jam už kaklo srities ir taip jį smaugdamas, nežymiai sutrikdė jo J. J. sveikatÄ . Pretenzijų L. V. neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( b. l. 12, 38-39, 44-45), liudytojo H.

K. parodymais (b. l. 50-51), specialisto iÅ¡vada Nr. G2449/2019 (b. l. 76), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 11-14), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 25-35). Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, visiÅ¡kai įrodo L. V. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui abejonių nekyla. Kaltinamasis L. V. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ kaimynui, jo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis administracine tvarka baustas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 83-88, 89-101,). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) L. V. bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmę - laisvės apribojimÄ , įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam L. V. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina ( b. l. 127-128). Nukentėjusysis J. J. civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 33,58 Eur civilinį ieÅ¡kinį už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (b. l. 60-61).

L. V. atlygino 33,58 Eur žalÄ ligonių kasai (b. l. 126). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams laisvės apribojimÄ , įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis Å¡i priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam L. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamais nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Judita Staševičienė