8f39bb5b-10ab-4073-82ad-4fced40dbaec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14897-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13212-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė,sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

I. Å . 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 14.00 val., knygyne „Pegasas“, esančiame prekybos centre „Akropolis“ Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė „Travel organizer Legami“, 23,99 Eur vertės, knygÄ L. Gardner „PragaiÅ¡ties liepsnose“, 11,35 Eur vertės, ir knygÄ A. Beevor „Stalingradas“, 19,98 Eur vertės, viso prekių už 55,32 Eur sumÄ , praėjo pro kasas, nesumokėjusi už Å¡ias prekes. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyjeTaip pat I.

Å . 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 15.10 val., parduotuvėje „Sportsdirect.com“, esančioje prekybos centre „Akropolis“ Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vyriÅ¡kas kelnes „Slazanger“, 10,00 Eur vertės, vaikiÅ¡kas kelnes, 15,00 Eur vertės, dvi pakuotes kojinių „Everlast“, 1 vnt. vertė – 5,00 Eur, viso prekių už 35,00 Eur sumÄ , ir praėjo pro kasas, nesumokėjusi už Å¡ias prekes. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.I.

Å . teismo posėdžio metu pažeidimus pripažino, gailėjosi dėl jų, prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei I. Å . kaltę, padarius du ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinis teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas, suraÅ¡ant administracinių teisės pažeidimų protokolus, bei teismo posėdžio metu; Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys;

UAB „ALG knygynai“ knygyno „Pegasas“, esančio prekybos centre „Akropolis“ Ozo g. 25, Vilniuje, konsultantės N. T. 2016 m. rugsėjo 30 d. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 14.00 val. iÅ¡ knygyno buvo pavogta Travel organizer Legami“, 23,99 Eur vertės, knyga L. Gardner „PragaiÅ¡ties liepsnose“, 11,35 Eur vertės, knyga A. Beevor „Stalingradas“, 19,98 Eur vertės, viso prekių už 55,32 Eur sumÄ , prekės grÄ Å¾intos; UAB „Sportland LT“ parduotuvės „Sportsdirect.com“ skyriaus asistento D.

Z. 2016 m. rugsėjo 30 d. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 15.10 val. iÅ¡ parduotuvės „Sportsdirect.com“, esančios prekybos centre „Akropolis“ Ozo g. 25, Vilniuje, buvo pavogtos vyriÅ¡kos kelnės „Slazanger“, 10,00 Eur vertės, vaikiÅ¡kos kelnės, 15,00 Eur vertės, dvi pakuotės kojinių „Everlast“, 1 vnt. vertė – 5,00 Eur, viso prekių už 35,00 Eur sumÄ , prekės sugadintos, parduotuvė patyrė 35,00 Eur žalÄ ; UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo A.

P. 2016 m. rugsėjo 30 d. praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 15.20 val. PPC „Akropolis“ buvo sulaikyta I. Å ., kuri, pagal darbuotojų pareiÅ¡kimus, iÅ¡ knygyno „Pegasas“ pasisavino prekių už 55,32 Eur sumÄ , o iÅ¡ parduotuvės „Sportsdirect.com“ pasisavino prekių už 35,00 Eur sumÄ , pilietė nuvesta į apsaugos postÄ ir perduota policijos pareigÅ«nams; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio K.

I. 2016 m. rugsėjo 30 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 16.20 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas praneÅ¡imas vykti į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, esantį Ozo g. 25, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ sulaikė I. Å ., kuriÄ pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK OVP; taip pat kiti bylos duomenys.Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad I.

Å . savo veiksmais įvykdė du smulkius svetimo turto pagrobimus vagystės bÅ«du ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (pagrobti rÅ«bai ir knygos) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (vienkartinis, spontaniÅ¡kas sumanymas), į tai, kad nustatyta I. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir dėl jų padarymo labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjos asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, dirbanti, turinti Å¡eimÄ , du mažamečius vaikus, pažeidimų padarymo metu buvo nebausta administracine tvarka, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti I. Å . paskyrus minimalias baudas, numatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (ATPK 33 str. 2 d.).Teismas, atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto 4 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.). Be to, iÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl I.

Å . padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Sportland Lt“ patyrė 35 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :             Pripažinti I. Å . kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. rugsėjo 30 d., apie 14.00 val.), ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Pripažinti I.

Å . kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. rugsėjo 30 d., apie 15.10 val.), ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir I. Å . paskirti galutinę 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .IÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. gruodžio 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 25 (dvideÅ¡imt penkis) eurus.Ä®pareigoti I.

Å . atlyginti UAB „Sportland Lt“ (į. k. 126092067) padarytÄ 35 (trisdeÅ¡imt penkių) eurų nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį (ROIK) 16062037581, 16062037961 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė