8f355bdd-aab2-40ef-8f55-7423cd7f359d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3748-618/2015(Proceso Nr. 2-06-3-01690-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija: 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „MUC Trading“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Sporto stilius“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 9432,20 Eur skolÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3).

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 124 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 1998-10-09 sudarė sutartį Nr. T-98-08, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti sutartyje nurodytas prekes, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka sumokėti už suteiktas prekes (b. l. 5-8).

IeÅ¡kovė suteikė sutartyje numatytas prekes, iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei 1999-06-09 PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: Serija LAB Nr. 8364523 3416,30 Eur (11795,79 Lt) sumai, Serija LAB Nr. 8364518 3647,49 Eur (12594,06 Lt) sumai, Serija LAB Nr. 8364524 4150,34 Eur (14330,30 Lt) sumai, Serija LAB Nr. 8364520 2765,11 Eur (9547,36 Lt) sumai (b. l. 9-12). 1999-12-31 Å¡alys pasirašė skolų suderinimo aktÄ Nr. 16, kuriuo nustatė, kad atsakovės skola ieÅ¡kovei yra 9432,20 Eur (32567,51 Lt) (b. l. 13). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 9432,20 Eur.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė sutartyje numatytas prekes, tačiau atsakovė nustatytu terminu už suteiktas prekes nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 9432,20 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 283,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Sporto stilius“ 9432,20 Eur skolÄ ir 283,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „MUC Trading“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Larisa Šimanskienė