8f31d23f-e222-41d2-b3aa-6d0d1c03ee8f · Kauno apygardos teismas

                                                                                            Byla Nr. 1S-616-508/2013  Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00049-2013-8                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

 (S) N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2013 m. balandžio 25 d.  Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria nutarta L. K. privataus kaltinimo tvarka paduotÄ skundÄ atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui, n u s t a t ė : L. K. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas G.

V. ir S. V. patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl 2011-05-25 grasinimų ir įžeidimų telefonu bei 2011-12-07 automobilio numerių nuplėšimo. Kauno apylinkės teismas 2013-04-08 nutartimi L. K. privataus kaltinimo tvarka paduotÄ skundÄ atsisakyta priimti ir skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, konstatavus kad L. K. nurodyta veika dėl automobilio numerių vagystės (BK 178 str.) į BPK 407 str. nurodytÄ iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä veikų, dėl kurių bylos nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka, nepatenka, taip pat, jog skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimų.

Skundu L. K. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartį panaikinti. Skunde nurodo, kad privataus kaltinimo skundÄ padavė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str., o vagystės faktas tebuvo padarinys. Teisėja neteisingai nurodė, kad pareiÅ¡kėjo 2013-03-29 skundas buvo nepasiraÅ¡ytas. Proceso dalyviams apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, dalyvavimas nėra bÅ«tinas. Skundas atmestinas. Privataus kaltinimo bylų procesÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos BPK XXX skyriaus nuostatos.

Å ių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimÄ palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi bÅ«ti nuosekliai, aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iÅ¡ esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (Lietuvos Respublikos BPK 7 str.) bei teisė į gynybÄ (Lietuvos Respublikos BPK 10 str.).

Tai reiÅ¡kia, kad nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo kaltinimų. Kaltinimas turi bÅ«ti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi bÅ«ti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s bylos duomenys, kaltinimas negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas abstrakčiais teiginiais. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo tvarka turinys, o minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog įstatymo reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Kaip matyti iš L. K. skundų pirmosios bei apeliacinės instancijos teismams turinio, šis asmuo siekia, kad G. V. ir S. V. privataus kaltinimo tvarka būtų iškelta baudžiamoji byla pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 155 str. (įžeidimas). Tačiau, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, iš pareiškėjo skundo nėra aišku, kuo kaltinami G. V. ir S. V., tai yra nenurodyta veikos padarymo vieta, kaltinamų asmenų asmens duomenys (gimimo datos, gyvenamosios vietos), taip pat nenurodyti skunde išdėstytas aplinkybes patvirtinantys duomenys.

Be to, iš šio skundo neaišku, būtent kokių veiksmų atlikimu kaltinamas G. V., o kokių – S. V.. Pastebėtina, kad apeliantas ir skunde apeliacinės instancijos teismui išsamesnių duomenų nenurodo. Esant šioms aplinkybėms, pagrįsta laikytina pirmosios instancijos teismo išvada, kad L. K. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimų. Kadangi apeliantas pripažįsta, kad šiuo atveju skundas privataus kaltinimo tvarka paduodamas ne dėl BK 178 str., o dėl BK 155 str. numatytos nusikalstamos veikos, pirmosios instancijos teismo motyvas, kad L.

K. nurodyta veika dėl automobilio numerių vagystės nepatenka į BPK 407 str. nurodytÄ iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä veikų, dėl kurios bylos nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka, laikytinas pagrįstu ir iÅ¡samiau neargumentuojamas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliantas skunde neteisingai teigia, jog pirmosios instancijos teismas jo 2013-03-29 skundÄ laikė nepasiraÅ¡ytu, kadangi toks argumentas skundžiamoje nutartyje nenurodytas, o skundas yra pareiÅ¡kėjo pasiraÅ¡ytas. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Pažymėtina, jog skundo nepriėmimas ir grÄ Å¾inimas jį padavusiam asmeniui neužkerta kelio nuo nusikalstamos veikos nukentėjusiam asmeniui ginti pažeistas teises ar teisėtus interesus teisme – nukentėjęs asmuo, paÅ¡alinęs teismo nutartyje nurodytus skundo trÅ«kumus, vėl gali kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo bylų proceso tvarka. Kadangi L. K. jau ne pirmÄ kartÄ kreipiasi su tapačiais skundais į teismÄ , o skundus atsisakoma priimti dėl jų neatitikimo baudžiamojo proceso įstatymo keliamiems reikalavimams, atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys į tai, kad jis dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos suraÅ¡ant skundus gali kreiptis į advokatÄ ar Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo L. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                             Egidijus Jonas Grigaravičius