8f2e92d7-254d-4e02-aa5d-0124e22b6c3b · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-358-363/2018Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00176-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4;21.2.10; 21.9.1; 21.9.9ROIK: 18090664030(S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugsėjo 6 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, susipažino su administracinio nusižengimo byla, kurioje J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2018 m. rugpjūčio 24 d., 3.09 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas nepilnametis vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, kuriam nustatytas 1,07 promilės neblaivumas. Protokole nurodoma, jog asmuo tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę bei veikÄ kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį.Byla grÄ Å¾intina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.Vadovaujantis ANK 627 straipsnio nuostatomis, pasirengimo nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ etape, be kitų klausimų, teismas iÅ¡siaiÅ¡kina, ar byloje netrÅ«ksta įrodymų, kad bÅ«tų galima priimti pagrįstÄ nutarimÄ .Å iuo nagrinėjamu atveju asmuo kaltinamas tuo, jog bÅ«damas nepilnametis vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, kuriam nustatytas 1,07 promilės neblaivumas, tačiau jo neblaivumÄ patvirtinančių įrodymų (alkotesterio rodmenų ar neblaivumo tikrinimo rezultatų žurnalo kopijos) prie bylos nepridėta, todėl teismo nuomone bylos medžiagoje nėra esminių įrodymų, dėl ko nėra galima priimti pagrįstÄ nutarimÄ .Kartu pastebėta ir tai, jog institucija suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , asmens veikÄ kvalifikavo pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, kad <...> neblaivaus asmens pasirodymas vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų.

Sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimÄ pagal minėto straipsnio dalį svarbu nustatyti du elementus: vietos, kurioje asmuo buvo rastas vieÅ¡umÄ bei aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę.IÅ¡ byloje esančio policijos pareigÅ«no Ernesto NorvaiÅ¡o tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad kaltinamas asmuo su dar trimis asmenimis buvo pastebėtas vieÅ¡oje vietoje ((duomenys neskelbtini)), kurių elgesys sukėlė įtarimų apie jų blaivumÄ , o priėjus prie kaltininko ir kitų kartu buvusių asmenų, pastarieji prisipažino vartoję alkoholį.Tokie, byloje esantys duomenys patvirtina, kad asmenys galimai buvo neblaivÅ«s vieÅ¡oje vietoje, tačiau, koks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, byloje nėra, todėl nesant antrajam elementui negalima atsakomybė pagal ANK 484 straipsnį už neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę.

Teismas atkreipia protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos dėmesį, jog vien neblaivaus asmens pasirodymas vieÅ¡oje vietoje, pats savaime nesuponuoja iÅ¡vados, kad asmuo bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje įžeidžia žmogaus orumÄ ir dorovę. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad aplinkybėmis, kurioms esant girto asmens pasirodymas vieÅ¡ojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumÄ ir dorovę, pripažintina, pavyzdžiui, asmens griuvinėjimas, Å¡litinėjimas, triukÅ¡mavimas, kabinėjimasis prie žmonių, netvarkinga iÅ¡vaizda, nesiorientavimas aplinkoje ir taip toliau (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62-1678/2011, Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-155-519/2018).

Å iuo atveju pagal byloje esančius duomenis, asmens veika gali bÅ«ti kvalifikuojama pagal ANK 485 straipsnį (alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys).Be to, byloje traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra nepilnametis, todėl pagal ANK 584 straipsnį, jo interesus nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ turi teisę atstovauti jo atstovai pagal įstatymÄ (tėvai, globėjai, rÅ«pintojai).Nors nei ANK, nei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas imperatyviai nereglamentuoja atstovų pagal įstatymÄ dalyvavimÄ kuomet nepilnamečio asmens atžvilgiu yra suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas ar nagrinėjama byla teisme, ANK 570 straipsnio 3 dalis numato, kad, suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis ar jų atstovai turi teisę susipažinti su visa pareigÅ«nų atlikto tyrimo medžiaga, taip pat su bylos medžiaga, pateikta bylos nagrinėjimo metu.

ANK 629 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .Be to, iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos neaiÅ¡ki administracinio nusižengimo padarymo data, nes administracinio nusižengimo protokole įraÅ¡yta nusižengimo padarymo data – 2018 m. rugpjūčio 24 d., o policijos pareigÅ«no Ernesto NorvaiÅ¡o tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog nusižengimas padarytas 2018 m. rugpjūčio 25 d.Taigi, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatyti administracinio nusižengimo bylos trÅ«kumai yra esminiai bei kliudantys bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatui trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627, 635 straipsniu,  n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , kurioje J.

M. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatui, tyrimui atlikti.Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja                          (parašas)                                       Irena Šeškauskienė