8f2ddeef-047b-4dab-89be-3b60d9ce465a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ACivilinė byla Nr. 2-322-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00176-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 128.15.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai ir jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, suinteresuotam asmeniui V.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pagal L. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , kurioje suinteresuoti asmenys taip pat yra L. D., V. R. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nustatė: Turėdama tikslÄ paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusio savo senelio V. G. turtÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji faktiÅ¡kai pradėdama valdyti palikėjui priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ priėmė savo mirusio senelio palikimÄ .Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos savo atsiliepime nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad juridinis faktas bÅ«tų nustatytas ir prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo V.

R. teisme paaiÅ¡kino, kad į palikimÄ nepretenduoja ir L. M. pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti. Suinteresuoti asmenys L. D. ir V. R., kurių gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, apie bylÄ buvo informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsiliepimų nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo ir apie nedalyvavimo priežastis nepranešė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ matyti, kad pareiÅ¡kėja yra (duomenys neskelbtini) mirusio V. G. vaikaitė. IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų ir teisme duotų paaiÅ¡kinimų, suinteresuoto asmens V.

R. parodymų matyti, jog pareiÅ¡kėja po senelio mirties faktiÅ¡kai užvaldė jo palikimÄ sudarantį turtÄ , todėl darytina iÅ¡vada, jog ji priėmė savo mirusio senelio palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti turtÄ kaip savo. Notarė Stasė Martinaitienė 2014-01-08 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. G., o vėliau – ir pirmos eilės jo įpėdiniams, pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo niekas nepadavė, V. G. ir jo pirmos eilės įpėdinių testamentai Testamentų registre neįregistruoti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu teismas nusprendžia:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Tikslu pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio savo senelio V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ , po palikėjo mirties pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jo turtÄ .Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Nerijus Masiulis