8f2cf2fa-eb39-4c15-a67f-791ca176740f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1584-408/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11681-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;1.2.4.6.2.1;1.1.7.2.3;1.1.8.12; 2.1.16.1.9(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Čepkausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadoryse, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis P. B. Å«kyje darbininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Jonavos r. sav., Lietuva, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: R. P. 2018-03-11, apie 20 val., namuose, Kauno r., (duomenys neskelbtini) smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – kartu gyvenančiÄ savo sutuoktinės dukterį G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. tyčia tris kartus kumščiu suduodamas jai į virÅ¡ugalvį, tampydamas už plaukų, delnu tris kartus suduodamas į deÅ¡inę kojÄ ir po vienÄ kartÄ ranka suduodamas į deÅ¡inį Å¡onÄ ir kairę pažastį bei du kartus kumščiu suduodamas į pilvÄ , padarė poodines kraujosruvas krÅ«tinėje, deÅ¡iniame klube, deÅ¡inėje Å¡launyje ir deÅ¡inėje pėdoje, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiai G. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis R.

P. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 8 metai yra santuokoje su I. P. ir kartu jų šeimoje auga jos dukra iš pirmos santuokos G. S., kuriai yra 15 metų. G. S. yra jo podukra, jis jos neįsidukrinęs. Su G. S. namuose kyla žodiniai konfliktai dėl jos nemandagaus elgesio. Ji neklauso nei jo, ne savo mamos I. P.. 2018-03-11, apie 20 val. namuose, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) susibarė su podukra G. S., nes ji supyko dėl to, kad jis sutuoktinei I. P. pasakė, kad ji paimtų iš dukros G.

S. telefonÄ ir Å¡i iÅ¡ dukros telefonÄ paėmė. Tada G. S. nuėjo į savo kambarį ir plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais sakydama „užčiaupk glotkę, neaiÅ¡kink“ ir panaÅ¡iai. G. S. spyrė į jos kambaryje esančios spintos duris ir jas iÅ¡laužė, paėmusi tas duris metė į mamÄ I. P.. G. S. sėdėjo savo kambaryje ant lovos ir plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad iÅ¡eidama viskÄ sudaužys. Ji ir anksčiau buvo pabėgusi iÅ¡ namų. Jis neapsikentęs jos tokio elgesio, jai sėdinčiai ant lovos ir besikeikiančiai, sugriebė rankomis už abiejų rankų ties rieÅ¡ais ir papurtė, paskui kaire ranka suimdamas jai už kairio peties, spaudė žemyn ant lovos, o deÅ¡ine ranka sugriebęs už jos ilgų plaukų patampė, sakydamas jai, kad ji apsiramintų.

G. S. sakė, kad eis į mokyklÄ ir pasiskųs, o iÅ¡eidama viskÄ iÅ¡daužys. Daugiau jis G. S. nemušė. Kadangi buvo supykęs, o G. S. spardydamasi gynėsi nuo jo, kai jÄ sugriebęs už rankų papurtė, o paskui sugriebęs tampė už plaukų, tai besigrumiant gal kur pataikė ranka ir į pilvÄ ar nugarÄ , bet specialiai jai tikrai smÅ«gių nesudavė, tiesiog sugriebęs tik papurtė, nes neįmanomo kentėti nei jam, nei žmonai tokio G. S. elgesio. Kad tokiais savo veiksmais sukėlė podukrai G.

S. fizinį skausmÄ jis sutinka, bet jos nesužalojo. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi (b. l. 101-104, 109-112).Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Nukentėjusios G. S. parodymai (b. l. 49-52), liudytojos I. P. parodymai (b. l. 57-60), Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistės I. A. protokolas-pareiÅ¡kimas (b. l. 1-3), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 22-29), med. specialisto iÅ¡vada (b. l. 39-40), testo alkoholiui protokolas, R.

P. buvo blaivus (b. l. 61).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad kaltinamojo R. P. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis R. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 113).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.Ä® bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-03-12, 20.15 val. iki 2018-03-14, 15.50 val.Civilinio ieÅ¡kinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. galutinę bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-03-12, 20.15 val. iki 2018-03-14, 15.50 val., prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Virginijus Kalkauskas