8f2c8faf-d805-45eb-8e17-c0c99fdf04d4 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-2105-1060/2023

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00194-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.3.1; 3.4.5.19; 3.2.4.9.2; 3.2.4.9.3;

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 4 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,

sekretoriaujant E. M.,

dalyvaujant pareiškėjai L. S.,

suinteresuotam asmeniui S. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. D., A. D., A. D., Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

0 I. Pareiškėjos reikalavimai ir jo argumentai

1. PareiÅ¡kėja L. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti, kad ji terminÄ priimti palikimÄ pagal testamentÄ , atsiradusį po savo tėvo V. J. D., mirusio (duomenys neskelbtini)., mirties, praleido dėl svarbių priežasčių ir atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 1 – 4).

2. PareiÅ¡kėja nurodo, jog (duomenys neskelbtini). mirė jos tėvas V. J. D.. VÄ® (toliau – valstybės įmonės) Registrų centro Nekilojamojo turto registro duomenų bazės 2023 m. vasario 3 d. duomenimis V. J. D. nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje: 0.0618 ha žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garaÅ¾Ä (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini).

Minėtas nekilnojamasis turtas įsigytas kaip bendroji sutuoktinių nuosavybė su sutuoktine S. D.. PrieÅ¡ mirtį tėvas V. J. D. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo savo mirties atveju darė tokį patvarkymÄ : jam priklausantį visÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , taip pat visÄ kitÄ turtÄ , kuris mirties dienÄ jam priklausys, kur jis bebus ir iÅ¡ ko besusidės ir kada beatsiras, jis paliko jai, L. S., todėl ji yra V. J. D. palikimo testamentinė įpėdinė.

Ä® notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir praleido Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti, nes buvo klaidingai įsitikinusi, kad pas notarÄ dėl palikimo priėmimo su pareiÅ¡kimu reikia kreiptis praėjus trims mėnesiams po mirties, o ne per tris mėnesius. JÄ suklaidino vieÅ¡oje erdvėje esanti informacija, kad paveldėjimo teisės liudijimai pagal testamentÄ iÅ¡duodami praėjus trims mėnesiams po mirties, todėl ir pas notarÄ kreipėsi po kelių dienų, suėjus trijų mėnesių terminui po tėvo mirties, kadangi jai buvo žinoma apie tėvo sudarytÄ testamentÄ , iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ visÄ savo turtÄ palikti jai ir jos valia buvo priimti tėvo palikimÄ .

Tačiau, nuvykus į notaro biurÄ , iÅ¡ jos nei pareiÅ¡kimas, nei dokumentai nebuvo priimti, paaiÅ¡kinus, kad terminas yra praleistas ir reikia kreiptis į teismÄ dėl jo atnaujinimo. PaaiÅ¡kėjus Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ karto kreipėsi į teisininkus, taip pat kreipėsi į savivaldybę, kad dėl jos sunkios finansinės padėties bÅ«tų suteikta valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba. Gavusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. sausio 24 d. sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, iÅ¡ karto susisiekė su jai paskirtu advokatu.

Nurodė neturinti teisinio iÅ¡silavinimo, patirties paveldėjimo procese, be to trijų mėnesių terminas, per kuriuos asmenys turi kreiptis į notarÄ , dėl palikimo priėmimo, nėra labai ilgas. Kadangi terminÄ praleido dėl svarbių bei objektyvių priežasčių, todėl praÅ¡o jį atnaujinti, nurodo, jog pagal Prienų rajono 2-ojo notaro biuro (duomenys neskelbtini) liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), notaro biure neužvesta paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į (duomenys neskelbtini). mirusio V.

J. D. palikimÄ , taigi, nėra kitų asmenų, kurių teises ir teisėtus interesus pažeistų termino palikimui priimti atnaujinimas. Be to, terminas palikimui priimti praleistas nežymiai. V. J. D. iÅ¡ ankstesnių santykių buvo susilaukęs sÅ«nų A. D. ir A. D., kuriuos įtraukė suinteresuotais asmenims, taip pat į bylÄ suinteresuotu asmeniu įtraukė ir mirusiojo sutuoktinę S. D.. Mano, kad neegzistuoja aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų Å¡ių suinteresuotų asmenų teisėtus interesus, taip pat nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarÄ elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 1 – 4).

3. PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir reikalavimÄ .

II. Suinteresuotų asmenų argumentai

4. Suinteresuotas asmuo S. D. atsiliepimu su pareiškėjos L. S., kuri yra jos dukra, pareiškimu sutiko (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 53). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. D. paaiškino, kad sutinka su pareiškimo reikalavimu ir jame nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis.

5. Suinteresuoti asmenys A. D. ir A. D. atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos L. S. pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraneÅ¡imas dėl atsiliepimų pateikimo, Å¡aukimas į tesimo posėdį suinteresuotas asmeniui A. D. įteiktas darbovietės adresu, o suinteresuotam asmeniui A. D. – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

6. Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama VÄ® Turto banko, atsiliepime nurodė, jog nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. J. D. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ V. J. D. palikimui priimti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. BylÄ prašė nagrinėti nedalyvaujant VÄ® Turto banko atstovui (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 24 – 31).

7. Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo tenkinimui, jeigu pareiÅ¡kėja pateiks nurodytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus. Prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 35 – 44).

8. Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, atsiliepime nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis Nekilnojamojo turto registre V. J. D., gimusio (duomenys neskelbtini)., vardu yra registruota dalis žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei dalis Å¡iame žemės sklype esančių statinių, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, jog mirusio V. J. D. vardu nėra registruota žemės sklypų, kuriuos atstovaudama Lietuvos Respublikos valstybę galėtų paveldėti Nacionalinė žemės tarnyba, Nacionalinė žemės tarnyba neturi teisinio suinteresuotumo civilinės bylos Nr. e2YT-2105-1060/2023 baigtimi bei pareiÅ¡kėjos L. S. pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismui. Nacionalinė žemės tarnyba neprieÅ¡tarauja, kad civilinė byla bÅ«tų nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 45 – 52).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

0 III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. J. D. mirė (duomenys neskelbtini). (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 10). V. J. D. nuo (duomenys neskelbtini) buvo santuokoje su S. D.; V. J. D. turėjo tris vaikus: sÅ«nus A. D., gimusį (duomenys neskelbtini)., ir A. D., gimusį (duomenys neskelbtini)., bei dukrÄ L. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 11, 12, 13, 22, 23). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis V. J. D. vardu liko registruotas turtas: 0.0618 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) kuris buvo įgytas esant santuokoje su S. D. ir buvo jų bendroji jungtinė nuosavybė (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 15 – 18). V. J. D. testamentu visÄ savo turtÄ paliko savo dukrai L. S. (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 19-20). PareiÅ¡kėja palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu kreipėsi į notarÄ praleidusi įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Prienų rajono 2-ojo notaro biuro (duomenys neskelbtini) liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog notaro biure neužvesta paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į (duomenys neskelbtini). mirusio V. J. D. palikimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 21).

10. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimamas trimis bÅ«dais: 1) pradėjus jį faktiÅ¡kai valdyti, 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, 3) padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Taigi CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu terminÄ pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, teismas privalo atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Teismas, vertindamas bylos aplinkybes, privalo taikyti ne vidutinius, o individualius sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo elgesio standartus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006). Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios iÅ¡reiÅ¡kė norÄ jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2007). Šį klausimÄ teismai turi spręsti visų bylos aplinkybių kontekste, taip pat įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas.

12. Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, priežastys, dėl kurių ji praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ , yra jÄ suklaidinusi vieÅ¡oje erdvėje esanti informacija, jog paveldėjimo teisės liudijimai pagal testamentÄ yra iÅ¡duodami tik praėjus trims mėnesiams po palikėjo mirties, tačiau notarių biure jai buvo paaiÅ¡kinta, kad dėl palikimo priėmimo ji turėjo kreiptis per tris mėnesius po palikėjo mirties. PareiÅ¡kėja pateikė jos nurodytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus, jog pas notarÄ ji kreipėsi po kelių dienų, suėjus trijų mėnesių terminui po tėvo mirties, kadangi jai buvo žinoma apie tėvo sudarytÄ testamentÄ , iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ visÄ savo turtÄ palikti jai ir jos valia buvo priimti tėvo palikimÄ . Tačiau, nuvykus į notaro biurÄ , iÅ¡ jos nei pareiÅ¡kimas, nei dokumentai nebuvo priimti. PaaiÅ¡kėjus, jog ji praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, ji iÅ¡ karto kreipėsi į teisininkus bei į savivaldybę, kad dėl jos sunkios finansinės padėties bÅ«tų suteikta valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba. Gavusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. sausio 24 d. sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, iÅ¡ karto susisiekė su jai paskirtu advokatu. Nurodė neturinti teisinio iÅ¡silavinimo, patirties paveldėjimo procese. Taigi, pareiÅ¡kėjos įstatymų nežinojimÄ Ä¯takojo teisinių žinių stoka, realios gyvenimo aplinkybės. Teismo vertinimu, pagal aukščiau nustatytas aplinkybes nėra pagrindo pareiÅ¡kėjÄ pripažinti pasyvia įgyvendinant savo teises ir nurodytos aplinkybės pripažįstamos svarbiomis.

13. Vadovaudamasis teisės aktų ir teismų praktikos nuostatomis, pagal visapusiÅ¡kÄ , iÅ¡samų ir objektyvų bylos aplinkybių visumos iÅ¡nagrinėjimÄ , nustatytas aplinkybes teismas vertina pareiÅ¡kėjos naudai. Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų per visÄ laikotarpį nuo teisės į palikimÄ atsiradimÄ dienos iki kreipimosi į teismÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja įstatymo nustatytÄ terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl termino atnaujinimo palikimui pagal testamentÄ priimti tenkinamas pripažinus termino praleidimo priežastis svarbiomis.

14. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jos tėvo V. J. D. mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 39,84 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. sausio 24 d. sprendimu nustatyta, jog valstybės garantuojama ir apmokama teisinės pagalbos išlaidų dalis pareiškėjai yra 100 procentų, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš jos nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–582 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimui, atsiradusiam po jos tėvo V. J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė