8f2c6c12-aae7-41f1-8f1d-e23c8efe62d8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-3116-720/2013                                                                                                  Teisminio Proceso Nr. 1-25-1-01294-2013-1                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                   1.1.7.2.5.;1.2.26.2.1.; 1.1.8.6.2.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos SangavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje: M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:- 2009 m. rugpjūčio 21 d.

Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. – 8 MGL dydžio, tai yra 1 040 litų bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičius laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , paskirta galutinė bausmė – 6 MGL dydžio, tai yra 780 litų bauda;- 2010 m. liepos 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 15 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmės subendrinta su 2009 m. rugpjūčio 21 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, galutinę bausmę paskiriant 15 parų areÅ¡to ir 6 MGL dydžio baudÄ .

AreÅ¡to bausmė atliktÄ , baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas perduotas antstoliui, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. padarymu, ir n u s t a t ė : M. V. 2013 m. spalio 17 d., apie 13 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje - UAB „Lupra“ priklausančioje parduotuvėje „Kubas“, esančioje AÅ¡igalio g. 47A, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu - iÅ¡plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais apsaugos darbuotojÄ A. M., jį stumdydamas, suduodamas delnu į veidÄ , kumščiu trenkdamas į krÅ«tinę, bei spirdamas į kojÄ , sukeldamas jam fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomeninę rimtį bei tvarkÄ .Kaltinamasis M.

V., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. spalio 17 d. jis su drauge Diana, kurios anketinių tikslių duomenų nežino, vartojo alkoholinius gėrimus. Su ja nuėjo į parduotuvę Kubas, AÅ¡igalio gatvės gale, kur nupirko dvi skardines alaus. Kai jis nupirko alų, jie parėjo pas jį į namus. Vėliau nuėjo pas kitÄ pažįstamÄ . Ten atsigėrė alaus ir kadangi jo pritrÅ«ko, vėl abu su Diana nuėjo į tÄ pačiÄ Kubo parduotuvę.

Kai jis prie kasų atsiskaitė už du plastikinius butelius alaus, ten buvęs apsaugos darbuotojas priėjo prie Dianos ir pradėjo su ja kažkÄ aiÅ¡kintis. Jis buvo iÅ¡gėręs, todėl jam nepatiko, kad darbuotojas prie jos kabinėjasi, todėl jÄ puolė ginti, iÅ¡plÅ«do darbuotojÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pastÅ«mė. Apsauginis bandė jį sulaikyti, Diana pabėgo, o jie susistumdė. Apsauginis sudavė jam į veidÄ . Jis taip pat trenkė jam atgal. Kas toliau buvo tiksliai nepamena, bet jį sulaikė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Viskas įvyko taip spontaniÅ¡kai dėl jo girtumo. Savo kaltę dėl Å¡io įvykio pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 24, 30).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis - byloje pateiktais kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojos apklausos protokolais bei kitais byloje pateiktais raÅ¡ytiniais duomenimis.Nukentėjusysis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. spalio 17 d., nuo 8.00 val. pradėjo savo pamainÄ UAB „Lupra“ priklausančioje parduotuvėje „Kubas“, esančioje AÅ¡igalio g. 47A, Kaune.

Apie 9.30 val. per vaizdo kameras pastebėjo, kai į parduotuvę įėjo vyriÅ¡kis ir moteris, įsidėjo sÅ«rį į rankinę ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjusi. Jis jos nespėjo sulaikyti. Apie 13.30 val. ta pati moteris ir vyras įėjo antrÄ kartÄ Ä¯ parduotuvę. Kai jis bandė sulaikyti minėtÄ moterį, su ja buvęs vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. V., prekybos salėje pradėjo plÅ«sti jį necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais, kaip „pyderas, eik nachui, blet“, pradėjo jį stumdyti, trenkė į jam delnu į veidÄ , vienÄ kartÄ trenkė kumščiu į krÅ«tinę, įspyrę į kojÄ , sukeldamas jam fizinį skausmÄ , taip pat pastÅ«mė parduotuvės pardavėjÄ D.

E. G.. (b.l. 8).Liudytoja D. E. U. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. spalio 17 d., nuo 7.30 val. pradėjo savo pamainÄ UAB „Lupra“ priklausančioje parduotuvėje „Kubas“, esančioje AÅ¡igalio g. 47A, Kaune padavėjos pareigose. Apie 13.30 val. pamatė, kad apsaugos darbuotojas A. M. prie kasų bando sulaikyti moterį. Kartu su ja buvęs vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - M. V., pradėjo plÅ«sti A. M. necenzÅ«riniais žodžiai, jį stumdyti. M. V. iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ parduotuvės tÄ moterį.

Tuomet ji prie jų priėjo, norėdama padėti apsaugos darbuotojui. Tuomet M. V. stipriai jÄ pastÅ«mė, trenkė delnu apsaugos darbuotojui į veidÄ , kumščiu į krÅ«tinę, bei spyrė į kojÄ (b.l. 13).2013 m. spalio 17 d. apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – parduotuvė „Kubas“, esanti AÅ¡igalio g. 47A, Kaune (b.l. 3-5).2013 m. spalio 18 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad prekybos centro „Kubas“ apsaugos darbuotojas A.

M. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 10). 2013 m. spalio 17 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas patvirtina, kad 2013 m. spalio 17 d. 16 val. 27 d. M. V. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas (b.l. 15). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimui bÅ«dinga neteisėtų, pasižyminčių ypatingu įžūlumu, veiksmų padarymas vieÅ¡oje vietoje. IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. V., nukentėjusiojo A. M. ir liudytojos D. E. U. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad M.

V. 2013 m. spalio 17 d., apie 13 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje - UAB „Lupra“ priklausančioje parduotuvėje „Kubas“, esančioje AÅ¡igalio g. 47A, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu - iÅ¡plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais apsaugos darbuotojÄ A. M., jį stumdydamas, suduodamas delnu į veidÄ , kumščiu trenkdamas į krÅ«tinę, bei spirdamas į kojÄ , sukeldamas jam fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomeninę rimtį bei tvarkÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

                          Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis M. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, trukme ir įpareigojimais (b.l. 56).Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad kaltininkas teistas, baustas administracine tvarka, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d.

2) p.

c) pp. ir 66 str., vadovaujantis bausmių keitimo taisyklėmis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. V. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. spalio 17 d. iki 2013 m. spalio 18 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė