8f2bb904-f0ca-4ecc-a970-ade37f40c742 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-760-767/2015Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00510-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 26 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį solidariems atsakovams I. P. ir A. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2387,84 Eur skolÄ , 11,56 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 str.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2008-07-29 atsakovai su AB DNB bankas sudarė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas atsakovams suteikė 64874,88 Eur bÅ«sto kreditÄ , bÅ«stui, esančiam RadviliÅ¡kio r. sav., Karčemų k., pirkti.

Galutinis bÅ«sto kredito pagal bÅ«sto kreditavimo sutartį grÄ Å¾inimo terminas – 2030 m. birželio 30 d. Nurodyto kredito grÄ Å¾inimÄ bankui atsakovai apdraudė 2008-08-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų sudaryta bÅ«sto draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-06-15 Å¡alys sudarė Mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Å¡alys susitarė dėl iÅ¡mokėtų draudimo įmokų grÄ Å¾inimo. Atsakovai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. Atsakovai buvo perspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kovas nutraukė mokėjimų susitarimÄ ir apie tai informavo atsakovus.

Atsakovai liko skolingi ieÅ¡kovui 2387,84 Eur, bei paskaičiuotus 11,56 Eur delspinigius. Duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų tinkamai vykdę prievoles, pareiÅ¡kę pretenzijas dėl skolos ir netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.), todėl laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiais sutarties pažeidimais.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 2387,84 Eur skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Netinkamas prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Atsakovai praleido prievolės įvykdymo terminus, todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovui patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 11,56 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui, priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ sumokėjo 54,00 Eur žyminį mokestį.

Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.). Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ 2014-09-23 pakeitimo įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo iÅ¡laidos gali bÅ«ti ženkliai didesnės už iÅ¡ieÅ¡kotinÄ paÅ¡to iÅ¡laidų sumÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str., 286 str., 287 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2387,84 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 84 ct) skolÄ , 11,56 Eur (vienuolikos eurų 56 ct) delspinigus, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (2399,40 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, buveinės adresas Vilniaus m., Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT577300010071951981, AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Vilma Šiukštienė