8f2ac4e1-9def-4f3e-ac76-48842aeea8e4 · Trakų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                          Civilinė byla Nr. e2-2199-983/2015Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01600-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 110.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. birželio 5 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų Č. M., T. M., S. N., atstovaujamų ieškovų atstovo advokato D.

F., praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, n u s t a t ė: ieÅ¡kovai praÅ¡o iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - įpareigojant notarę J. K. iki galutinio sprendimo priėmimo Å¡ioje byloje dienos neiÅ¡duoti atsakovei M. G. paveldėjimo teisės liudijimo į motinos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtÄ . Nurodo, kad 2015-05-21 ieÅ¡kovams Trakų rajono 1-ojo notaro biuro notarė J. K. paskelbė motinos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-12-27, testamentÄ , kuriuo ji visÄ savo turtÄ paliko atsakovei M.

G.. Notarė testamento kopijų ieÅ¡kovams neįteikusi, o 2015-05-29 ieÅ¡kovė S. N. pateikė praÅ¡ymÄ notarei neiÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimo atsakovei, kadangi motinos mirties dienÄ visiems ieÅ¡kovams reikalingas iÅ¡laikymas. Notarė pasakiusi, jog septynių dienų laikotarpiu paveldėjimo teisės liudijimo atsakovei neiÅ¡duos. IeÅ¡kovai 2015-06-01 kreipėsi teisinės pagalbos, surinkti pagrindiniai dokumentai, kuriais bus grindžiamas reikalavimas nustatyti palikimo privalomÄ jÄ dalį ieÅ¡kovams.

IeÅ¡kovai atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos civilinio proceso nuostatas, praÅ¡o taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę iki ieÅ¡kinio padavimo ir nurodo, kad ieÅ¡kinio iÅ¡ karto pateikti negali, kadangi iÅ¡ testamento registro ir iÅ¡ notarės nėra gautas testamento nuoraÅ¡as dėl to nėra galimybės suformuluoti galutinius ieÅ¡kinio reikalavimus ir pateikti ieÅ¡kinį, o notarės nustatytas 7 dienų terminas neiÅ¡duoti atsakovei paveldėjimo teisės liudijimÄ baigiasi 2015-05-05.PraÅ¡ymas netenkintinas.Pagal CPK 144 str. 1 d. nuostatÄ , teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti teismo priimto galimai ieÅ¡kovui palankaus sprendimo realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali bÅ«ti pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.CPK 147 str. 3 d. numato, kad teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių pagristu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos.

Asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, privalo nurodyti teismui, dėl kokių priežasčių ieÅ¡kinys nebuvo paduotas iÅ¡ karto, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius tam tikrÄ grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams. Tokiu bÅ«du įstatymas numato tam tikras sÄ lygas, kurios sudaro pagrindÄ laikinųjų apsaugos priemonių taikymui iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos:

1) turi būti įrodyta, jog egzistuoja tikimybė, kad ateityje galimai kils grėsmė dėl to, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimai palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas;

2) turi bÅ«ti nurodytos priežastys, pateisinančios ieÅ¡kinio padavimo atidėjimÄ . Tik esant abiem Å¡iom sÄ lygoms yra galimas laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio.Laikinosiomis apsaugos priemonėmis siekiama užtikrinti, kad ieÅ¡kovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesÄ , o atsakovas negalėtų atlikti veiksmų, kurie sukliudytų bÅ«simo ir galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui, tačiau minėtos aplinkybės nepaneigia pareiÅ¡kėjo pareigos įrodyti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, nukentėtų pareiÅ¡kėjo interesai.

Pažymėtina, kad pagrindas taikyti tokias laikinÄ sias apsaugos priemones yra konkretÅ«s faktai, leidžiantys daryti iÅ¡vadÄ , kad netaikius Å¡ių priemonių, gali kilti grėsmė pareiÅ¡kėjo interesams.IeÅ¡kovai nurodo, jog byloje kelia reikalavimÄ nustatyti privalomÄ jÄ testamento dalį, nes jiems A. M. mirties dienÄ reikalingas iÅ¡laikymas ir nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, galimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, nes iÅ¡davus atsakovei paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ A.

M. turtÄ , ji šį turtÄ galės perleisti tretiesiems asmenims, kai ieÅ¡kovai mamos name gyvena iki Å¡iol ir kito bÅ«sto neturi. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju tiek kreipimasis į teismÄ , tiek pareikÅ¡tų ar ketinamų pareikÅ¡ti reikalavimų pobÅ«dis ir mastas iÅ¡ esmės priklauso nuo paties pareiÅ¡kėjo valios. PareiÅ¡kėjų teiginiai, jog iÅ¡davus atsakovei paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ A. M. turtÄ , ji šį turtÄ galės perleisti tretiesiems asmenims, teismo vertinami tik kaip deklaratyvÅ«s, o , vadovaujantis teismų praktika, deklaratyvÅ«s teiginiai dėl grėsmės bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui nesudaro pagrindo varžyti kito asmens teises.

Pažymėtina, kad kuo praÅ¡omos taikyti konkrečios laikinosios apsaugos priemonės yra labiau varžančio pobÅ«džio, tuo svaresni argumentai turi pagrįsti jų taikymÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-784/2010; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-802/2010; 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-990/2010).PraÅ¡ydami iki ieÅ¡kinio pateikimo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovai nenurodė priežasčių, kodėl ieÅ¡kinio negali pateikti ir teismui nepateikė jokių įrodymų, kad yra kliūčių šį ieÅ¡kinį pateikti kartu su praÅ¡ymu.

PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kovai nurodė, jog 2015-06-01 kreipėsi teisinės pagalbos, pagrindiniai dokumentai yra surinkti. Teismo vertinimu, tokia aplinkybė negali bÅ«ti kaip pateisinanti ieÅ¡kinio padavimo atidėjimÄ aplinkybė. Be to, ieÅ¡kovai nepagrindė ypatingos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skubos, t. y. bÅ«tinybės jas taikyti nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, nenurodė ir neįrodinėjo, kad atsakovė ėmėsi konkrečių veiksmų, keliančių grėsmę bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui, ir dėl to taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bÅ«tina nedelsiant, nelaukiant, kol bus parengtas ir teismui pateiktas ieÅ¡kinys.

Pagal pareiÅ¡kime dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodomÄ bÅ«simo ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį taip pat nėra pagrindo konstatuoti esant ypatingos skubos situacijÄ , pateisinančiÄ Civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų specialiųjų teisės normų taikymÄ .Esant situacijai, kai nėra pakankamų duomenų, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas, teismo vertinimu, pažeistų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ekonomiÅ¡kumo, teisingumo principus.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes praÅ¡ymas dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 147, 151 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkinti.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

                                       Teisėja                                                                                                        Asta Adamonytė-Å ipkauskienė            Â