8f285a2d-6f6c-4be0-bc15-12e50f4f5fcb · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. 2S-406-372/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00343-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1. (S) Å AULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 12 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „NorvÅ«ksa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. kovo 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-1859-650/2021 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „NorvÅ«ksa“ skundÄ dėl antstolio T.

U. veiksmų, suinteresuoti asmenys – K. R., North American Fur Auctions Inc. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „NorvÅ«ksa“ pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriame prašė panaikinti antstolio T. U. 2021-01-12 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolis T. U. pateikė jai 2021-01-12 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo bendrovės atsakingų asmenų atžvilgiu nustatytas reikalavimas iki 2021-01-22 pateikti dokumentus (sutartis, priėmimo-perdavimo aktus, atsiskaitymÄ Ä¯rodančius dokumentus ir kt.), pagrindžiančius 29400 vnt. audinių kailiukų perdavimÄ UAB „NorvÅ«ksa“ 2019–2020 m. bei pateikti informacijÄ apie Å¡io turto dabartinę buvimo vietÄ ; įpareigoti pateikti dokumentus, pagrindžiančius 11640 vnt. kailiukų utilizavimÄ 2019 m. UAB „NorvÅ«ksa“ sandėlyje bei paaiÅ¡kinimus, kodėl reikėjo utilizuoti Å¡i turtÄ .

3. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad iÅ¡ patvarkymo turinio visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kaip bendrovės atžvilgiu nustatytas reikalavimas pateikti informacijÄ ir dokumentus yra susijęs su iÅ¡ieÅ¡kotojo North American Fur Auctions Inc. naudai antstolio atliekamais veiksmais, taip pat, kaip Å¡i informacija pasitarnaus, atliekant priverstinius turto realizavimo veiksmus. IÅ¡ patvarkymo turinio nėra aiÅ¡ku, kokių veiksmų antstolis apskritai gali imtis, gavęs vienokiÄ ar kitokiÄ informacijÄ /dokumentus pagal patvarkymÄ .

Bendrovė skolininkui K. R. skolinga nėra, jokių teismo patvirtintų neįvykdytų prievolių bendrovė Å¡io skolininko atžvilgiu neturi, todėl antstolis neturi imtis tirti privačių asmenų tarpusavio teisinių santykių. Imtis tokių veiksmų antstolis neturi įgaliojimų nei pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksÄ (toliau – CPK), nei pagal Lietuvos Respublikos antstolių įstatymÄ (toliau – Antstolių įstatymas). Patvarkymo turinys visiÅ¡kai neatspindi, kokias konkrečias funkcijas atlikdamas, antstolis praÅ¡o gauti patvarkyme nurodytus dokumentus ir informacijÄ .

4. PareiÅ¡kėja nurodė, jog kyla pagrįstų abejonių, kad antstolis, priimdamas patvarkymÄ , laikosi Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto teisėtumo principo. PareiÅ¡kėjos vertinimu, patvarkymu yra reikalaujama perteklinė informacija ir dokumentai; tokia informacija (dokumentai) nėra susijusi su galimais atlikti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmais; tokios informacijos sÄ sajumo su atliktinais vykdymo veiksmais nenurodė ir antstolis, tad priimtu patvarkymu pažeista Antstolių įstatymo 22 straipsnio 2 dalis. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad patvarkyme nurodytos teisės normos, kuriomis jis grindžiamas, nesuteikia antstoliui teisės reikalauti pateikti paaiÅ¡kinimus dėl sandorių sudarymo, gauti dokumentus, patvirtinančius vienokius ar kitokius sandorius, patvarkyme nėra nurodyto jokio teisinio pagrindo, kuriuo remiantis, patvarkymas galėtų bÅ«ti laikomas teisėtu.

5. Pareiškėja akcentavo, kad patvarkymu nurodytas reikalavimas nebus vykdomas, kadangi patvarkymas yra neteisėtas, jis neatitinka Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalies, 22 straipsnio 1–2 dalių, CPK 613 straipsnio 2 dalies.

6. A. T. U. 2021 m. sausio 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos skundo netenkino. Nurodė, kad vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė informacijÄ , kad K. R., ikiteisminiame tyrime, atliekamame jo atžvilgiu, nurodė, kad jis 2019–2020 m. laikotarpiu perleido įkeistÄ turtÄ tretiesiems asmenims (taip pat ir UAB „NorvÅ«ksta“) bei galimai dalį jo sunaikino. Siekiant patikrinti gautÄ informacijÄ bei gauti tai pagrindžiančius dokumentus, vadovaujantis CPK 634 straipsnio 2 dalimi, 585 straipsniu, buvo priimtas patvarkymas, kuriuo UAB „NorvÅ«ksa“ atsakingi asmenys įpareigoti pateikti dokumentus (sutartis, priėmimo-perdavimo aktus, atsiskaitymÄ Ä¯rodančius dokumentus ir kt.), pagrindžiančius 29400 vnt. audinių kailiukų perdavimÄ UAB „NorvÅ«ksa“ 2019–2020 m. bei pateikti informacijÄ apie Å¡io turto dabartinę buvimo vietÄ ; pateikti dokumentus, pagrindžiančius 11640 vnt. kailiukų utilizavimÄ 2019 m.

UAB „NorvÅ«ksa“ sandėlyje bei paaiÅ¡kinimus, kodėl reikėjo utilizuoti šį turtÄ . Å i informacija reikalinga, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta, kam skolininkas galimai perleido iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai įkeistÄ turtÄ . Antstolis pažymėjo, kad skundžiamÄ patvarkymÄ priėmė, siekdamas tinkamo iÅ¡ieÅ¡kotojo (hipotekos kreditoriaus), kurio reikalavimai patenkinami be eilės, interesų apgynimo ir teisėtai iÅ¡duotų vykdomųjų dokumentų įvykdymo.

7. Suinteresuotas asmuo North American Fur Auctions Inc. atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti. Nurodė, kad antstolio patvarkymu praÅ¡omi iÅ¡reikalauti dokumentai ir informacija yra tiesiogiai susiję su vykdomosiomis bylomis. Skolininkas prieÅ¡ pat prievolės NAFA įvykdymo termino suėjimÄ galimai neteisėtai perleido NAFA naudai įkeistÄ turtÄ â€“ prekių atsargas (29400 vnt. kailiukų). Suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad kailiukai turėjo bÅ«ti panaudoti NAFA reikalavimui dengti prioriteto teise (kaip įkaito turėtojui), tačiau juos perleidus, buvo apsunkintos galimybės NAFA reikalavimams vykdomosiose bylose padengti. Antstolis reikalauja pateikti informacijÄ ir dokumentus ne apie bet kokį pareiÅ¡kėjos turtÄ , bet tiesiogiai su skolininku ir vykdomosiomis bylomis susijusį, skolininko galimai neteisėtai perleistÄ ar be teisinio pagrindo pas pareiÅ¡kėjÄ esanti turtÄ .

8. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad antstolių patvarkymai yra privalomi visiems asmenims. Ne pareiÅ¡kėja, o antstolis sprendžia, kokius dokumentus ir už kokius laikotarpius bÅ«tina pateikti, privalomai vykdanti antstolio patvarkymÄ .

9. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad antstolio patvarkymas yra tinkamai motyvuotas. Antstolis nurodė visus privalomus CPK 613 straipsnio 2 dalyje nurodytus elementus – kokių vykdomųjų dokumentų pagrindu yra vykdomos vykdomosios bylos, kokiÄ informacijÄ yra įpareigojama pateikti. Antstolis patvarkymÄ motyvavo ir aiÅ¡kiai nurodydamas, jog vykdymo eigoje tapo žinoma, kad skolininkas 2019–2020 m. laikotarpiu perleido įkeistÄ turtÄ tretiesiems asmenims bei galimai dalį jo sunaikino. Taigi, skundžiamas patvarkymas yra teisėtas ir tinkamai motyvuotas, todėl vykdytinas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 10. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. kovo 19 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestas.

11. Teismas nurodė, kad antstolis skundžiamu patvarkymu pareikalavo, kad pareiÅ¡kėja pateiktų informacijÄ ir dokumentus ne apie bet kokį pareiÅ¡kėjos turtÄ , bet tiesiogiai su skolininku ir vykdomosiomis bylomis susijusį, skolininko galimai neteisėtai perleistÄ ar be teisinio pagrindo pas pareiÅ¡kėjÄ esantį, turtÄ . Teismas vertino, kad antstolio reikalaujami informacija ir dokumentai buvo bÅ«tini jam pateiktų vykdyti vykdomųjų dokumentų vykdymui ir tiesiogiai susiję su antstolio funkcijų vykdymu vykdomosiose bylose.

12. Teismas pažymėjo, kad antstolis nepraÅ¡o pareiÅ¡kėjos pateikti duomenų apie visÄ jos turimÄ turtÄ ar visus sandorius; antstolis praÅ¡o pateikti duomenis, susijusius su skolininku ir vykdomu iÅ¡ieÅ¡kojimu, ir tai yra teisėta.

13. Teismas nurodė, jog nors pareiÅ¡kėja ir nėra skolininkė antstolio vykdomosiose bylose, tai neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio, kuris turi duomenų apie galimÄ skolininko turto, kuris buvo įkeistas iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, perleidimÄ pareiÅ¡kėjai, patvarkymus.

14. Teismas nurodė, kad antstolis privalėjo imtis priemonių, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų aplinkybes apie 2019–2020 m. laikotarpiu skolininko perleistÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai įkeistÄ turtÄ tretiesiems asmenims; neiÅ¡siaiÅ¡kinęs Å¡ios informacijos, antstolis negalėtų užtikrinti tinkamo priverstinio vykdymo proceso. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 15. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2021 m. kovo 19 d. nutarties pareiÅ¡kėja (apeliantė) „NorvÅ«ksa“ praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti; iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – antstolio T.

U. 2021-01-12 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 15.1. Ginčo nėra, kad antstolio patvarkymas yra privalomas ir vykdomas, jis privalomas visiems asmenims, o ne tik skolininkui, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad antstolio patvarkymas negali bÅ«ti skundžiamas, t. y. teisme negali bÅ«ti kvestionuojamas jo pagrįstumas. 15.2. Skundžiama nutartimi iÅ¡ esmės liko nenagrinėtas klausimas dėl to, kad patvarkymas pažeidžia CPK 613 straipsnio 1 dalį, kadangi jis yra nemotyvuotas.

Patvarkyme nėra jokių motyvų, kurie pagrįstų antstolio privalomÄ nurodymÄ ; nurodytos tik abstrakčios teisės normos, kurios visiÅ¡kai neatspindi, kokių konkrečių antstolio funkcijų vykdymui yra reikalinga praÅ¡oma pateikti informacija (dokumentai). Antstolis neturi teisės reikalauti Antstolio įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje nurodytų duomenų, dokumentų ar kitos informacijos, jeigu jie nėra susiję su antstolio funkcijų atlikimu. Yra neaiÅ¡ku, kokias konkrečias funkcijas antstolis galėtų atlikti, jeigu jam bÅ«tų pateikta visa patvarkyme nurodyta informacija, be to, į antstolio vykdytinas funkcijas neįeina vykdomojoje byloje gautos informacijos tikrinimas.

Skundžiama nutartimi į šį klausimÄ neatsakyta, tad yra pagrindas teigti, kad nutartis yra nepagrįsta, priimta, neatskleidus bylos esmės. 15.3. IÅ¡ CPK 585 straipsnio 1 dalies matyti, kad privalomas nurodymas pateikti informacijÄ antstolio gali bÅ«ti duotas tam, kad asmenys pateiktų turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį. Skundžiama nutartimi net neanalizuota, ar toks patvarkyme įtvirtintas reikalavimas yra kvalifikuotinas kaip „informacija apie skolininko turtinę padėtį“ CPK 585 straipsnio 1 dalies prasme.

Patvarkymu reikalaujama pateikti ne informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, o informacijÄ apie praeityje vykusius sandorius. Be to, patvarkymu reikalaujama informacija yra pateikta į iÅ¡ieÅ¡kotojo iniciatyva bendrovės ir skolininko K. R. atžvilgiu Å iaulių apygardos teisme iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ Nr. e2-284-569/2021, kurioje bÅ«tent ir ginčijami sandoriai, kuriuos tariamai norima patikrinti, gavus patvarkymu reikalaujamÄ informacijÄ . Visa patvarkymu reikalaujama informacija antstoliui yra prieinama, ja disponuoja iÅ¡ieÅ¡kotojas, nes bendrovė jau yra įvykdžiusi Å iaulių apygardos teismo įpareigojimÄ civilinėje byloje Nr. e2-284-569/2021 (iki 2020 m. sausio 11 d. pateikti sandorius dėl 29400,00 vnt. audinių kailiukų perleidimo bei 11640,00 vnt. audinių kailiukų utilizavimo ir su jais susijusius buhalterinius dokumentus). 15.4.

Informacija renkama apie tokį turtÄ , kuris nėra skolininko K. R. nuosavybė arba jis apskritai neegzistuoja. Patvarkyme nurodyti audinių kailiukai yra parduoti bendrovei (29400,00 vnt.), taigi iÅ¡ieÅ¡kojimas į turtÄ , kuris nebėra skolininko K. R. nuosavybė, negalimas. Å is turto perleidimo sandoris nėra nuginčytas, yra galiojantis, taigi priverstinis vykdymas dėl skolos priteisimo negali bÅ«ti nukreiptas į šį turtÄ . Aptariant kitus audinių kailiukus (11640,00 vnt.), pažymėtina, kad jie yra utilizuoti, Å¡is turtas sunaikintas ir jis neegzistuoja.

Nors šios aplinkybės (utilizavimo sandoris) yra ginčijamos Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-284-569/2021, šiuo metu toks sandoris nėra pripažintas tariamu ir negaliojančiu. Patvarkymas laikytinas visiškai nepagrįstu, kadangi reikalauja informacijos tokio turto atžvilgiu, iš kurio neįmanomas joks išieškojimas.

16. Atsiliepime suinteresuotas asmuo North American Fur Auctions Inc. prašė pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ atmesti, palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 16.1. Teismas teisėtai ir pagrįstai konstatavo, kad antstolis nevirÅ¡ijo savo įgaliojimų ribų ir pagrįstai kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ su reikalavimu pateikti dokumentus. Nutartyse dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagal kurias antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , teismo nurodyta, jog antstolis turto privalo ieÅ¡koti tiek pas skolininkÄ , tiek pas trečiuosius asmenis, kÄ Å¡iuo atveju antstolis ir daro. 16.2.

Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, antstolio reikalauti duomenys yra susiję su skolininku ir turi bÅ«ti patikrinti; antstolis neprašė pateikti duomenų apie bet kokį pareiÅ¡kėjos turtÄ ar sandorius. Antstolis patvarkymu siekė surinkti informacijÄ apie audinių kailiukus, kurie turėjo bÅ«ti panaudoti iÅ¡ieÅ¡kotojo NAFA reikalavimui dengti prioriteto teise, taigi akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjos argumentai, jog antstolis patvarkymu prašė pateikti su vykdomosiomis bylomis nesusijusius ir tik su pareiÅ¡kėjos turtu susijusius dokumentus, yra nepagrįsti ir atmestini.

Antstolis, siekdamas imtis visų teisėtų priemonių, kad nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«tų kuo greičiau įvykdyta, vykdė savo pareigas, siekdamas surasti ir apraÅ¡yti skolininkui priklausantį turtÄ , įskaitant ir galimai neteisėtai perleistÄ pareiÅ¡kėjai. 16.3. Aplinkybė, jog patvarkymu praÅ¡oma pateikti informacija jau yra pateikta į kitÄ civilinę bylÄ , nepanaikina pareiÅ¡kėjos pareigos vykdyti teisėtai priimtÄ antstolio patvarkymÄ . Nei teisės aktai, nei teismų praktika nenumato jokių iÅ¡imčių dėl antstolių privalomų patvarkymų vykdymo tuo atveju, kai atitinkami dokumentai jau buvo pateikti kitoms institucijoms.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Pareiškėjos (apeliantės) atskirasis skundas netenkintinas.

17. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

18. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Dėl faktinių bylos aplinkybių 19. Remiantis civilinės bylos bei vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolis T. U. skolininko K. R. atžvilgiu vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-705-777/2020, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areÅ¡tuoti atsakovui (Å«kininkui) K.

R. priklausantys, tiek esantys pas atsakovÄ , tiek pas trečiuosius asmenis, 334918 vnt. audinių kailiukai (bet kurioje gamybos proceso stadijoje), o jų esant nepakankamai – ir gyvos audinės (334918 vnt. bendroje sumoje), uždraudžiant šį turtÄ bei iÅ¡ jo kylančias teises perleisti tretiesiems asmenims, įkeisti ar kitaip apsunkinti, leidžiant įvykdyti sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei, atitinkamÄ audinių kailių ar audinių kiekį perduodant tik ieÅ¡kovei (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartimi turto areÅ¡to mastas iÅ¡plėstas, areÅ¡tuojant visÄ skolininko turtÄ , nevirÅ¡ijant bendros 12619681,20 Eur sumos).

20. A. T. U. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 7740000 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko K. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo North American Fur Auctions Inc. naudai vykdomųjų įrašų Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotų hipotekos sandorio, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), įkeitimo sandorio, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) bei įkeitimo sandorio, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), pagrindais.

21. Antstolis 2021-01-12 priėmė patvarkymÄ , kuriuo pareiÅ¡kėja buvo įpareigota nedelsiant, bet ne vėliau nei iki 2021-01-22, pateikti dokumentus (sutartis, priėmimo-perdavimo aktus, atsiskaitymÄ Ä¯rodančius dokumentus ir kt.), pagrindžiančius 29400 vnt. kailiukų perdavimÄ UAB „NorvÅ«ksa“ 2019–2020 m. laikotarpiu, bei pateikti informacijÄ apie Å¡io turto dabartinę buvimo vietÄ , įpareigoti pateikti dokumentus, pagrindžiančius 11640 vnt. kailiukų utilizavimÄ 2019 m. UAB „NorvÅ«ksa“ sandėlyje bei paaiÅ¡kinimus, kodėl reikėjo utilizuoti šį turtÄ .

Dėl ginčo esmės 22. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas pirmiausia skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

23. Vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnis). Siekiant užtikrinti antstolio atliekamų veiksmų teisėtumÄ , suinteresuotam asmeniui, manančiam, kad antstolio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti pažeidžia teises ar įstatymų saugomus interesus, suteikta teisė apskųsti antstolio procesinius veiksmus arba atsisakymÄ atlikti procesinius veiksmus (CPK 510 straipsnis).

24. Antstolių įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus, teismo pavedimu konstatuoti faktines aplinkybes, teismo pavedimu perduoti ir įteikti dokumentus Lietuvos Respublikoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims, atlikti kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Atlikdamas Å¡io Ä®statymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodytas funkcijas, antstolis turi teisę neatlygintinai gauti iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų, valstybės kadastrų, registrų ir informacinių sistemų, bankų ir kitų finansų įstaigų, kitų fizinių ir juridinių asmenų reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir bÅ«do, dokumentų nuoraÅ¡us, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).

Antstolis neturi teisės reikalauti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, dokumentų ar kitos informacijos, jeigu jie nėra susiję su antstolio funkcijų atlikimu (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

25. CPK 585 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė. Ji nurodo, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis neturi virÅ¡yti jam suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis).

26. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pareiÅ¡kėjos UAB „NorvÅ«ksa“ pareigos vykdyti antstolio reikalavimÄ dėl duomenų ir dokumentų pateikimo. 27. 2021-01-12 patvarkyme antstolis nurodė, jog vykdymo eigoje, iÅ¡ atliekamo ikiteisminio tyrimo K. R. atžvilgiu, tapo žinoma, kad skolininkas 2019–2020 m. laikotarpiu perleido įkeistÄ turtÄ tretiesiems asmenims bei galimai dalį jo sunaikino. Siekdamas patikrinti gautÄ informacijÄ bei gauti tai pagrindžiančius dokumentus, antstolis minėtu patvarkymu įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ pateikti dokumentus (sutartis, priėmimo-perdavimo aktus, atsiskaitymÄ Ä¯rodančius dokumentus ir kt.), pagrindžiančius 29400 vnt. kailiukų perdavimÄ UAB „NorvÅ«ksa“ 2019–2020 m. laikotarpiu, bei pateikti informacijÄ apie Å¡io turto dabartinę buvimo vietÄ , įpareigoti pateikti dokumentus, pagrindžiančius 11640 vnt. kailiukų utilizavimÄ 2019 m.

UAB „NorvÅ«ksa“ sandėlyje bei paaiÅ¡kinimus, kodėl reikėjo utilizuoti šį turtÄ .

28. PareiÅ¡kėja atskirajame skunde akcentavo, kad antstolio priimtas patvarkymas pažeidžia CPK 613 straipsnio 1 dalį, kadangi jis yra nemotyvuotas; patvarkyme nėra jokių motyvų, kurie pagrįstų antstolio privalomÄ nurodymÄ ; nurodytos tik abstrakčios teisės normos, kurios visiÅ¡kai neatspindi, kokių konkrečių antstolio funkcijų vykdymui yra reikalinga praÅ¡oma pateikti informacija; antstolis neturi teisės reikalauti duomenų, dokumentų ar kitos informacijos, jeigu jie nėra susiję su antstolio funkcijų atlikimu.

29. Ä®vertinęs nurodyto patvarkymo turinį, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamame patvarkyme antstolio suformuluoto reikalavimo pagrindas yra aiÅ¡kiai nurodytas – vykdymo eigoje, iÅ¡ atliekamo ikiteisminio tyrimo K. R. atžvilgiu, tapo žinoma, kad skolininkas 2019–2020 m. laikotarpiu perleido įkeistÄ turtÄ tretiesiems asmenims bei galimai dalį jo sunaikino. Siekdamas patikrinti gautÄ informacijÄ bei gauti tai pagrindžiančius dokumentus, antstolis priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamame patvarkyme yra nurodyti motyvai, pagrindžiantys antstolio privalomÄ nurodymÄ , taip pat įvardyta, kokių vykdomųjų dokumentų pagrindu yra vykdomos vykdomosios bylos, kokiÄ informacijÄ Ä¯pareigojama pateikti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo argumentai, kad antstolio patvarkymas yra nemotyvuotas, atmestini kaip nepagrįsti.

30. Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad privalomas nurodymas pateikti informacijÄ antstolio gali bÅ«ti duotas tam, kad asmenys pateiktų turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį; skundžiama nutartimi neanalizuota, ar antstolio patvarkyme įtvirtintas reikalavimas yra kvalifikuotinas kaip „informacija apie skolininko turtinę padėtį“ CPK 585 straipsnio 1 dalies prasme. PareiÅ¡kėjos vertinimu, patvarkymu reikalaujama pateikti ne informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, o informacijÄ apie praeityje vykusius sandorius.

31. Nustatyta, kad antstolis skolininko K. R. atžvilgiu vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-705-777/2020, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areÅ¡tuoti atsakovui (Å«kininkui) K. R. priklausantys, tiek esantys pas atsakovÄ , tiek pas trečiuosius asmenis, 334918 vnt. audinių kailiukai (bet kurioje gamybos proceso stadijoje), o jų esant nepakankamai – ir gyvos audinės (334918 vnt. bendroje sumoje), uždraudžiant šį turtÄ bei iÅ¡ jo kylančias teises perleisti tretiesiems asmenims, įkeisti ar kitaip apsunkinti, leidžiant įvykdyti sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei, atitinkamÄ audinių kailių ar audinių kiekį perduodant tik ieÅ¡kovei (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartimi turto areÅ¡to mastas iÅ¡plėstas, areÅ¡tuojant visÄ skolininko turtÄ , nevirÅ¡ijant bendros 12619681,20 Eur sumos).

32. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės įpareigojo antstolį ieÅ¡koti skolininko turto, esančio ne tik pas jį, bet ir pas trečiuosius asmenis. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju antstolis pagrįstai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareikalavo pateikti informacijÄ , susijusiÄ su skolininko K. R. turtu, t. y. pateikti informacijÄ ir dokumentus ne apie bet kokį pareiÅ¡kėjos turtÄ , bet tiesiogiai su skolininku ir vykdomosiomis bylomis susijusį, skolininko galimai neteisėtai perleistÄ ar be teisinio pagrindo pas pareiÅ¡kėjÄ esantį, turtÄ . Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, antstolis siekė surinkti informacijÄ apie audinių kailiukus, kurie turėjo bÅ«ti panaudoti iÅ¡ieÅ¡kotojo, kaip įkaito turėtojui, reikalavimui dengti prioriteto teise.

33. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad antstolio skundžiamu patvarkymu reikalaujama pateikti informacija yra susijusi su skolininku bei antstolio vykdomomis vykdomosiomis bylomis skolininko atžvilgiu. IÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis (CPK 688 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad antstolio reikalaujama informacija ir dokumentai yra reikalingi jam pateiktų vykdyti vykdomųjų dokumentų vykdymui ir yra tiesiogiai susiję su antstolio funkcijų vykdymu vykdomosiose bylose.

34. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimo privalomumo iÅ¡imtis gali nustatyti įstatymai. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymais gali bÅ«ti apribota ir nustatyta, jog konkretus asmuo neprivalo teikti informacijos, jog apie tam tikrÄ turtÄ negali bÅ«ti teikiama informacija, ar kitokie ribojimai ar draudimai teikti informacijÄ antstoliui, arba įstatymo pagrindu dėl to gali bÅ«ti nuspręsta teismo. Asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatyminio pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai).

CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus. Asmuo, privalantis pagal įstatymÄ teikti informacijÄ pagal antstolio reikalavimÄ , turi įstatymÄ vykdyti ir neturi teisės atsisakyti jÄ teikti antstoliui, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga, ar ji bus pagal įstatymus panaudota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

35. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į minėtÄ kasacinio teismo praktikÄ , sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad pareiÅ¡kėja neturi teisės atsisakyti pateikti informacijÄ antstoliui, savo vertinimu nuspręsdama, ar antstoliui konkreti informacija reikalinga, ar ji bus pagal įstatymus panaudota; todėl, nors pareiÅ¡kėja ir nėra skolininkė antstolio vykdomosiose bylose, tai neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti teisėtÄ antstolio, kuris turi duomenų apie galimÄ skolininko turto, kuris buvo įkeistas iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, perleidimÄ pareiÅ¡kėjai, patvarkymÄ .

36. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Nagrinėjamu atveju antstolis priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ , siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar skolininkas K. R. galimai perleido iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai įkeistÄ turtÄ . Spręstina, kad imdamasis tokių veiksmų, antstolis vykdė savo pareigÄ užtikrinti tinkamÄ priverstinio vykdymo procesÄ , kad iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas.

37. Ä®vertinęs civilinės bei vykdomųjų bylų duomenis, atskirojo skundo bei atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų, vertino antstolio veiksmų teisėtumÄ , tinkamai atliko antstolio procesinės veiklos kontrolę ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kiti atskirojo skundo argumentai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi ir prielaidų naikinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ nesudaro.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. kovo 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė