8f2781fa-839e-4ebe-8a6b-a69080a82518 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-120-666/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36128-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-10-07Kretinga                   Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 69-1-120-15, kurioje K.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1967 Tauragės rajone, LR pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv., Kretingos r., neturi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau neteistas, 2013 m. spalio 8 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindais, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2d..             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:        K. B. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui ir jį nežymiai sužalojo:        2015-06-27 apie 18.00 val.

Kretingos rajone V. S. g. savo namuose K. B., apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau kaip tris kartus ranka smogė sutuoktinei V. B. į galvÄ bei krÅ«tinę ir ne mažiau kaip vienÄ kartÄ spyrė į rankÄ . Tokiu bÅ«du muÅ¡damas K. B. sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ atitinkančius sužalojimus – poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inio žasto užpakaliniame pavirÅ¡iuje - savo Å¡eimos nariui V. B..   Teisiamojo K. B. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikalstamos veikos įrodinėjama paties visiÅ¡ku prisipažinimu kaltu.

Apklaustas nurodė, kad 2015-06-27 namie susibarė su sutuoktine V. B.. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pyko dėl sutuoktinės priekaiÅ¡tų, todėl du kartus kumščiu smogė sutuoktinei į galvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę ir vienÄ kartÄ spyrė į rankÄ (b.l. 60-61, 65-66).     N. V. B parodė, kad 2015-06-27, apie 18.00 val. namie neblaivus sutuoktinis K. B. iÅ¡keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smÅ«gius į galvÄ ir krÅ«tinę ir vienÄ kartÄ spyrė į rankÄ .

Juto stiprų skausmÄ krÅ«tinės - deÅ¡inio peties srityje. Kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių. IeÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 9-11, 13-14).      2015-06-27 V. B. protokolu-pareiÅ¡kimu kreipėsi į Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK nurodydama, jog sutuoktinis namuose, bÅ«damas neblaivus, pareiÅ¡kėjos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ (b. l. 1).       2015-09-09 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1635/15 (03) nurodyta, jog V. B. buvo konstatuota poodinė kraujosruva deÅ¡inio žasto užpakaliniame pavirÅ¡iuje; sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 33).      AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo Nr. 1 duomenimis – 2015-09-29 K.

B. sumokėjo 12,07 eurus VLK prie SAM už B. B. B. gydymÄ (b. l. 23).               Patikrinimo alkotesteriu duomenimis - K. B. 2015-06-27, 23.20 val. užfiksuotas 1,93 prom. neblaivumas (b. l. 34).       2015-06-27 iki 2015-06-29 K. B. laikinai sulaikytas (b.l. 67-69).       2015-09-22 K. B. iÅ¡aiÅ¡kinta apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 - 425 str.

K. K. B neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl siÅ«lomos bausmės –viešųjų darbų – K. B. sutiko ( b.l. 72-74).          Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo K. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes K. B. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė Å¡eimos nariui sveikatÄ . Nusikaltimas padaryti tiesiogine tyčia.       Nustatyta K.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimasis. Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas, nes girtumas turėjo įtakos nusiakltimo padarymui.         K. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant sulaikyti K.

B. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. B. paskiriant viešųjų darbų bausmę, neskiriant įpareigojimų. Taikytinas BK 64 1 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme bÅ«tas 2 dienas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. ir BK 65 str., teismasn u s p r e n d ž i a:           K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti šešis (6) mėnesius viešųjų darbų, dirbant per mėnesį po 40 valandų visuomenės labui, viso 240 valandų viešųjų darbų.           Taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Ä®skaityti 2 paras laikino sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , keičiant vienÄ laikino sulaikymo parÄ Ä¯ 6 valandas viešųjų darbų ir galutinę bausmę K. B. paskirti - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, dirbant per mėnesį po 37 val. visuomenės labui, viso 148 val. viešųjų darbų.          KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.            Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.           I.

K. B, kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

          Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.         Teisėjas                                                                                                                                     Erikas Jurgutis