8f2764e9-64ad-4d4f-8cd3-480287fb9cd2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19234-921/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11506-2019-5 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.1.3.6, 2.6.1.5; 2.6.16.3; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Estijos Respublikos įmonės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei Ž. M. (buvusi pavardė – R.) dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 030,65 Eur skolÄ , 754,20 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 182,76 Eur delspinigius, 47,40 procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 2 030,65 Eur nesumokėtos finansavimo sumos nuo 2019 m. liepos 3 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. l. 1-6).

Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai (el. b. l. 48). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. balandžio 18 d. atsakovė su uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „mogo LT“ sudarė Atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti transporto priemonę Chrysler Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė priėmė transporto priemonę, jÄ valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti kiekvienÄ mėnesį po 151,90 Eur lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) įmokas laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki 2022 m. balandžio 18 d. (el. b. l. 27-40).

Atsakovei tinkamai neįvykdžius savo įsipareigojimų, Sutartis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta 2018 m. rugsėjo 20 d., transporto priemonė grÄ Å¾inta UAB „mogo LT“ (el. b. l. 16). UAB „mogo LT“ pardavė automobilį už 1 581 Eur ir Å¡ia suma sumažino atsakovo įsiskolinimÄ (el. b. l. 22). 2017 m. vasario 28 d. Skolų perleidimo sutarties pagrindu UAB „mogo LT“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ naujai kreditorei Risk Management Services OU, o Å¡i 2017 m. kovo 1 d.

Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties bei priedo Nr. 21 prie Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu 2018 m. lapkričio 15 d. perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovÄ ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialui (el. b. l. 7). IeÅ¡kovė kaip nauja kreditorė 2018 m. lapkričio 30 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovė skolos negrÄ Å¾ino (el. b. l. 23). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.567 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena Å¡alis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iÅ¡ trečiojo asmens kitos Å¡alies (lizingo gavėjo) nurodytÄ daiktÄ ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. Kai lizingo gavėjas iÅ¡ esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raÅ¡tu pareikalauti, kad per protingÄ terminÄ lizingo gavėjas šį pažeidimÄ paÅ¡alintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma.

Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieÅ¡ terminÄ arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį (CK 6.574 straipsnis). CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nemokėjo įmokų bei negrÄ Å¾ino likusios skolos nei pradinėms kreditorėms, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei perleistÄ 2 030,65 Eur sumÄ (CK 6.2, 6.38, 6.109, 6.200, 6.205, 6.657, 6.574 straipsniai, el. b. l. 9). Sutarties pagrindinių nuostatų 5 punktu lizingo gavėjas (atsakovė) įsipareigojo mokėti 47,40 proc. metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, nuo neiÅ¡mokėtos lizingo sumos.

Sutarties bendrųjų nuostatų 7.1 punkte nurodyta, kad lizingo gavėjas moka iÅ¡perkamosios nuomos įmokas (fiksuotÄ Ä¯mokų dalį ir palÅ«kanas) nuo neiÅ¡mokėtos lizingo sumos per visÄ lizingo terminÄ ; lizingo terminas ir lizingo įmokų dydis visÄ lizingo terminÄ yra nurodyti grafike. Mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos mokamos per visÄ lizingo laikotarpį, t. y. iki 2022 m. balandžio 18 d. (Sutarties 7.1.-7.2. punktai). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 754,20 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. (Sutarties nutraukimo dienos) iki 2019 m. liepos 3 d. (ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos) tenkinamas.

PraÅ¡ymas priteisti 47,40 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2 030,65 Eur (negražintos sumos) nuo 2019 m. liepos 3 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant minėto dydžio palÅ«kanas iki 2022 m. balandžio 18 d. (Sutarties 7.1 punktas, CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovė kaip skolininkė, neįvykdžiusi prievolės sutartu terminu, privalo mokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiami 182,76 Eur delspinigiai už 180 prievolės nevykdymo dienas (2 030,65 Eur × 0,05 proc.

× 180 d.) už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 4 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos 2017 m. liepos 3 d. (CK 6.258 straipsnis, Sutarties 13.2 punktas). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ Â 2 967,61 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. liepos 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 67 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei Estijos Respublikos įmonei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, iÅ¡ atsakovės Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 030,65 Eur (dviejų tÅ«kstančių trisdeÅ¡imties eurų 65 ct) skolÄ , 754,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 20 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 182,76 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 76 ct) delspinigius, 47,40 procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 2 030,65 Eur nesumokėtos finansavimo sumos nuo 2019 m. liepos 3 d. iki 2022 m. balandžio 18 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 967,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Sujetienė