8f26e628-3ab7-4f27-be2f-eda0ead77c5d · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2FB-5588-985/2022 Proceso Nr. 2-28-3-01884-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 5 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant Vandai Borutaitei - Jakubėlei, dalyvaujant nemokumo administratorei R. Ž., bankrutuojančiam fiziniam asmeniui D. K. ir jÄ lydinčiam asmeniui Marijampolės savivaldybės I grupės neįgaliųjų draugijos pirmininkei I. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo nemokumo administratorės R. Ž. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims antstoliams A. A., A. L., UAB „4Finance“, UAB GF bankas, UAB LPB Capital, UAB "J. I.", UAB "Intrum Lietuva", UAB „B2Kapital“, bankrutuojančiai UAB „Lexuna“ ir N. S. dėl fizinio asmens D. K. bankroto bylos pabaigos (užbaigimo). Teismas n u s t a t ė : pateiktu teismui praÅ¡ymu praÅ¡oma:

1) priimti nutartį baigti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ ;

2) nurašyti D. K. kreditoriams likusius nepatenkintus finansinius reikalavimus: UAB „B2Kapital", juridinio asmens kodas 225516770, - 1 740,39 Eur; UAB „G. F.", juridinio asmens kodas 300515252, - 1 618,78 Eur; LPB Capital, UAB, juridinio asmens kodas 111746792, - 1 86,53 Eur; UAB „4Finance", juridinio asmens kodas 301881644, - 1 204,02 Eur; UAB „Intrum Lietuva", juridinio asmens kodas 304615887, - 4 041,32 Eur; UAB „Julianus inkaso", juridinio asmens kodas 300115639, - 7 35,56 Eur; Antstolės A. L. – 1 23,43 Eur;

Antstolio A. A. - 45,73 Eur. PareiÅ¡kime nurodė, jog Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai yra atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡io mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktÄ , kurį pasiraÅ¡o fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. 2022-06-01 kreditorių susirinkimas nutarimu Nr. 2 patvirtino nemokumo administratorei 150 Eur dydžio sÄ matÄ , kuriÄ nemokumo administratorė R.

Ž. turi teisę naudoti D. K., bankroto procedÅ«roms atlikti. D. K. minimÄ sumÄ Ä¯ depozitinę sÄ skaitÄ sumokėjo 2022-06-10. Paskutinis mokėjimas iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos buvo atliktas 2022-06-20. Depozitinės sÄ skaitos likutis 0 Eur. 2022-06-20 Nemokumo administratorė paruošė D. K. plano įgyvendinimÄ aktÄ ir pateikė bankrutuojančiam fiziniam asmeniui pasiraÅ¡yti. D. K. pasirašė plano įgyvendinimo aktÄ . Aktas pasiraÅ¡yti buvo pateiktas ir kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB „Intrum Lietuva", kuris 2022-07-26 atsisakė pasiraÅ¡yti plano įgyvendinimo aktÄ ir nurodė, kad:

„Nėra aiÅ¡ku už kokį laikotarpį yra pateiktas plano įgyvendinimo aktas ir koks bankroto proceso pabaigos terminas pagal bankroto administratorių; kreditoriaus gauta suma bankroto metu 314,92 Eur, o numatyta laikotarpiu nuo plano pradžios iki įgyvendinimo, suma turėjo sudaryti 589,45 Eur; įgyvendinimo akte yra konstatuota, kad skolininkas virÅ¡ijo plane nustatytÄ bÅ«tinųjų iÅ¡laidų sumÄ 1 596,01 Eur kas bÅ«tų savarankiÅ¡kas pagrindas konstatuoti, jog planas nebuvo vykdomas tinkamai. Bankroto administratoriaus UAB „Lexuna" (2022-04-28 atstatydintas BA UAB „Lexuna" ir pakeistas į MB „Vilniaus nemokumo administratoriai", administratorę R.

Ž.) UAB „Intrum Lietuva" padarytos žalos dydis I etapu - 469,57 Eur". Kreditorių susirinkimo pirmininkui nepasirašius akto, kaip numatyta FABĮ 30 straipsnio 1 dalyje, 2022-07-28 buvo surašytas akto nepasirašymo protokolas. Nemokumo administratorė ir bankrutuojantis fizinis asmuo nesutinka su kreditorių susirinkimo pirmininko nurodyta akto nepasirašymo priežastimi dėl nurodytų argumentų. Dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano laikotarpio nurodė, kad 2018-02-14 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB- 486-985/2018 patvirtino D.

K. mokumo atkÅ«rimo planÄ . Nutartis įsiteisėjo 2018-02-14. Pagal patvirtintÄ D. K. mokumo atkÅ«rimo planÄ buvo numatytas 36 mėnesių (3 metų) mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo laikotarpis. 2020-12-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi patvirtintas pakeistas bankrutuojančio fizinio asmens patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas. Nutartis įsiteisėjo 2020-12-14. Pakeistame mokumo atkÅ«rimo plane nurodyta, kad mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo trukmė yra 36 mėnesiai (3 metai), susipažinus su bankroto byloje esančiais dokumentais, padaryta iÅ¡vada, kad patikslintame mokumo atkÅ«rimo plane nurodytas 36 mėnesių terminas skaičiuojamas nuo pirmojo mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo dienos.

PirmÄ jÄ Ä¯mokÄ Ä¯ UAB „Lexuna" vardu atidarytÄ depozitinę sÄ skaitÄ , skirtÄ D. K. bankroto administravimui, D. K. pagal mokumo atkÅ«rimo planÄ atliko 2018-03-08, paskutinė įmoka atlikta 2021-12-13. Taigi mokumo atkÅ«rimo planas buvo vykdomas 45 mėnesius. Dėl kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo pažymėjo, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas nurodė, kad UAB „Intrum Lietuva" gauta suma bankroto metu 314,92 Eur, o numatyta laikotarpiu nuo mokumo atkÅ«rimo plano pradžios iki pabaigos 589,45 Eur.

Bankroto administratoriaus UAB „Lexuna" padarytos žalos dydis UAB „Intrum Lietuva" 469,57 Eur. Tačiau kreditorius UAB „Intrum Lietuva" neteisingai suskaičiavo gautas sumas. Pirminiam kreditoriui Bigbank AS filialui, iÅ¡ kurio reikalavimÄ perėmė UAB „Intrum Lietuva", mokėjimas buvo atliktas 2018-08-24 suma 29,62 Eur sumai ir 2019-02-25 suma 22,57 Eur. UAB „SB Lizingas", iÅ¡ kurio reikalavimÄ perėmė UAB „Intrum Lietuva", mokėjimas buvo atliktas 2018-08-24 sumai 58,49 Eur, 2019-02-25 sumai 44,56 Eur, 2019-10-08 sumai 109,12 Eur ir 2020-06-06 sumai 109,05 Eur.

Taigi UAB „Intrum Lietuva" buvo sumokėta 373,41 Eur. 2022-05-31 Å¡auktame kreditorių susirinkime buvo pateikta ataskaita apie D. K. bankroto procesÄ . Joje buvo nurodyta, kad UAB „Lexuna" be pagrindo iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos pasisavino 1 067,96 Eur, dėl Å¡ios priežasties kreditoriams buvo padaryta žala. Dėl UAB „Lexuna" kaltų veiksmų depozitinės sÄ skaitos lėšos buvo iÅ¡mokėtos UAB „Lexuna", o ne kreditoriams kaip kad buvo numatyta mokumo atkÅ«rimo plane. Dėl gautų didesnių pajamų pasakyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas nurodė, kad mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo akte yra konstatuota, kad D.

K. virÅ¡ijo mokumo atkÅ«rimo plane nustatytÄ bÅ«tinųjų iÅ¡laidų sumÄ 1 596,01 Eur kas bÅ«tų savarankiÅ¡kas pagrindas konstatuoti, jog mokumo atkÅ«rimo planas nebuvo vykdomas tinkamai. Bankroto procese buvo nustatyta, kad D. K. nesusirado jokio darbo, o visÄ bankroto procesÄ gavo tik neįgalumo pensijÄ , kuri buvo didinama. D. K. neneigia, kad ji panaudojo daugiau lėšų bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui, tačiau nemokumo administratorei nurodė, kad lėšos buvo panaudotos vaistams. Dėl kreditorių finansinių reikalavimų nuraÅ¡ymo pažymėjo, kad D.

K. per mokumo atkÅ«rimo plano vykdymÄ atkÅ«rė savo mokumÄ , patenkino kreditorių finansinius reikalavimus didesne dalimi, nei buvo planuota ir mokumo atkÅ«rimo planÄ vykdė ilgiau nei buvo planavusi. Ä®gyvendinus mokumo atkÅ«rimo planÄ , liko nepatenkinti (nuraÅ¡ytini D. K. atžvilgiu) Å¡ie kreditorių reikalavimai: UAB „B2Kapital", juridinio asmens kodas 225516770, - 1 740,39Eur; UAB GF bankas, juridinio asmens kodas 300515252, - 1 618,78 Eur; LPB Capital, UAB, juridinio asmens kodas 111746792, - 1 86,53 Eur; UAB „4Finance", juridinio asmens kodas 301881644, - 1 204,02 Eur;

UAB „Intrum Lietuva", juridinio asmens kodas 304615887, - 4 041,32 Eur; UAB „Julianus inkaso", juridinio asmens kodas 300115639, - 7 35,56 Eur; antstolės A. L. – 1 23,43 Eur; antstolio A. A. - 45,73 Eur. Suinteresuotas asmuo (kreditorius) UAB „Intrum Lietuva“ pateiktame atsiliepime prašė atmesti nemokumo administratorės praÅ¡ymÄ kaip nepagrįstÄ bei spręsti klausimÄ dėl bankroto bylos nutraukimo. Nurodė, kad 2019-03-19 teismo nutartimi civ. b. Nr. e2FB-2841-985/2019 pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, pakeistas jo teisių perėmėja (naujÄ ja kreditore) UAB „Intrum Lietuva“. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi civ. b.

Nr. e2FB-6472-985/2019 pradinis kreditorius Bigbank AS filialas, juridinio asmens kodas 301048563, pakeistas jo teisių perėmėja (naujÄ ja kreditore) UAB „Intrum Lietuva“. UAB „Intrum Lietuva“ 2022 m. birželio 20 d. susipažįstant su mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktu pateikė administratoriui balsavimo raÅ¡tu biuletenį, kuriame iÅ¡dėstė motyvus kodėl kreditoriaus manymu planas yra vykdomas netinkamai. Susirinkimo pirmininkui nemokumo administratoriaus pateiktame akte nebuvo informacijos apie:

1) tai, už kokį laikotarpį yra pateiktas plano įgyvendinimo aktas;

2) koks bankroto proceso pabaigos terminas pagal bankroto administratorių. Tam, kad pasibaigus plano įgyvendinimo terminui būtų galima įvertinti, ar kreditorių ir bankrutuojančių asmenų interesų pusiausvyra viso bankroto proceso metu buvo išlaikyta ir planas buvo tinkamai vykdomas UAB „Intrum Lietuva“ nurodė pastabas. UAB „Intrum Lietuva“ gauta suma bankroto metu 314,92 Eur, o numatyta laikotarpiu nuo plano pradžios iki įgyvendinimo, suma turėjo sudaryti 589,45 Eur. Kreditorius sutinka su administratoriaus nurodyta pastaba, jog 2018-08-28 buvo pervesta 58,49 Eur suma UAB „SB Lizingas”, tačiau vis tiek bendra sumokėta UAB „Intrum Lietuva“ suma buvo - 373,41 Eur, ne 589,45 Eur kaip numatyta patvirtintame plane.

Esminiu trÅ«kumu laikytinas mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo akte nurodytas faktas, kad skolininkas virÅ¡ijo mokumo atkÅ«rimo plane nustatytÄ bÅ«tinųjų iÅ¡laidų sumÄ 1 596,01 Eur, kas bÅ«tų savarankiÅ¡kas pagrindas konstatuoti, jog mokumo atkÅ«rimo planas nebuvo vykdomas tinkamai. 2022-07-28 bankroto administratorės praÅ¡yme baigti D. K. bankroto bylÄ , paminėta, kad bÅ«tinosios iÅ¡laidos buvo virÅ¡ytos, nes lėšos buvo panaudotos vaistams, tačiau iÅ¡raÅ¡ai, įrodantys, kad lėšos buvo panaudotos vaistams, nepridėti, taip pat minėta informacija kreditoriams nebuvo pateikta ir kreditoriai pritarimo dėl tokios lėšų sumos panaudojimo nesuteikė.

Kreditorius nurodė terminÄ , ne vėliau kaip iki 2022-08-11 iÅ¡taisyti trÅ«kumus ir pateikti pakoreguotÄ ataskaitÄ . Taip pat pažymėta, kad iki aukščiau nurodytos datos nepateikus pakoreguotos ataskaitos, nemokumo administratorė įpareigota kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos nutraukimo neįvykdžius mokumo atkÅ«rimo plane numatytų mokumo atkÅ«rimo sÄ lygų. Kaip matyti iÅ¡ papildomai pateiktų paaiÅ¡kinimų, trÅ«kumai nebuvo iÅ¡taisyti, todėl nemokumo administratorius turėjo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos nutraukimo, o ne jos pabaigos konstatuodamas, jog mokumo atkÅ«rimo planas buvo sėkmingai įvykdytas.

Suinteresuoti asmenys UAB "J. I.", UAB „B2Kapital“, UAB LPB Capital ir UAB GF bankas pateikė teismui pareiÅ¡kimus, kuriais prašė civilinę bylÄ nagrinėti suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant. Suinteresuotiems asmenims A. A., A. L., UAB „4Finance“, bankrutuojančiai UAB „Lexuna“ ir N. S. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimai teisme nustatytu terminu ar kiti praÅ¡ymai negauti. Posėdžio metu bankroto administratorė R. Ž. palaikė praÅ¡ymÄ dėl fizinio asmens D.

K. bankroto pabaigos. Nurodė, kad palaiko nurodytas faktines aplinkybes. Papildomai nurodė, kad D. K. mokumo atkÅ«rimo planas buvo vykdomas ne 36 mėnesius kaip buvo numatyta, o 45 mėnesius. D. K. visus mokėjimus kreditoriams vykdė tinkamai, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ jos gaunamų pajamų bankas nuraÅ¡ydavo konkrečiÄ sumÄ vykdyti planui, kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ pervesta tiek, kiek buvo numatyta. Tai, kad UAB „Lexuna“ neteisėtai pasisavino iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos pinigines lėšas nėra D.

K. kaltė. Pripažįsta, kad D. K. virÅ¡ijo mokumo atkÅ«rimo plane nustatytÄ bÅ«tinųjų iÅ¡laidų sumÄ 1 596,01 Eur, Å¡i suma panaudota vaistams, kvitų nėra, tik paaiÅ¡kinimai pačios D.. Tačiau bankroto procese buvo nustatyta, kad D. K. nesusirado jokio darbo, dėl negalios ir jai diagnozuotų ligų, sunkaus vaikščiojimo, (duomenys neskelbtini), o visÄ bankroto procesÄ gavo tik neįgalumo pensijÄ , kuri buvo didinama, tačiau D. K. administratoriaus veikimas prieÅ¡ jos interesus nulėmė, kad ji nežinojo, jog bÅ«tina keisti mokumo atkÅ«rimo planÄ dėl bÅ«tinųjų poreikių didinimo.

D. K. neneigia, kad ji panaudojo daugiau lėšų būtinųjų poreikių tenkinimui, tačiau lėšos buvo panaudotos vaistams, maždaug po 35 Eur mėnesiui. Posėdžio metu bankrutuojantis fizinis asmuo D. K. nurodė, kad vykdė įsipareigojimus tinkamai, po bankroto bylos iškėlimo neteko darbo, susirgo (duomenys neskelbtini), dirbti negali, sunkiai vaikšto, tik su vaikštyne, daug išleido vaistams, jie nekompensuojami, nežinojo, kad reikia kvitų, yra ligos istorija, nežinojo, kad reikia kreiptis, jog būtų galima naudoti vaistams lėšas.

PraÅ¡o baigti bankroto procedÅ«rÄ . Lydintis asmuo nurodė, kad be Neįgaliųjų draugijos pagalbos K. neiÅ¡gyventų. Vien gydant (duomenys neskelbtini) reikalingas tepalas savaitei 20 Eur, o kur dar bintas, tvarsčiai, jie nekompensuojami, kita dalis bÅ«stui, bÅ«stas socialinis, bet mokesčius mokėti reikia, maistui nelieka, savanoriai padeda, vaistai sukelia didelį apetitÄ . K. vykdė planÄ tinkamai, padidėjus paÅ¡alpai, ji tuos pinigus iÅ¡leisdavo vaistams, kurie bÅ«tini buvo, be jų neįmanoma.

Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-09-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-3243- 985/2017 D. K. buvo iÅ¡kelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi procese paskirta UAB „Lexuna". Nutartis įsiteisėjo 2017-09-14. 2017-11-08 Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-3243- 985/2017 patvirtino D. K. kreditorių sÄ raÅ¡Ä bendrai 11 641,53 Eur sumai. 2018-02-14 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-486-985/2018 patvirtino D.

K. mokumo atkÅ«rimo planÄ . Nutartis įsiteisėjo 2018-02-14. Pagal patvirtintÄ D. K. mokumo atkÅ«rimo planÄ buvo numatytas 36 mėnesių (3 metų) mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo laikotarpis. 2020-12-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi patvirtintas pakeistas bankrutuojančio fizinio asmens patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas. Nutartis įsiteisėjo 2020-12-14. 2021-12-22 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-7887-985/2021 bankrutuojančios D.

K. bankroto byloje bankroto administratorius UAB „Lexuna" buvo atstatydintas ir paskirtas naujas bankroto administratorius MB „Vilniaus nemokumo administratoriai". 2022-04-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-2560-985/2022 bankrutuojančios D. K. bankroto byloje bankroto administratorius MB „Vilniaus nemokumo administratoriai" buvo atstatydintas ir paskirta nauja bankroto administratorė R. Ž., sÄ raÅ¡o eilės Nr. N-FA0163. Nutartis įsiteisėjo 2022-04-28.

Bylos duomenų pagrindu nustatyta, kad 2022-06-01 kreditorių susirinkimas nutarimu Nr. 2 patvirtino nemokumo administratorei 150 Eur dydžio sÄ matÄ , kuriÄ nemokumo administratorė R. Ž. turi teisę naudoti D. K., bankroto procedÅ«roms atlikti. D. K. minimÄ sumÄ Ä¯ depozitinę sÄ skaitÄ sumokėjo 2022-06-10. Paskutinis mokėjimas iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos buvo atliktas 2022-06-20. Depozitinės sÄ skaitos likutis 0 Eur. 2022-06-20 Nemokumo administratorė paruošė D. K. mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimÄ aktÄ ir pateikė bankrutuojančiam fiziniam asmeniui pasiraÅ¡yti.

D. K. pasirašė plano įgyvendinimo aktÄ . Aktas pasiraÅ¡yti buvo pateiktas ir kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB „Intrum Lietuva". UAB „Intrum Lietuva" 2022-07-26 atsisakė pasiraÅ¡yti plano įgyvendinimo aktÄ ir nurodė, kad nėra aiÅ¡ku už kokį laikotarpį yra pateiktas plano įgyvendinimo aktas ir koks bankroto proceso pabaigos terminas pagal bankroto administratorių; UAB „Intrum Lietuva“ gauta suma bankroto metu 314,92 Eur, o numatyta laikotarpiu nuo plano pradžios iki įgyvendinimo, suma turėjo sudaryti 589,45 Eur; plano įgyvendinimo akte yra konstatuota, kad skolininkas virÅ¡ijo plane nustatytÄ bÅ«tinųjų iÅ¡laidų sumÄ 1 596,01 Eur kas bÅ«tų savarankiÅ¡kas pagrindas konstatuoti, jog planas nebuvo vykdomas tinkamai; bankroto administratoriaus UAB „Lexuna" UAB „Intrum Lietuva" padarytos žalos dydis I etapu - 469,57 Eur.

Kreditorių susirinkimo pirmininkui nepasiraÅ¡ius akto, vadovaujantis FABÄ® 30 straipsnio 1 dalimi, 2022-07-28 buvo suraÅ¡ytas akto nepasiraÅ¡ymo protokolas, teismui pateiktas kartu su 2022-07-28 bankroto administratoriaus pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos pabaigos (užbaigimo). FABÄ® 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡io mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktÄ , kurį pasiraÅ¡o fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas.

Bankroto administratorius šį aktÄ ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasiraÅ¡ymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopijÄ â€“ fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Teismas, gavęs Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ aktÄ , priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylÄ arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas Å¡iÄ teisės normÄ , yra nurodęs, kad Å¡i nuostata reiÅ¡kia, jog teismas, prieÅ¡ priimdamas sprendimÄ užbaigti fizinio asmens bankroto procedÅ«rÄ , turi patikrinti plano įvykdymÄ ir tik nustatęs, kad akte atspindėta visa plano įgyvendinimo informacija, mokumo plane nurodytos sÄ lygos įgyvendintos, spręsti dėl jo tvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-336-219/2020).

Teismui patvirtinus planÄ , už jo įgyvendinimÄ atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius (FABÄ® 8 straipsnio 12 dalis); fizinis asmuo turi tinkamai įgyvendinti plane nurodytas priemones ir (ar) vykdyti jame nustatytÄ veiklÄ (FABÄ® 16 straipsnio 12 punktas). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad bankrutuojančio fizinio asmens parengtas mokumo atkÅ«rimo planas turi bÅ«ti privalomai vykdomas, o nesant galimybių įvykdyti jame nustatytas sÄ lygas, turi bÅ«ti keičiamas įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-316-313/2019, 22 punktas).

Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-336-219/2020), kad mokumo atkÅ«rimo planas ir jame nurodytos priemonės fizinio asmens mokumui pagerinti yra fizinio asmens ir jo kreditorių susitarimo iÅ¡raiÅ¡ka. FABÄ® normose aiÅ¡kiai ir detaliai reglamentuojamas mokumo atkÅ«rimo plano turinys, jo parengimas, tvirtinimas (Å¡io įstatymo 7, 8 straipsniai), taip pat jo vykdymo kontrolė – administratorius ne rečiau kaip kartÄ per pusę metų rengia ir teikia teismui, kreditorių susirinkimui ir bankrutuojančiam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitÄ .

Neįvykdžius plane nurodytų įsipareigojimų, būtų pažeista kreditorių ir fizinio asmens interesų pusiausvyra, t. y. pažeistas fizinio asmens ir jo kreditorių susitarimas. Tam, kad pasibaigus plano įgyvendinimo terminui būtų galima įvertinti, ar kreditorių ir fizinio asmens interesų pusiausvyra viso bankroto proceso metu buvo išlaikyta ir planas buvo tinkamai vykdomas, plano įgyvendinimo akte turi atsispindėti visos esminės plano nuostatos, tarp jų ir visų fizinio asmens plane nustatytų įsipareigojimų (į)vykdymas.

Dėl to darytina iÅ¡vada, kad FABÄ® 30 straipsnio nuostatos, įtvirtinančios mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo akto parengimÄ ir pateikimÄ teismui, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kintinos su FABÄ® 7 straipsnio nuostatomis, įtvirtinančiomis mokumo atkÅ«rimo plano turinį. Kaip matyti iÅ¡ 2022-06-20 mokumo atkÅ«rimo įgyvendinimo akto, akte nurodyta, kad bankrutuojantis asmuo D. K. nekilnojamojo ar kito registruoto tinkamo realizuoti materialaus ar kito turto neturėjo; D. K. per visÄ bankroto procesÄ nesusirado darbo ir negavo jokių kitų pajamų kaip tik neįgalumo pensijÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, darbo susirasti negalėjo dėl itin prastos sveikatos bÅ«klės, judėjimo negalios (reikalinga vaikÅ¡tynė, speciali avalynė, medikamentai), jai diagnozuota (duomenys neskelbtini) reikalingas pastovus medikamentinis gydymas;

D. K. tiek mokumo atkÅ«rimo plane, tiek patikslintame mokumo atkÅ«rimo plane nurodė, kad planuoja gauti su neįgalumo pensija susijusias pajamas ir iÅ¡ gautų pajamų dengti bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas, įmokas kreditoriams ir administravimo iÅ¡laidas; buvo numatoma gauti 201,01 Eur per mėnesį pagal pirminį mokumo atkÅ«rimo planÄ , kas sudaro 6 834, 34 Eur per 34 mėnesių laikotarpį ir po 257 Eur per mėnesį neįgalumo pensijÄ , kas sudaro 4 626 Eur per 18 mėnesių laikotarpį; laikotarpiu nuo 2018-02-14 iki 2020-12-04 (nutarties dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano įsiteisėjimo dienos) (34 mėnesiai) D.

K. gavo 8 432,10 Eur pajamų; nuo 2020-12-04 iki 2021-12-31 (per 13 mėnesių) gavo 3 589,66 Eur; iÅ¡ viso buvo gauta 12 021,76 Eur pajamų iÅ¡ neįgalumo pensijos; D. K. 2018-02-14 teismo nutartimi patvirtintame mokumo atkÅ«rimo plane buvo nurodyta, kad kreditorių reikalavimų tenkinimui skiriama po 35 Eur per mėnesį, kas per 36 mėnesių laikotarpį sudaro 1 260 Eur, - Å¡is įsipareigojimas iÅ¡ D. K. pusės buvo įvykdytas; kreditorių reikalavimams tenkinti ir administravimo iÅ¡laidoms dengti į depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervesta iÅ¡ viso 3 801,41 Eur;

D. K. 2018-02-14 teismo nutartimi patvirtintame mokumo atkūrimo plane buvo nurodyta, kad būtinųjų poreikių tenkinimui reikalinga skirti po 126,01 Eur, kas per 34 mėnesių laikotarpį sudaro 4 284,34 Eur. Laikotarpiu nuo 2018-02-14 iki 2020-12-04 (nutarties dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano įsiteisėjimo dienos) (34 mėnesiai) D. K. būtiniesiems poreikiams panaudojo 5 670,69 Eur, kai galėjo panaudoti tik 4 284,34 Eur; būtinųjų poreikių tenkinimui buvo viršyta 1 386,35 Eur; 2020-12-04 teismo nutartimi patvirtintame mokumo atkūrimo plane nurodyta, kad D.

K. bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui gali panaudoti 180 Eur per mėnesį. Nuo 2020-12-04 iki 2021-12-31 (per 13 mėnesių) buvo panaudota 2 549,66 Eur, kai galėjo panaudoti tik 2 340 Eur; bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui buvo virÅ¡yta 209,66 Eur; iÅ¡ viso D. K. nuo mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo dienos (2018-02-14) iki 2021-12-31 bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui panaudojo 8 220,35 Eur, kai galėjo panaudoti 6 624,34 Eur; bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui buvo virÅ¡yta 1 596,01 Eur.; 2017-09-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinti 1 46,41 Eur lėšų suma, kuriÄ bankroto administratorius turi teisę naudoti D.

K. bankroto procedÅ«roms atlikti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos; 2018-02-12 D. K. kreditorių susirinkimas 3 darbotvarkės klausimu patvirtino 38,28 Eur dydžio bankroto proceso administravimo lėšų sumÄ per mėnesį ir po 5 Eur administravimo iÅ¡laidoms; administravimo iÅ¡laidų sÄ matoje buvo numatyta, kad tokias lėšas pagrindžiantys dokumentai bus pateikti kreditoriams, lėšos, kurios bus nepanaudotos administravimo iÅ¡laidoms, skiriamos kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti;

UAB „Lexuna" neteikė kreditoriams nei vieno iÅ¡laidas pagrindžiančio dokumento, tokie dokumentai nebuvo įvardyti jokioje UAB „Lexuna" paruoÅ¡toje bankroto proceso ataskaitoje; pagal turimÄ UAB „Lexuna" vardu atidarytÄ depozitinės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad bankroto proceso metu už pavedimų atlikimÄ buvo sumokėta bankui 11,92 Eur, kas laikytina vienintelėmis pagrįstomis bankroto proceso administravimo iÅ¡laidomis; UAB „Lexuna" administravo D. K. bankroto procesÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo 2017-09-07 ir iki nutarties patvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos 2018-02-14 turėjo teisę panaudoti 1 46,41 Eur sumÄ ; nuo teismo nutarties patvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos, 2018-02-14, iki teisės administruoti bankroto procesus UAB „Lexuna" panaikinimo, 2021-11-26, (Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V4-246) galėjo panaudoti 1 763,45 Eur (2018 metais už 10 mėnesių ir 15 dienų - 403,31 Eur, 2019 metais už 12 mėnesių - 459,36 Eur, 2020 metais už 12 mėnesių - 462,08 Eur ir 2021 metais už 10 mėnesių ir 21 dienÄ - 438,70 Eur);

UAB „Lexuna" be pagrindo per visÄ D. K. bankroto procesÄ sau iÅ¡simokėjo 2 977,82 Eur, tai yra 1 067,96 Eur daugiau nei buvo numatyta; Bankroto administratorius UAB „Lexuna" netinkamai disponavo D. K. depozitinės sÄ skaitos lėšomis ir mokėjimus kreditoriams atliko ne pilnai; per visÄ bankroto procesÄ kreditoriams buvo faktiÅ¡kai sumokėta 8 77,81 Eur, kai turėjo bÅ«ti sumokėta 2 276,50 Eur.; D. K. iÅ¡ dalies vykdė mokumo atkÅ«rimo planÄ , mokėjimus vykdė laiku tačiau ne pilna apimtimi kaip buvo planavusi; atsižvelgiant į tai, kad pajamos buvo gaunamos tik iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpų ir dėl sunkios sveikatos bei atsižvelgiant į tai, kad mokėjimai buvo atliekami kiekvienÄ mėnesį į depozitinę sÄ skaitÄ , o bankroto procesÄ administravęs bankroto administratorius UAB „Lexuna" neteikė nei D.

K., nei kreditoriams jokių pastabų ar pasiÅ«lymų, laikytina, kad D. K. mokumas buvo atkurtas. Taigi 2018 m. vasario 14 d. nutartimi buvo patvirtintas 2018-01-15 Mokumo atkÅ«rimo planas. Nurodyta numatomų gauti pajamų Å¡altinis neįgalumo pensija 201,01 Eur; turto neturi; gyvena pas seserį. Dėl persikvalifikavimo, įsidarbinimo ir kitų priemonių mokumui atkurti nurodyta, kad D. K. yra įgijusi (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ ; Å¡iuo metu niekur nedirba, neįgali, gaunama netekto darbingumo pensija sudaro 201,01 Eur per mėnesį;

įvertinus padėtį Marijampolės rajono darbo rinkoje, gauti darbÄ nėra galimybių; vadovaudamasi ekonomine logika ir siekdama didžiausios ekonomines naudos kreditoriams, planuoja vasaros laikotarpiu, dirbti atsitiktinius, sveikatos stoviui atitinkančius, darbus pas Å«kininkus; didelį norÄ esant galimybei dirbti pas Å«kininkus darbus, siÅ«lo traktuoti kaip maksimalias pastangas, skirtas mokumui atkurti. BÅ«tinieji poreikiai 126,01 Eur; kreditorių tenkinimui 35 Eur; bendras kreditorinis reikalavimas 11 641,55 Eur. 2020 m. gruodžio 4 d. nutartimi buvo patvirtintas 2020-09-09 Mokumo atkÅ«rimo planas.

Nurodyta numatomų gauti pajamų Å¡altinis neįgalumo pensija 257 Eur; turto neturi; gyvena pas seserį. Dėl persikvalifikavimo, įsidarbinimo ir kitų priemonių mokumui atkurti nurodyta, kad D. K. yra įgijusi (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ ; Å¡iuo metu niekur nedirba, neįgali, gaunama netekto darbingumo pensija sudaro 201,01 Eur per mėnesį; įvertinus padėtį Marijampolės rajono darbo rinkoje, gauti darbÄ nėra galimybių; vadovaudamasi ekonomine logika ir siekdama didžiausios ekonomines naudos kreditoriams, planuoja vasaros laikotarpiu, dirbti atsitiktinius, sveikatos stoviui atitinkančius, darbus pas Å«kininkus; didelį norÄ esant galimybei dirbti pas Å«kininkus darbus, siÅ«lo traktuoti kaip maksimalias pastangas, skirtas mokumui atkurti.

BÅ«tinieji poreikiai 180 Eur; kreditorių tenkinimui 35 Eur; administravimo iÅ¡laidos 41 Eur, viso 257 Eur kiekvienÄ mėnesį; bendras kreditorinis reikalavimas 11 641,55 Eur. Taigi kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo akto, spręstina, kad yra pasisakyta dėl kiekvienos FABÄ® 7 straipsnyje nustatytos ir plane aptartos nuostatos iÅ¡ ko galima vertinti ar konkreti plano dalis buvo įgyvendinta, ar fizinis asmuo, atlikdamas reikiamus veiksmus, įgyvendino plane nurodytus prisiimtus įsipareigojimus.

Kaip minėta UAB „Intrum Lietuva" 2022-07-26 atsisakė pasiraÅ¡yti plano įgyvendinimo aktÄ . Teismas žemiau pasisako dėl kiekvieno nesutikimo motyvo. Dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano laikotarpio 2018-02-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB- 486-985/2018 patvirtino D. K. mokumo atkÅ«rimo planÄ . Nutartis įsiteisėjo 2018-02-14. Pagal patvirtintÄ D. K. mokumo atkÅ«rimo planÄ buvo numatytas 36 mėnesių (3 metų) mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo laikotarpis. 2020-12-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi patvirtintas pakeistas bankrutuojančio fizinio asmens patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas.

Nutartis įsiteisėjo 2020-12-14. Pakeistame mokumo atkÅ«rimo plane nurodyta, kad mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo trukmė yra 36 mėnesiai (3 metai). PirmÄ jÄ Ä¯mokÄ Ä¯ UAB „Lexuna" vardu atidarytÄ depozitinę sÄ skaitÄ , skirtÄ D. K. bankroto administravimui, D. K. pagal mokumo atkÅ«rimo planÄ atliko 2018-03-08, paskutinė įmoka atlikta 2021-12-13. Taigi mokumo atkÅ«rimo planas buvo vykdomas 45 mėnesius. FABÄ® 7 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad plano įgyvendinimo trukmė yra 3 metai. Taigi pagal bendrÄ jÄ Ä¯statyme įtvirtintÄ taisyklę, suėjus nurodytam terminui, bankroto procesas turi bÅ«ti užbaigiamas ir pradedama procedÅ«ra, kuri yra numatyta Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnyje.

PraÅ¡ymas dėl mokumo atkÅ«rimo plano termino pratęsimo nebuvo gautas. Taigi vertinat bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ , planÄ vykdant 45 mėnesius, kreditorių interesai pažeisti nebuvo. Dėl kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo Kreditorių susirinkimo pirmininkas nurodė, kad UAB „Intrum Lietuva" gauta suma bankroto metu 3 14,92 Eur, o numatyta laikotarpiu nuo mokumo atkÅ«rimo plano pradžios iki pabaigos 589,45 Eur. Bankroto administratoriaus UAB „Lexuna" padarytos žalos dydis UAB „Intrum Lietuva" – 4 69,57 Eur.

Pagal pateiktÄ depozitinės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad pirminiam kreditoriui Bigbank AS filialui, iÅ¡ kurio reikalavimÄ perėmė UAB „Intrum Lietuva", mokėjimas buvo atliktas 2018-08-24 suma 29,62 Eur ir 2019-02-25 suma 22,57 Eur. UAB „SB Lizingas", iÅ¡ kurio reikalavimÄ perėmė UAB „Intrum Lietuva", mokėjimas buvo atliktas 2018-08-24 sumai 58,49 Eur, 2019-02-25 sumai 44,56 Eur, 2019-10-08 sumai 109,12 Eur ir 2020-06-06 sumai 109,05 Eur. Taigi UAB „Intrum Lietuva" buvo sumokėta 3 73,41 Eur.

Kaip nurodė bankroto administratorė 2022-05-31 Å¡auktame kreditorių susirinkime buvo pateikta ataskaita apie D. K. bankroto procesÄ . Joje buvo nurodyta, kad UAB „Lexuna" be pagrindo iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos pasisavino 1 067,96 Eur, dėl Å¡ios priežasties kreditoriams buvo padaryta žala. Kaip matyti iÅ¡ pateikti akto, UAB „Intrum Lietuva“ žala 469,57 Eur. Teismas susipažinęs su bankroto administratorės paaiÅ¡kinimais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir bankrutuojančio fizinio asmens paaiÅ¡kinimais teisme, daro iÅ¡vadÄ , kad D.

K. UAB „Intrum Lietuva“ numatytus įsipareigojimus pagal mokumo atkÅ«rimo planÄ vykdė tinkamai. Sumokėta 374,41 Eur, žala 459,57 Eur. IÅ¡ depozitinės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. K. visÄ plano atkÅ«rimo laikotarpį, tai yra nuo 2018-03 mėn. iki 2018.07 mėn. pervesdavo po 75 Eur, o nuo 2018.08 iki 2021.12 po 80 Eur kas mėnesį (pagal planÄ 36 Eur kreditorių skolos dengimui, administravimo iÅ¡laidos 41 Eur). Jokio turto ji neturėjo, gyvena socialiniame bÅ«ste, dėl sveikatos dirbti negali, į teismo posėdį atvyko lydima kito asmens, su vaikÅ¡tyne, nustatytas neįgalumas, (duomenys neskelbtini) ir kitos sukios ligos.

Taigi D. K. atliko visus reikiamus veiksmus dėl kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ kredito dengimo pagal plane numatytas priemones. Nustatyta jog Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 28 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-766-775/2022, įsiteisėjusia 2022 m. balandžio 7 d., UAB „Lexuna“ iškelta nemokumo byla. FABĮ 24 str. 5 p. nurodyta, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka reikalauti atlyginti fizinio asmens bankroto proceso metu dėl fizinio asmens ar bankroto administratoriaus kaltės patirtus nuostolius.

FABÄ® 12 str. 2 d. 1 p. nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sÄ skaitos lėšomis pagal plane nustatytÄ tvarkÄ ; 2 p. atlieka plane numatytus mokėjimus kreditoriams; 3 p. tvarko visų fizinio asmens gautų lėšų ir jų naudojimo apskaitÄ . Pagal pateiktÄ teismui depozitinės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , D. K. periodiÅ¡kai pervesdavo mokėjimus į depozitinę sÄ skaitÄ , prieÅ¡ingai, - bankroto administratorius UAB „Lexuna" neteisėtai pasisavino 1 067,96 Eur.

Kreditorius pažeistas civilines teises ir turtinius interesus gali ginti civilinio proceso tvarka, reiÅ¡kiant savarankiÅ¡kÄ turtinį reikalavimÄ , atitinkamai atsižvelgus į Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatas ir į faktinę aplinkybę, kad UAB „Lexuna“ yra iÅ¡kelta bankroto byla. Å iuo atveju teismas pažymi ir tai, kad kreditorius nepasinaudojo FABÄ® 24 str. 6 p. teikti pasiÅ«lymus fiziniam asmeniui ir bankroto administratoriui dėl plano; 7 p. kreiptis į kreditorių susirinkimÄ dėl bankroto administratoriaus veiklos ar jo pakeitimo ir (ar) siÅ«lyti kitÄ bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ , dėl ko ir pats kreditorius prisiėmė rizikÄ dėl žalos atsiradimo, tačiau žalÄ perkelti bankrutuojančiam asmeniui, nesant jo kaltės, yra nepagrįstas reikalavimas.

Dėl virÅ¡ytos sumos bÅ«tiniems poreikiam tenkinti Be to kreditorius UAB „Intrum Lietuva“ nurodo, kad esminiu trÅ«kumu laikytinas mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo akte nurodytas faktas, kad skolininkas virÅ¡ijo mokumo atkÅ«rimo plane nustatytÄ bÅ«tinųjų iÅ¡laidų sumÄ 1 596,01 Eur, kas bÅ«tų savarankiÅ¡kas pagrindas konstatuoti, jog mokumo atkÅ«rimo planas nebuvo vykdomas tinkamai. Kreditorius UAB „Intrum Lietuva“ nurodė, kad 2022-07-28 bankroto administratorės praÅ¡yme baigti D.

K. bankroto bylÄ , paminėta, kad bÅ«tinosios iÅ¡laidos buvo virÅ¡ytos, nes lėšos buvo panaudotos vaistams, tačiau iÅ¡raÅ¡ai, įrodantys, kad lėšos buvo panaudotos vaistams, nepridėti, taip pat minėta informacija kreditoriams nebuvo pateikta ir kreditoriai pritarimo dėl tokios lėšų sumos panaudojimo nesuteikė. FABÄ® 10 str. 1 d. numatyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu yra nors viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti;

2) teismas nepatvirtina plano;

3) paaiÅ¡kėja, kad fizinis asmuo pateikė neteisingÄ informacijÄ apie savo turtÄ , pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ar kita ir dėl to plane numatytos priemonės gali bÅ«ti neįvykdytos;

4) paaiÅ¡kėja, kad fizinis asmuo tapo nemokus per paskutinius 3 metus iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar negalėjo atkurti mokumo iÅ¡kėlus bankroto bylÄ dėl Å¡io įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte nurodytų veiksmų ar 5 straipsnio 8 dalies 3 punkte nurodytų žalingų įpročių;

5) paaiškėja, kad fizinis asmuo buvo teistas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222 ir 223 straipsniuose, ir teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus;

6) fizinis asmuo nuslepia nuo bankroto administratoriaus bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitÄ turtÄ , kurių vertė virÅ¡ija vienÄ bazinės socialinės iÅ¡mokos dydį per mėnesį, ir tai gali pakenkti kreditorių interesams ar turėti įtakos fizinio asmens mokumui atkurti;

7) iškeliama neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla;

8) fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų;

9) fizinis asmuo miršta;

10) kitais Å¡io įstatymo nustatytais atvejais. Ginčo nėra, kad buvo panaudotos mokumo atkÅ«rimo plane neaptartos 1 596,01 Eur lėšos bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui. Sutiktina su UAB “Intrum Lietuva“, kad kasdienės iÅ¡laidos, nepriklausomai nuo to, kokios buvo patvirtintos mokumo atkÅ«rimo plane, gali kisti, todėl Å¡iuo atveju susidaręs didesnis pajamų ir iÅ¡laidų skirtumas teoriÅ¡kai bÅ«tų leidęs patenkinti didesnę kreditorių skolos dalį, pervedant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ depozitinę sÄ skaitÄ .

Dėl pakitusio pajamų ir iÅ¡laidų skirtumo susidariusios lėšos negali bÅ«ti savaime skiriamos fizinių asmenų poreikiams tenkinti, todėl pervirÅ¡iu esančios lėšos gali bÅ«ti naudojamos bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti tik tuo atveju, kai parengiamas ir patvirtinamas plano pakeitimo projektas, kuriuo susitariama dėl kitokios tam tikrų sÄ lygų vykdymo tvarkos. Tačiau Å¡iuo konkrečiu ir individualiu atveju, kuomet susidarė situacija, kuomet nebuvo vykdoma mokumo atkÅ«rimo plano vykdymo kontrolė – administratorius ne rečiau kaip kartÄ per pusę metų rengia ir teikia teismui, kreditorių susirinkimui ir bankrutuojančiam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitÄ , Å¡iuo atveju UAB „Lexuna“ Å¡ios pareigos nevykdė, o kreditoriai taip pat nepasinaudojo FABÄ® 24 straipsnio suteiktomis kreditorių teisėmis fizinio asmens bankroto proceso metu, todėl esant byloje duomenims apie D.

K. neįgalumÄ , jos turimas ligas, nustatytÄ (duomenys neskelbtini), perkelti vien bankrutuojančiam asmeniui D. K. FABÄ® 16 str. 1 d. 6 p. įtvirtintÄ pareigÄ pasikeitus finansinei bÅ«klei (padidėjus gaunamoms pajamoms, Å¡iuo atveju neįgalumo paÅ¡alpai), ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡ios bÅ«klės pasikeitimo dienos apie tai informuoti bankroto administratorių. 1 596,01 Eur suma susidarė palaipsniui, kuomet D. K. dėl jai pakeltos neįgalumo pensijos susidariusį perviršį panaudojo vaitams įsigyti.

Ir nors nėra tai patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų, tačiau netikėti teisme duotais D. K. paaiÅ¡kinimais dėl jai nustatytų ligų, joms gydyti reikalingų nekompensuojamų vaistų, sunkaus pragyvenimo ir nurodytų aplinkybių, kad maistui pinigų neužtenka, maistÄ jai parÅ«pina savanoriai, 1 596,01 Eur sumÄ padaliju iÅ¡ 45 mėn. yra 35 Eur/mėn, kuri nebÅ«tų lėmusi reikÅ¡mingo pokyčio dengiant bankrutuojančio asmens turimus įsipareigojimus, tačiau buvo reikÅ¡minga suma gydant turimas ligas, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad tai galėjo pakenkti kreditorių interesams ar turėti įtakos fizinio asmens mokumui atkurti (FABÄ® 10 str. 1 d. 6 p.).

Å iuo atveju teismas vadovaujasi CPK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus bei kitus teisės aktus, teismas privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais. Vadovaujantis minėtais teisės principais ir socialiniu teisingumu Å¡ioje konkrečioje situacijoje ir vertina, kad 1 596,01 Eur panaudotos lėšos iÅ¡ esmės nepažeidė kreditorių interesų, nors formaliai ir nebuvo aptartos kreditorių susirinkime. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad bankrutuojantis asmuo iÅ¡ esmės tinkamai vykdė mokumo atkÅ«rimo planÄ , nors kreditorių reikalavimai jame nurodyta apimtimi nebuvo tenkinami dėl UAB „Lexuna“ veiksmų bei neturėdamas FABÄ® 10 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų nutraukti bankroto bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad bankrutuojančio fizinio asmens D.

K. bankroto procesas baigtinas ir likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai 9 695,76 Eur sumai nuraÅ¡ytini (FABÄ® 29 straipsnio 7 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesÄ , visi mokesčiai, taip pat palÅ«kanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (FABÄ® 30 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, jog apie teismo sprendimÄ baigti fizinio asmens bankroto bylÄ bankroto administratorius per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo praneÅ¡ti kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Taip pat bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ ar nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoda fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, perveda depozitinėje sÄ skaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sÄ skaitÄ (FABÄ® 30 straipsnio 5 dalis, 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 335 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi, 30 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, n u t a r i a : baigti D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ . NuraÅ¡yti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus bendrai 9 695,76 Eur sumai: UAB „B2Kapital", juridinio asmens kodas 225516770, - 1 740,39 Eur; UAB „G. F.", juridinio asmens kodas 300515252, - 1 618,78 Eur; LPB Capital, UAB, juridinio asmens kodas 111746792, - 1 86,53 Eur; UAB „4Finance", juridinio asmens kodas 301881644, - 1 204,02 Eur; UAB „Intrum Lietuva", juridinio asmens kodas 304615887, - 4 041,32 Eur; UAB „Julianus inkaso", juridinio asmens kodas 300115639, - 7 35,56 Eur;

Antstolės A. L. – 1 23,43 Eur Antstolio A. A. - 45,73 Eur. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Ingrida Navickienė