8f22c138-b1c1-4cfd-a1c3-bddb4bd2a2a2 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-582-409/2013

Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00057-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;

1.2.4.8.1; 2.3.6.4.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 10 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei,

vertėjai Anastasijai Petrovai,

gynėjui advokatui Modestui Švažui,

nukentėjusiajai O. J.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

S. M. 2013 m. sausio 26 d. apie 15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais atvykusiÄ dukrÄ O.

J. ir pastarajai kumščiu smogė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai O. J. fizinį skausmÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis S. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad

2013 m. sausio 26 d. pas jį į namus buvo atvykusi pasisvečiuoti dukra O. J.. Ji pradėjo jam prikaiÅ¡ioti, kad Å¡is jÄ Å¡meižiÄ s, kilo

konfliktas, kurio metu jis jÄ iÅ¡koneveikė ir pačiupęs už rÅ«bų iÅ¡tempė dukrÄ iÅ¡ namo. SmÅ«gio O. J. nesudavė.

Nukentėjusioji

O. J. parodė, kad 2013-01-26 apie 15 val. ji svečiavosi

tėvo S. M. namuose. Grįžus  neblaiviam tėvui S. M. tarp jos ir tėvo  kilo žodinis konfliktas dėl šmeižto.

JÄ tėvas S. M. iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, mėtė į jÄ malkas ir sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairę veido pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Dėl to ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tėvui atleistų, jeigu jis jos atsipraÅ¡ytų.

Liudytoja A. M. parodė, kad 2013-01-26 atėjo į namus sutuoktinio vyro S. M. dukra O. J.. Besišnekant virtuvėje, tarp S. M. ir jo dukros O.

J. kilo žodinis konfliktas dėl šmeižto. S. M. išplūdo

O. J. necenzÅ«riniais žodžiais, priėjęs vienÄ kartÄ trenkė ranka  O. J., kur pataikė, ji nematė. Tik vėliau O. J. sakė, kad jai pataikė į veidÄ . Po to O.

J. išėjo iš namo ir iškvietė policijos pareigūnus.

Liudytoja I. J. parodė, kad 2013-01-26 buvo pas sutuoktinio mamÄ A. M.. Apie pietus į namus atėjo O. J., po ko tarp neblaivaus S. M. ir O. J. kilo žodinis konfliktas, kurio metu buvo vartojami necenzÅ«riniai žodžiai. Ji į konfliktÄ nesikiÅ¡o, o išėjo į kitÄ kambarį.

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2013-01-26 buvo apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (6-8 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo „Lion alcometer 500“ (serijos Nr. 18859, testo Nr. 2320) pažymos matyti, jog 2013-01-26 15.49 val. S. M. nustatytas 1,14 promilių girtumas (22 b. l.).

IÅ¡ akistatos protokolo matyti, jog 2013-02-27 į akistatÄ buvo suvesti įtariamasis S. M. ir nukentėjusioji O. J.;

akistatos metu O. J. teigė, kad 2013-01-26 jos tėvas S. M., iÅ¡plÅ«dęs jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, čiupo jai už

striukės krÅ«tinės srityje ir kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ prie akies, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ ; S. M. pripažino necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«dęs dukrÄ O. J. ir pačiupęs jai už rÅ«bų, jÄ vilkęs ir taip varęs iÅ¡ namų, tačiau neigė sudavęs smÅ«gį kumščiu (34-35 b. l.).

Įvertinęs šiuos byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje patikrintus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo S. M. kaltė visiškai įrodyta. Nors

kaltinamasis S. M. teisme teigė, kad dukrai O. J. smūgio kumščiu nesudavė, tačiau šiuos jo parodymus

paneigia nuoseklūs nukentėjusiosios O. J. parodymai, kuriais netikėti nėra jokio pagrindo, nes jie patvirtinami kitais byloje surinktais įrodymais – akistatos protokolu, liudytojos A. M. parodymais.

Ši S. M. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. M., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių  aplinkybių nenustatyta. Girtumas nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi

kaltinamasis nurodė, jog jo neblaivumas jo elgesiui jokios įtakos neturėjo. S. M. anksčiau neteistas, nors administracine tvarka baustas,

tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra bedarbis.  Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S.

M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio

2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktÄ bausmę S. M. įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-01-26 15.38

val. iki 2013-01-28 14.50 val. ir S. M. laikyti atlikusiu dalį bausmės – 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.

KardomÄ jÄ priemonę S. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Astra

Karpytė