8f2236fb-6e41-4be2-b3b6-0ca7f89d44ea · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. ATP-673-348/2015;Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03681-2015-8;Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. L. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarimo R. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2015 m. gegužės 21 d. nutarimu R. L. pripažino padarius pažeidimus, numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje ir skyrė jam administracinę nuobaudÄ : už 2015-04-06 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

–15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už 2015-04-22 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. – 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ , už tai, kad jis 2015 m. balandžio 6 d. 12.30 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Šilas“, paėmė 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 23,99 Eur, 0,5 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 16,99 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Jameson“, bendra prekių vertė 60,97 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes.

Å iais veiksmais R. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. balandžio 22 d., 16.01 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Šilas“, jis paėmė 0,7 l talpos butelį konjako „Courvvorsier VS“, kurio vertė 27,99 Eur ir 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 25,99 Eur, bendra prekių vertė 53,98 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. R. L. skundžia Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarimÄ ir praÅ¡o bylÄ gražinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Skunde nurodo, kad minėtas nutarimas prieÅ¡tarauja teismų praktikai, yra nepagrįstas. Skunde taip pat pažymėta, jog R. L. nagrinėjant administracinę bylÄ nedalyvavo, nes nežinojo apie procesÄ . Teigia, kad policijoje dokumentus pasiraÅ¡inėjo neblaivus, todėl nepamena.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovada pateikė atsiliepimÄ Ä¯ R. L. apeliacinį skundÄ , kuriame nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra objektyvus ir teisėtas.

Atsiliepime Institucija praÅ¡o minėtÄ nutarimÄ palikti galioti, o R. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . R. L. skundas tenkintinas. ATPK 272 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir, jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

BÅ«tina sÄ lyga bylai iÅ¡nagrinėti, yra traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje, arba tokio asmens žinojimas apie posėdžio laikÄ ir vietÄ . Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nagrinėjant Å¡io kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 1861, 1862, 1864, 187, 1887 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti.

Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieÅ¡kÄ . Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Taigi, įstatymas Å¡ios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tai yra, byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ , taip pat ir vengimas bÅ«ti atvesdintam.R.

L. suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl ATPK 50 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo, dėl kurio nagrinėjant bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolų matyti, kad R. L. pasiraÅ¡ytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ , t. y., kad bylos bus nagrinėjamos 2015 m. gegužės 21 d. 9.00 val. ir 2015 m. gegužės 21 d. 9.00 val. Kauno apylinkės teisme (b. l. 1).

Tačiau R. L. skunde teigia, kad policijos komisariate buvo neblaivus, nepamena, kÄ pasiraÅ¡inėjo. Byloje nėra informacijos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų papildomai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ . Nepaisant to, apylinkės teismas, nepagrįstai konstatuodamas, kad R. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko esant tinkamam praneÅ¡imui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , nesant papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

Taigi, apylinkės teismas nesiėmė jokių priemonių, reikalingų užtikrinti asmens dalyvavimÄ teismo posėdyje ar pristatyti jį į bylos nagrinėjimÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kurie leistų konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡naudojo visas ATPK 272 straipsnyje numatytas priemones administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surasti, iÅ¡kviesti į posėdį, įsitikinti, kad apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, nesiėmė priemonių pakartotinai Å¡aukti R.

L. į teismo posėdį, taip pat nebuvo mėginta atvesdinti jį į teismo posėdį.Akcentuotina, kad vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Taigi, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga patikrinti įrodymus siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip pasyvus bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. gegužės 28 d. nutarimas). Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad dėl minėtos priežasties (neiškviestas ir neapklaustas R. L.) pirmosios instancijos teismas taip pat neturėjo galimybės išsamiai išnagrinėti aplinkybes dėl skirtinos nuobaudos.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog, nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, visos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės nebuvo nustatytos, taip pažeidžiant ATPK 248 straipsnyje įtvirtintus administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliamus uždavinius. Apylinkės teismui bylÄ iÅ¡nagrinėjus nedalyvaujant R. L., jo procesinės teisės, įtvirtintos ATPK 272 straipsnyje, taip pat teisė į gynybÄ bei teisingÄ bylos nagrinėjimÄ buvo pažeistos.Esant minėtoms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo pobÅ«dį, kiti apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nenagrinėtini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti R. L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Kauno apylinkės teisme.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                         Svetlana Jurgaitienė