8f217e30-12e1-4fd0-a232-9f44cd9e3f45 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                     Administracinė byla Nr.A2.6.-1225-482/2011                                                                   Teisminio proceso Nr.4-53-3-00864-2011-7                                                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija- 45.4; 45.4.3; 39.2                                             VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. birželio 7 d.,Vilkaviškis           Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei advokatei Editai Gaubienei, išnagrinėjusi T.

A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.duomenys neskelbtini administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : kas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-04-24 apie 00.20 val. VilkaviÅ¡kio r. Virbalio miesto laukų k. vairavo transporto priemonę automobilį S. A. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,82 promilių girtumas, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, aiÅ¡kino, kad vairavo neblaivus.

Policijos pareigÅ«nas jam nedavė administracinio teisės pažeidimo protokolo, todėl jame nėra jo paaiÅ¡kinimo, protokolÄ jis gavo paÅ¡tu. Asmens blaivumo testas buvo duotas susipažinti, jo nepasirašė. Prašė skirti, kuo mažesnę baudÄ .Liudytojas T. Å . parodė, kad sustabdžius automobilį dėl dokumentų patikrinimo, kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Apie tai pranešė pamainos vyresniajam, kuris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Prie jo buvo nustatytas vairuotojo neblaivumas.

Ar asmens neblaivumo testÄ pasirašė vairuotojas, jis nežino, nes tolesnėje tyrimo eigoje nedalyvavo.Liudytojas R. J. parodė, kad buvo sustabdytas automobilis ir kilo įtarimas, kad jo vairuotojas neblaivus.Užkardos budintis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kutie atvyko po 10 minučių. Automobilio vairuotojui buvo nustatytas virÅ¡ 1,80 promilių girtumas. Tolesnio tyrimo eigos nežino.Liudytojas V. S. parodė, kad buvo gautas oraneÅ¡imas, kad pasieniečiai sulaikė galimai neblaivų vairuotojÄ .Nuvykus vairuotojui buvo nustatytas vidutinio girtumo laipsnis.

Pasieniečiai iÅ¡važiavo raÅ¡yti tarnybinių praneÅ¡imų, o jis pildė dokumentus, tačiau vairuotojas atsisakė pasiraÅ¡yti ATP protokolÄ , nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo, blaivumo testÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuota pažeidimo esmė, paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡yti atsisakė ( b.l.1), VSAT ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodytos pažeidėjo sulaikymo aplinkybės ( b.l.2,3,4); asmens blaivumo testu, kur užfiksuotas 2011-04-24 00.34 val. val. 1,82 promilių girtumas, pasiraÅ¡yti atsisakė ( b.l.5); patikros sertifikatu ( b.l.6); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pasiraÅ¡yti atsisakė ( b.l.7); leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę ( b.l.8); vairuotojo pažymėjimo kopija ( b.l.9);

VÄ® “Regitra” duomenimis- automobilio savininkas T. A. (b.l.10); praÅ¡ymu iÅ¡duoti laikinÄ vairuotojo pažymėjimÄ ( b.l.11), pažyma apie galiojančias nuobaudas : baustas 2010-09-14 pagal ATPK 1241 str. 7 d. 30,00 bauda, bauda sumokėta, 2010-10-11 pagal ATPK 1241 str. 7 d. 40,00 bauda ( b.l.12-14); neteistas, ikiteisminis tyrimas nepradėtas ( b.l.15).ATPK 126 str. 4 dalis numato - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Todėl pažeidėjo veika kvalifikuota pagal ATPK 126str.4d. teisingai, nes jis vairavo automobilį, esant 1,82 promilių girtumui. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. NuoÅ¡irdaus gailėjimosi lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta, atsižvelgiant į pažeidėjo elgesį tuoj po teisės pažeidimo padarymo: atsisakė pasiraÅ¡yti bet kokius dokumentus, kas rodo, jog nepripažino jam inkriminuojamo teisės pažeidimo. T. A. aiÅ¡kinimÄ , kad jam nebuvo duotas administracinio teisės pažeidimo protokolas įraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , atmestinas, remiantis liudytojo V.

S. parodymais bei kitais rašytiniais įrodymais, kaip asmens blaivumo testu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuriuos T. A. atsisakė pasirašyti. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metu padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta nuobauda - baustas 2010-09-14 pagal ATPK 1241 str. 7 d. 30,00 bauda, bauda sumokėta, 2010-10-11 pagal ATPK 1241 str. 7 d. 40,00 bauda ( b.l.12-14).ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Todėl skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, ATPK 30 2 str. pagrindu jam skirtina didesnė nei vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda su sankcijoje numatytu didesniu nei vidurkis teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu.

Taikyti ATPK 30 1 str. nėra pagrindo.Padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, kas parodo asmens ypatingai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ . Be to, pažeidimas padarytas sÄ moningai, nes nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,82 promilės).Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022-302 4 str., n u t a r ė: T. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 2600 (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams ir septyniems mėnesiams ( baudÄ Â mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, bauda administracinėje byloje už kelių eismo taisyklių pažeidimus 57839).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant teismui.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutartimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

                 Teisėja                                                   Aksinija  Žemantauskienė