8f1dbb21-e938-4d9a-8870-eb24c83b3e8e · Utenos apylinkės teismas

Byla Nr. A20.-88-373/2022

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00028-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.7

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 29 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamento) atstovui D. J.,

pareiškėjui (apeliantui) užsieniečiui A. T. Z. T.,

jo atstovui advokatui D. K.,

vertėjai N. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo, prisistatančio KamerÅ«no piliečiu A. T. Z. T., skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas) 2022-02-02 sprendimo Nr. 22S63678 dalies panaikinimo,

Teismas

n u s t a t ė :

KamerÅ«no piliečiu A. T. Z. T. prisistatantis pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2022-02-02 Migracijos departamento sprendimo Nr. 22S63678 dalį dėl laikino apgyvendinimo ir taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – VSAT) netaikant judėjimo laisvės apribojimų, kadangi jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigÅ«nais, nesiekia pasiÅ¡alinti, nedaro pažeidimų, todėl jam gali bÅ«ti pritaikyta Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau ir – Ä®statymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Migracijos departamentas prašė atsiliepime nurodytais motyvais skundÄ atmesti.

Migracijos departamento atstovas teismo posėdyje prašė skundo netenkinti, palaikė pateiktÄ atsiliepimÄ bei paaiÅ¡kino, kad užsienietis neturi asmens dokumentų, jo tapatybė nenustatyta. Jis nebendradarbiavo su mÅ«sų Å¡alies kompetentingais pareigÅ«nais, nes neteisėtai kirto valstybės sienÄ , buvo ieÅ¡komas ir sulaikytas. Tai leidžia manyti, jog jis nenorėjo gauti prieglobstį mÅ«sų Å¡alyje, o turėjo tikslÄ patekti į kitÄ Europos SÄ jungos Å¡alį. Dėl Å¡ių aplinkybių, leidus jam laisvai judėti Å¡alies teritorijoje, jis gali bėgti, slėptis.

PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas prašė skundÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjas pripažino į LietuvÄ atvykęs nelegaliai kirsdamas valstybės sienÄ . Teigė, kad iÅ¡ jo asmens dokumentai buvo atimti Baltarusijoje. Nurodė, kad nori likti gyventi Lietuvoje.

Skundas netenkinamas.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2021-07-04 neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės ir prisistatė kaip KamerÅ«no Respublikos pilietis Z. A. T., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 62, 85). Užsienietis neturi asmens dokumentų, patvirtinančių jo tapatybę. Sulaikytas pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

Migracijos departamentas 2021-10-14 priėmė sprendimÄ nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio, iÅ¡siųsti jį į KamerÅ«no RespublikÄ , uždraudžiant atvykti į Lietuvos RespublikÄ 5 metus nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ dienos ir įvedant į C.SIS II perspėjimÄ dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metus nuo iÅ¡siuntimo dienos (b. l. 70-84). PareiÅ¡kėjas Å¡io sprendimo neskundė, todėl jis nebėra prieglobsčio praÅ¡ytojas.

2021-12-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu Nr. A20.-2116-604/2021 pareiškėjui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022-03-30, bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje (b. l. 46-48).

Migracijos departamentas skundžiamu 2022-02-02 sprendimu Nr. 22S63678 nusprendė įleisti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo jo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (toliau – MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, pasibaigus Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui, apgyvendinti jį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos iÅ¡ Å¡io laikotarpio atėmus teismo sprendimu skirtÄ terminÄ (b. l. 89-92).

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 paskelbė valstybės lygio ekstremaliÄ situacijÄ visoje Å¡alyje dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, todėl vadovaujantis Ä®statymo 1407 straipsnio 3 dalimi sprendžiant užsieniečių teisinės padėties klausimus taikomos Ä®statymo X2 skyriaus nuostatos, kitos Å¡io Ä®statymo nuostatos taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja Å¡io skyriaus nuostatos.

Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalis nustato, kad užsieniečius dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jų grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba bus iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, VSAT laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

PareiÅ¡kėjas į LietuvÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, prieglobsčio pasiprašė tik kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų, neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jų nepateikė ir prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu. Dėl Å¡ių aplinkybių daroma iÅ¡vada, kad jis nebendradarbiauja su kompetentingomis Lietuvos Respublikos institucijomis, neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, t. y. egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1 ir 10 punktuose numatyti rizikos veiksniai, kad pareiÅ¡kėjas gali slėptis. Be to, pareiÅ¡kėjas Lietuvoje neturi ekonominių, socialinių, Å¡eiminių ryÅ¡ių, valstybės sienÄ kirto nelegaliai, todėl yra pagrįsta tikimybė, kad jis gali bėgti į užsienio valstybę ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje turėtų bÅ«ti kontroliuojamas iki jis bus iÅ¡siųstas iÅ¡ Å¡alies.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Migracijos departamentas pagrįstai nustatė, jog egzistuoja pagrindai leidžiantys manyti, kad užsienietis gali pasislėpti (Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 10 punktai), todėl judėjimo laisvės suvaržymas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. priėmus sprendimÄ nesuteikti prieglobsčio, iÅ¡siųsti jį į jo nurodytÄ kilmės Å¡alį.

Skunde praÅ¡oma skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę, tačiau vadovaujantis Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalimi alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skiriama, jei asmens tapatybė yra nustatyta, o nagrinėjamu atveju negalima vertinti, kad ji nustatyta, nes užsienietis neturi asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-575-57/2014), be to, nenustatytos kitos Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalies prasme reikÅ¡mingos aplinkybės. Byloje nenustatyta, kad Migracijos departamento sprendimas apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neproporcingai varžytų jo teises. Kita vertus, pagal Å¡iuo metu galiojantį teisinį reguliavimÄ , Migracijos departamentas neturėjo teisinio pagrindo skundžiamu sprendimu pareiÅ¡kėjui paskirti kitÄ priemonę nei laikinÄ apgyvendinimÄ nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nes alternatyvos priemonės įstatyme nėra numatytos, iÅ¡skyrus atvejus, kai egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas (Ä®statymo 1408 straipsnio 3-6 dalys), kuris Å¡iuo atveju nėra nustatytas.

Dėl išdėstytų motyvų skundžiamas Migracijos departamento sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjo skundas atmetamas (Įstatymo 1408 straipsnio 5, 6 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 117, 1408 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

atmesti pareiÅ¡kėjo KamerÅ«no Respublikos piliečiu A. T. Z. T., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusio užsieniečio skundÄ dėl Migracijos departamento 2022-02-02 sprendimo Nr. 22S63678 dalies panaikinimo.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ .

Teisėja Laima Dumskienė