8f1cf75f-0b96-4ef0-831f-4e288d322ece · Klaipėdos apylinkės teismas

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1–1089-586/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39636-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 13 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei, kaltinamajam R.

S., jo gynėjui advokatui Aliui Galminui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis R. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2021 lapkričio 13 d., apie 01.37 val., kelyje A13 Klaipėda - Palanga, Girkalių k., Klaipėdos r., R.

S. vairavo UAB „Decuba“ priklausantį automobilį „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) 4Matic“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Kaltinamasis R. S. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. B. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 13 d., apie 01.37 val., buvo gautas informacinis praneÅ¡imas, jog kÄ tik iÅ¡ Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo neblaivus pranešėjos draugas R.

S. su pranešėjos automobiliu „Mercedes“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Galimai važiuoja į PalangÄ , kur gyvena. Pranešėja taip pat neblaivi. Vykstant į įvykio vietÄ , kelyje A13 buvo pastebėta minėta transporto priemonė. Sustabdžius automobilį, dokumentų patikrinimo metu iÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatyta, kad automobilį vairavo R. S.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, vairuotojas pagal požymius buvo akivaizdžiai neblaivus.

Apie 01.54 val. alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,12 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu 02.19 val. nustatytas 1,65 promilių (vidutinis) neblaivumas. Pasak R. S., jis vakarojo su žmona, vartojo alkoholinius gėrimus, vakaro eigoje susipyko, jį iÅ¡varė, todėl jis važiavo į butÄ Palangos m. (b. l. 1-2). IÅ¡ ROIK 0121000728627 iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 13 d., 01.37 val., L. L. pranešė, jog kÄ tik iÅ¡Â Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo neblaivus pranešėjos draugas su pranešėjos automobiliu „Mercedes“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baltos spalvos.

Galimai važiuoja į PalangÄ (b. l. 7-10). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad  įvykio vieta yra adresu A13 kelias, Klaipėda - Palanga, ties Žiežirbų g. 15, Girkaliai. Važiuojamosios kelio dalies deÅ¡inės pusės Å¡alikelėje stovi baltos spalvos automobilis „Mercedess Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Vizualiai be didelių akivaizdžių kėbulo apgadinimų. Bendras automobilio salono vaizdas tvarkingas (b. l. 18-20, 21-31). IÅ¡ BODY kamera darytų vaizdo - garso įrašų nustatyta, kad policijos pareigÅ«nams sustabdžius automobilį „Mercedes Benz“, jo vairuotojas R.

S. paaiškino, jog susipyko su drauge, su kuria prieš pusvalandį gėrė vyno, po ko draugė jį išvarė iš namų. Po to, R. S. pučia į alkoholio kiekio matuoklį ir policijos pareigūnas garsiai pasako, jog nustatytas 2,12 promilių girtumas. Antru pūtimu jam nustatytas 1,65 promilių girtumas (b. l. 32-34). Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo įrašų nustatyta, kad R. S. pirmu tikrinimu 01.54 val. nustatytas 2,12 promilių, antru tikrinimu 02.19 val. 1,65 promilių girtumas (b. l. 36-37, 38).

Iš patikros sertifikato Nr. 186450 nustatyta, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKA-0049 sertifikatas galioja iki 2021 m. gruodžio 1 d. (b. l. 35). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) 4Matic“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra UAB „Decuba“ (b. l. 40). Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad vidutinė automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) 4Matic“ (2015-2016 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 39 508,00 Eur (b. l. 41).

Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: Kaltinamasis R. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis R. S. ankščiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, du kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b. l. 101-107). Akivaizdu, jog jis padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytÄ Å¾alÄ valstybei ir visuomenei neabejotinai suvokė ir tinkamai įvertino. Nors jis du kartus ir baustas už KET pažeidimÄ , tačiau teismas tai vertina, kaip nežymius nusižengimus, atsižvelgiant į jo turimÄ ilgametę vairuotojo praktikÄ , todėl, teismo vertinimu jis laikytina teigiama asmenybe, kuri laikosi visuomenei priimtinų teisės normų ir kelių eismo taisyklių.

Visa Å¡ių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog R. S. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog R. S. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sÄ lygų visumai, R. S. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ institutas. Jo laiduotoja skirtina draugė A. J., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, jos paaiÅ¡kinimais, charakterizuojama teigiamai, neabejotinai yra verta teismo pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už R.

S. asmuo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl teismo vertinimu ji laikytina teigiama asmenybe, kuri laikosi visuomenei priimtinų teisės normų ir kelių eismo taisyklių (b. l. 124–131). Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio.

Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise. Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, R. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, nustatant vienerių metų terminÄ , kurios terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. S. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ vairuojant automobilį „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) 4Matic“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas UAB „Decuba“ vardu. Ä®vertinus Å¡iuos duomenis ir siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, iÅ¡ R.

S. turėtų bÅ«ti konfiskuota Å¡io automobilio rinkos vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnis). Byloje esančiais VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, Å¡io automobilio rinkos vertė yra 39 508,00 Eur. Atsižvelgiant į automobilio itin didelę vertę, į tai, jog jis pirmÄ kartÄ baudžiamas už vairavimÄ neblaiviam, yra neįgalus, jam nustatytas 40 % darbingumo lygis (b. l. 123) ir teisingumo bei protingumo principus, iÅ¡ jo konfiskuotina dalis Å¡ios sumos – 4000 Eur, tikintis, kad to visiÅ¡kai pakaks padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ , netaikant užstato, R. S. perduodant A. J. atsakomybei. R. S. laiduotoja paskirti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Laidavimo terminÄ nustatyti vienerius metus. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones vieneriems metams, teisės vairuoti atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 13 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) 4Matic“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ , konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos dalies vertę – 4000 Eur sumÄ .

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vandalinas Vainius