8f1b4bf0-e1b6-488e-9efd-b690d57b3e53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9303-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07799-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigÅ«nės administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16058241890, kurioje R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: R. B. netinkamai panaudojo tėvų valdžiÄ vaiko interesams, nes 2016 m. gegužės 6 d., 12.00 val. nustatyta, kad jo sÅ«nus Vilniaus savivaldybės GrigiÅ¡kių pagrindinės mokyklos moksleivis K. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-2016 mokslo metų antrame metų pusmetyje be pateisinamos priežasties praleido 158 pamokas.

Tokiais savo veiksmais R. B. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. B. nedalyvaujant. R. B., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį, kuis turėjo vykti 2016 m. birželio 22 d. neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

Teismas bylos nagrinėjimÄ atidėjo iki 2016 m. liepos 4 d., tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Teismas bylos nagrinėjimÄ atidėjo iki 2016 m. liepos 25 d., tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad R. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Nors R.

B. su pažeidimu nesutiko ir nurodė, kad jos sÅ«nus praleido pamokas dėl ligos, tačiau jos kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Vilniaus savivaldybės GrigiÅ¡kių pradinės mokyklos raÅ¡tu dėl K. B. bei kita bylos medžiaga. R. B. padaryta veika atitinka LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.R. B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į R. B. asmenybę – administracine tvarka nebausta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, R. B. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje - įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 35 straipsniais, 181 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,n u t a r ė: R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir už tai jÄ nubausti administracine nuobauda – įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Eimutis MisiÅ«nas