8f1afbe0-d3b6-4dc2-88d9-65e6aaa4440a · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-229-669/2016 Proceso Nr. 4-33-3-00144-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3.; 2.14.3. (S) ROIK: 16056286020. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 23 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :R.

C., bÅ«damas baustas du kartus administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2016 m. kovo 21 d., 21.36 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,95 prom. girtumas) vieÅ¡oje vietoje, t.y. PaprÅ«džio g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Plungėje, svirduliavo, Å¡litinėjo, nesiorientavo vietovėje ir laike, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad susitiko su draugais ir iÅ¡gėrė, gailisi dėl to;

R. C. blaivumo testo duomenys; policijos pareigūno E. T. tarnybinis pranešimas; policijos pažyma apie ankstesnius R. C. teisės pažeidimus, kuri patvirtina, jog jam du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už analogiškus veiksmus; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. C. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.R.

C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdus gailestis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Ä®vertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus R.

C. minimaliÄ sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :R. C. pripažinti kaltu pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėjas                                                                              Vaidas GasiÅ«nas