8f1aaa0e-d3be-4f6c-8e58-9a5abbcaaf37 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-4013-653/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00488-2015-3                                            Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. kovo 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Jelena Å iÅ¡kina, sekretoriaujant Aleksui Navickui, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo F. P. D atstovui advokatui V. V., atsakovo BUAB „Fondlita“ administratoriaus atstovai A. L.,iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kėjo F.

P. D. finansinio reikalavimo BUAB „Fondlita“ patvirtinimo, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutartimi UAB „Fondlita“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Projektų investicijos“. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. gegužės 5 d.             PareiÅ¡kėjo F. P. D. pateikė praÅ¡ymÄ dėl 21 233,37 EUR finansinio reikalavimo patvirtinimo finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Fondlita“ bankroto byloje.

Nurodė, jog Å¡iÄ sumÄ sudaro 10 987,00 EUR nuomos mokesčio, 1000 EUR baudos,  9 246,37 EUR delspinigių.             BUAB „Fondlita“ bankroto administratorius iÅ¡ dalies sutiko su F. P. D. finansiniu reikalavimu – 10 987,00 EUR nuomos mokesčio bei 1 384,36 EUR delspinigių už 6 mėn. laikotarpį nuo nesumokėtos 10 987,00 EUR sumos, t.y. iÅ¡ viso sutiko su                                    12 371,36 EUR dydžio finansiniu reikalavimu, reikalavimus dalyje dėl 1000,00 EUR baudos ir 7862,01 EUR delspinigių atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, jog kreditoriaus atlikti baudų ir delspinigių paskaičiavimai už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d., neatitinka sutarties priedo Nr. 1 nuostatų. 50,00 EUR dydžio bauda gali bÅ«ti skaičiuojama tik vėluojant 60 dienų ir daugiau, o priskaičiuoti 55,22 ER delspinigiai nuo 644,00 EUR sumos už 2012 m. kovo mėn. sudaro  0,287 proc., bet ne 0,07 proc., kaip numatyta Priede Nr.1. Be to, delspinigiai skaičiuojami ne nuo nesumokėtos 549,00 EUR sumos, o nuo 594,00 EUR sumos + 50,00 EUR baudos. Visi kiti kreditoriaus pateikti skaičiavimai atliekami ne tik nuo nesumokėtos nuomos sumos, bet ir nuo pačių delspinigių ir baudų, kas neatitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo principų ir netesybų tikslo bei kompensuojamojo pobÅ«džio prigimties.

Pagal CK CK 6.258 str. 2 d. įtvirtintÄ nuostatÄ kreditorius negali reikalauti ir netesybų ir nuostolių, todėl netesybos įskaitomos į nuostolius.             Atsižvelgiant į CK 1.125 str. 5 d. 1 p. įtvirtintÄ Â 6 mėn. senaties terminÄ Â ieÅ¡kiniams dėl netesybų, administratorius nurodo pripažįstantis kreditoriaus teisę į 1 384,36 EUR delspinigių už 6 mėn. laikotarpį nuo nesumokėtos 10 987,00 EUR sumos.             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas prašė tvirtinti visÄ pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , sutiko, kad praleido ieÅ¡kinio senatį dalyje dėl netesybų.             Teismo posėdžio metu bankroto administratoriaus atstovas sutiko su 12 371,36 EUR dydžio finansiniu reikalavimu.

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 10 p. nustatyta, kad įmonės administratorius, pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės finansinės apskaitos dokumentus, sudaro visų įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir pateikia jį teismui tvirtinti, o to paties įstatymo 26 str. 1 d. nustatyta, kad kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimo tikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Nustatyta, jog F.

P. D 21 233,37 EUR EUR finansinį reikalavimÄ kildina iÅ¡ 2015-02-09 reikalavimo teisės perleidimo sutarties, sudarytos su Helier International Corp. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų sutarčių tarp BUAB „Fondlita“ bei pradinio kreditoriaus Helier International Corp. ir finansinio reikalavimo paskaičiavimo, BUAB „Fondlita“ liko skolinga pradiniam kreditoriui Helier International Corp. 10 987,00 EUR nuomos mokesčio, Å¡ios aplinkybės BUAB „Fondlita“ bankroto administratorius neginčija.

Be to, BUAB „Fondlita“ bankroto administratorius prašė taikyti ieÅ¡kinio senatį dalyje dėl netesybų ir sutiko su 1 384,36 EUR delspinigių suma už 6 mėn. laikotarpį nuo nesumokėtos 10 987,00 EUR sumos, o pareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdžio metu sutiko, kad praleido ieÅ¡kinio senatį dalyje dėl netesybų; todėl delspinigiai skaičiuotini už 6 mėn. laikotarpį.Ginčas kilęs tik dėl netesybų dydžio, t.y. BUAB „Fondlita“ bankroto administratorius teigia, kad kreditorius nepagrįstai skaičiuoja netesybas ne tik nuo nesumokėtos nuomos sumos, bet ir nuo pačių delspinigių ir baudų.Pažymėtina, jog kasacinis teismas, formuodamas netesybas reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimo praktikÄ , nurodė, jog sutartimi nustatytos netesybos yra skirtos nuostoliams atlyginti, jos yra ne tik prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė, bet ir civilinės atsakomybės forma.

Pagrindinis civilinės atsakomybės principas – nuostolių atlyginimas visada turi iÅ¡likti kompensuojamojo, o ne baudinio pobÅ«džio. Vienas iÅ¡ Å¡io principo įgyvendinimo pavyzdžių yra CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas draudimas taikyti baudines netesybas – reikalauti ir prievolės įvykdymo, ir netesybų, iÅ¡skyrus už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Tačiau praktikoje galimi ir kiti atvejai, kai pažeidžiamas kompensuojamasis netesybų, kaip civilinės atsakomybės formos, pobÅ«dis, ir jos teismo gali bÅ«ti pripažintos baudinėmis.

Pavyzdžiui, kai Å¡alys už tÄ patį prievolės pažeidimÄ nustatė ir baudÄ , ir delspinigius arba kai pats netesybų dydis yra neprotingai didelis. Visais Å¡iais atvejais tokio pobÅ«džio netesybos gali bÅ«ti pripažintos baudinėmis. Pagal CK 6.258 str. 2 d. įtvirtintÄ nuostatÄ kreditorius negali reikalauti ir netesybų ir nuostolių, todėl netesybos įskaitomos į nuostolius. <...> Å¡alių sulygtos dvigubos netesybos (delspinigiai ir bauda už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ ) pripažintinos baudinėmis, todėl jų kumuliatyvus taikymas yra negalimas.

Ä®skaitymo principas, nustatytas netesybų ir realių nuostolių reikalavimo atveju (CK 6.258 straipsnio                      2 dalis), taikytinas ir nagrinėjamoje byloje. Kadangi Å¡alys už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ nustatė dvigubas netesybas – delspinigius ir baudÄ , tai bauda (mažesnioji suma) įskaitytina į delspinigius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-267-916/2015). Atsižvelgiant į aptartÄ teismų praktikÄ , nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog Å¡alys už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ nustatė dvigubas netesybas – delspinigius ir baudÄ , todėl bauda (mažesnioji suma – 1 000,0 EUR) įskaitytina į delspinigius.

Be to, pareiÅ¡kėjas argumentų, patvirtinančių kitokį, nei nurodo BUAB „Fondlita“ bankroto administratorius delspinigių paskaičiavimÄ Â (t.y. nuo nesumokėtos už 6 mėn. 10 987,00 EUR sumos), todėl, tvirtintina kreditoriaus F. P. D. finansinio reikalavimo dalis, kuriÄ sudaro 10 987,00 EUR nuomos mokesčio bei 1 384,36 EUR delspinigių už 6 mėn. laikotarpį nuo nesumokėtos 10 987,00 EUR sumos, iÅ¡ viso 12 371,36 EUR; o finansinis reikalavimas dalyje dėl 1 000,00 EUR baudos ir 7 862,01 EUR delspinigių atmestinas.Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., nutarė:

Patvirtinti BUAB „Fondlita“ kreditoriaus F. P. D finansinio reikalavimo dalį, kuriÄ sudaro 10 987,00 EUR nuomos mokesčio bei 1 384,36 EUR delspinigių už 6 mėn. laikotarpį nuo nesumokėtos 10 987,00 EUR sumos, iÅ¡ viso: 12 371,36 EUR.Atmesti kreditoriaus F. P. D praÅ¡ymÄ dėl likusios finansinį reikalavimÄ dalies – dėl 1 000,00 EUR baudos ir 7 862,01 EUR delspinigių patvirtinimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Jelena Šiškina