8f1a364b-fb33-441f-b283-8ddfcdfca4a4 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

                                                                           Administracinė byla Nr.A2.9.-136-384/2014                                                                                                proceso Nr.4-19-3-00111-2014-7                                                                                       procesinio dokumento kategorija 48.1. (S)                                                                               JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                     N U T A R I M A S                                                                     2014-01-31                                                                                Jurbarkas                             Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui M.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. P.,a.k.,a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas,-                n u s t a t ė :               M. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014m.sausio 16d. apie 21val.15min. žinomai melagingai  iÅ¡kvietė  policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini) tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186str.-žinomai melagingas specialių tarnybų iÅ¡kvietimas.                ATPK 186str. numatyta atsakomybė už žinomai melagingÄ specialių tarnybų iÅ¡kvietimÄ , tai yra Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad jis 2014m.sausio 16d. vakare iškvietė policijos pareigūnus, nes jo pažįstamas A. B. pavogė iš M. P. 80 litų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo namuose laukė atvykstant policijos pareigūnų, tačiau nesulaukė. Vėliau M. P. buvo surašytas protokolas už tai, kad jis melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir paaiškinta, kad nėra prasmės rašyti pareiškimo dėl pinigų vagystės, todėl M.

P. ir nerašė pareiÅ¡kimo dėl pinigų vagystės. IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad M. P. darbingumas tik 40 procentų ir Å¡is jo neįgalumas yra dėl psichinės negalios. (neįgalumas nustatytas iki 2048-03-12) M. P. paaiÅ¡kino, kad jis ne kartÄ gydėsi psichiatrinėse ligoninėse. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra pakankamai duomenų, kad M. P. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nors iÅ¡ pareigÅ«nės E. Z. tarnybinio praneÅ¡imo ir matosi, kad policijos pareigÅ«nams nuvykus į vietÄ pagal M.

P. iÅ¡kvietimÄ , niekas durų neatidarė. M. P. nemoka nei skaityti, nei raÅ¡yti, turi psichinę negaliÄ , todėl jis galėjo ir netiksliai nurodyti vietÄ , į kuriÄ turėjo atvykti policijos pareigÅ«nai, administracinė byla M. P. nutrauktina nesant jo veiksmuose pažeidimo sudėties.                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186str.,250str.1d.1p., 287str.1d.2p., teismas,-               n u t a r i a :                Administracinę bylÄ M.

P.,a.k(duomenys neskelbtini) dėl žinomai melagingo specialių tarnybų iÅ¡kvietimo ( ATPK 186str.), nutraukti, nesant jo veiksmuose Å¡io pažeidimo sudėties.                Neįsiteisėjusio nutarimo nuoraÅ¡us per 3 dienas iÅ¡siųsti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK.                Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .               Teisėjas                                                          Saulius MikÅ¡ys