8f1321e4-e178-4657-a96b-3e9d99bbdaa4 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla A2.2-217-100/2013                              Proceso Nr.4-26-3-00177-2013-6                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 39.2, (S)                                                                        KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2013 m. gegužės 28 d.  KupiÅ¡kis,                 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv, (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkės, kaltinamos administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymu, iÅ¡aiÅ¡kinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teises, numatytas ATPK 272 str. padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                         nustatė:   E. B. 2013m. gegužės 19d. 9:30val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ pavogė indų kempinėlę 1,89 Lt vertės, oro gaiviklį 6,49 Lt vertės, drėgnÄ sias Å¡luostes 1,89 Lt vertės, kvepalus „Marsel“ 9,99 Lt vertės, sviestÄ â€žEksporto“ 4,69 Lt vertės, „Mažųjų spurgų“ 100 g. 1,69 Lt vertės, kepurę „Panama“ 8,99 Lt vertės, iÅ¡ viso prekių už 35,63 Lt.

 E. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad buvo vaistinėje, pirko daug vaistų, už kuriuos brangiai sumokėjo. IÅ¡ vaistinės nuėjo į parduotuvę ir priėjusi prie kasos, pamatė, kad neturi tiek pinigų, kiek reikės mokėti už iÅ¡sirinktas prekes. Ji pasimetė ir sumokėjo tik už dalį prekių, o kitas iÅ¡nešė pro kasÄ nesusimokėjusi. Dėl padarytos vagystės gailisi. E. B. kaltė be jos visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima Lt UAB pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pakvitavimu ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. E. B. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , nes ji įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę.E. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – ji prisipažino dėl pažeidimo ir gailisi, pažeidimÄ padarė bÅ«dama vyresnė nei 65 m. amžiaus; jos atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.

    Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį – veika tyčinė; į pažeidėjos asmenybę ji senatvės pensininkė, nebausta administracinėmis nuobaudomis, pavogtos prekės grÄ Å¾intos ir pretenzijos dėl jų nereÅ¡kiamos, bei į jos  atsakomybę  lengvinančias aplinkybes ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms pažeidėjai skirtina minimali  bauda.            Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.

                                                                                                                              nutarė: E. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ Â paskirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

              Teisėja                                                                                     Irena Pocevičienė