8f12cecd-107e-490e-8e6a-553b4fa5d954 · Å iaulių apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. 1-1473-496/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38761-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 29 d. Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, kaltinamajam R.

D., gynėjui advokatui Genadijui Lukminui, nukentėjusiajam A. D., teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis pas Å«kininkę D. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2017 m. kovo 13 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį galutine laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2. 2017 m. gegužės 11 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 3. 2017 m. spalio 16 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas 1 metams, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir galutinė bausmė skirta 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis R. D. 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia nenustatytÄ skaičių kartų metaliniu strypu sudavė savo tėvui A.

D. į kojas, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. D. abiejų pėdų pirÅ¡tų poodines kraujosruvas, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis R. D. kaltę pripažino ir parodė, kad jis susipyko su tėvu A. D. dėl to, kad Å¡is jam neleido į kambarį įsineÅ¡ti kolonėlių, ir pasiėmęs kambaryje buvusį metalinį strypÄ , juo trenkė tėvui ne mažiau kaip keturis kartus per kojų pirÅ¡tus. Tėvas iÅ¡ pradžių stovėjo, po to atsisėdo. Strypas buvo 30-50 cm ilgio, apvalus, apie pusantro ar dviejų cm storio.

Kam strypas skirtas, jis nežino. Kai sudavė tėvui per kojų pirÅ¡tus, tėvas buvo su batais. Jis sudavė tėvui per kojas, nes nenorėjo tėvo stipriai sužeisti. Konflikto metu namuose nieko daugiau nebuvo. Po to jis išėjo į laukÄ ir strypÄ numetė kažkur link miÅ¡ko. Ä®vykio metu jis gyveno pas tėvus. Ä®vykio metu jis buvo blaivus ir prieÅ¡ tai alaus negėrė. Å iuo metu jis gyvena pas Å«kininkę, pas kuriÄ dirba ir pas tėvÄ grįžti nebeketina. Jis su tėvu beveik nebendrauja.

Jis anksčiau yra smurtavęs prieÅ¡ tėvÄ ir yra už tai nuteistas. Å iuo metu jis dėl savo elgesio lankosi pas psichologÄ . Alkoholio jis nebevartoja. Dėl savo elgesio jis gailisi. Kaltinamojo R. D. kaltė įrodyta. Nukentėjusysis A. D. teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ savo sÅ«nų R. D., parodė, kad patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. D. parodė (l. 11, 54-55), kad jis gyvena su sÅ«numi R. D. ir žmona J.

D. (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 17 val. namuose,tarp jo ir sÅ«naus R. D. įvyko konfliktas dėl to, kad jis dažė kambarį, o sÅ«nus norėjo įneÅ¡ti savo muzikos kolonėlę. Jis sÅ«nui neleido įneÅ¡ti kolonėlės, kadangi nebuvo baigęs dažyti kambario. R. D. buvo girtas, nes namuose buvo iÅ¡gėręs keturis „bambalius“ alaus. Jis taip pat gėrė alaus. Tada sÅ«nus atėmė iÅ¡ jo rankų mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei paėmęs kambaryje buvusį varinį strypÄ , apie 50 cm ilgio, Å¡iuo strypu sudavė jam, sėdinčiam ant lovos, ne mažiau kaip keturis kartus į kojų pirÅ¡tus.

Jis juto stiprų fizinį skausmÄ . Išėjęs į kiemÄ jis iÅ¡kvietė policijÄ . Pamatęs į kiemÄ Ä¯važiuojantį policijos automobilį, sÅ«nus užsimojo strypu, sakė: „suski, vis tiek spėjai policijai praneÅ¡ti, bet nespės policija įeiti, kai aÅ¡ su tavim susidorosiu“, tačiau jam nesudavė, o iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Jis sÅ«naus žodžių nevertina kaip realaus grasinimo. Nusikalstamos veikos padarymo metu materialinė žala jam nebuvo padaryta. Jis po įvykio buvo apžiÅ«rėtas medikų, jam buvo nustatytas kojų sumuÅ¡imas be lūžių.

Liudytoja J. D. parodė, kad patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. D. parodė ( l. 60-61), kad ji su vyru A. D. ir sÅ«numi R. D. gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 17 val. tarp A. D. ir R. D. įvyko konfliktas, nes A. D. liepė sÅ«nui užsidengti lauke buvusias kolonėles. A. D. ir R. D. buvo neblaivÅ«s, nes jie buvo iÅ¡gėrę 4 „bambalius“ alaus. Supykęs sÅ«nus paėmė kambaryje buvusį metalinį strypÄ ir sudavė juo A.

D. apie keturis kartus į kojų pirÅ¡tus. A. D. tuo metu sėdėjo ant sofos ir žiÅ«rėjo televizorių. SÅ«nus atėmė iÅ¡ A. D. rankų mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kad Å¡is negalėtų paskambinti policijai. Ji A. D. davė savo telefonÄ . R. D. su strypu, kuriuo mušė tėvÄ , pabėgo iÅ¡ namų. Ä®vykio metu ji nenukentėjo. SÅ«nus anksčiau yra mušęs tėvÄ . IÅ¡ PRIR duomenų (l. 6-9) matyti, kad apie tai, jog neblaivus sÅ«nus trenkė pranešėjui geležiu per kojÄ , pranešė A.

T. (tokia pavardė nurodyta duomenyse). PraneÅ¡imo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ( l. 10-12) ir fotolentelėje (l. 17-18) užfiksuota, kad A. D. kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatÄ 2018 m. rugpjūčio 12 d., praÅ¡ydamas įstatymo nustatyta tvarka nubausti sÅ«nų R. D., kuris 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 17:00 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, paėmęs metalinį strypÄ ne mažiau keturis kartus jam sudavė į kojas, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

Įvykio vietos apžiūros atlikimo vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota. Pranešėjui nustatytas lengvas 1,30 promilių girtumas. Ant pranešėjo kojos viršutinės pėdos dalies matomi paraudimai. Kitų sužalojimų nepastebėta. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1127/2018(04) (b. l.

28) nurodyta, kad A. D. padaryti sužalojimai: abiejų pėdų pirštų poodinės kraujosruvos. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu ar paviršiumi. A. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginiu (-iais) trauminiu (-iais) poveikiu (-iais). Iš alkotesterio parodymų (b. l.

30) matyti, kad nukentėjusiajam A. D. 2018 m. rugpjūčio 12 d. 18:17 val. nustatytas 1,30 promilių girtumas. Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. D. sudavė smÅ«gius metaliniu strypu į kojų pirÅ¡tus savo tėvui, su kuriuo tuo metu kartu gyveno, t. y. Å¡eimos nariui, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ . Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. D. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę. Jis yra teistas tris kartus, iÅ¡ jų du kartus už smurtinių nusikaltimų prieÅ¡ savo tėvus A. D. ir J. D. padarymÄ (l. 82-85, 86-88), eilę kartų baustas administracine tvarka (b. l. 91-96), Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniÅ«nija yra gavusi nusiskundimų dėl jo gyvenimo bÅ«do ir elgesio (b. l. 105).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad jis dirba pas ūkininkę D. J., tai patvirtina ir duomenys, gauti iš SoDra (l. 152). Kaltinamasis po nusikalstamos veikos padarymo išsikraustė iš tėvų namų ir parodė, kad nebeketina grįžti gyventi pas tėvus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 50, 54 straipsniai). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes jis kaltę pripažįsta ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrintina su 2017 m. spalio 16 d. Kelmė rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-157-322/2017 paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant. Nors kaltinamasis pradėjo dirbti, iÅ¡sikraustė iÅ¡ nukentėjusiojo namų, vykdo teismo ankstesniais nuosprendžiais paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, tačiau yra teistas tris kartus per trumpa laikÄ , iÅ¡ jų du kartus už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nepraėjus net vieneriems metams nuo paskutinio nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo.

Kaltinamajam dviem ankstesniais nuosprendžiais paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant, tačiau tai nesustabdė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamasis sistemingai daro analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant kaltinamajam realiÄ terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 77-78) – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmę subendrinti su 2017 m. spalio 16 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-157-322/2017 paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti galutinę bausmę, laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – R. D. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. R. D. ligos istorijas grÄ Å¾inti jas pateikusioms medicinos įstaigoms. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis). Teisėja Daiva Valčiukienė