8f11c4d2-0a6c-4019-bacb-e2c88c508f96 · Kelmės rajono apylinkės teismas

        Baudžiamoji byla Nr. 1-94-471/2014Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00173-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.4.; 1.1.8.14.; 1.2.26.2.1.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M OB A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014m. kovo 27d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 67-1-00173-14 medžiaga, kurioje D.

R. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2007m. kovo 05d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos BK 178str. 2 d. 1300 lt. bauda, 2012m. birželio 22d. bauda iÅ¡ieÅ¡kota, teistumas neiÅ¡nykęs,Kaltinamas pagal Lietuvos BK 284str. 1d. n u s t a t ė : Kaltinamasis D. R. 2014m. kovo 08d. apie 01val. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) esančio baro (duomenys neskelbtini) - įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. tyčia sudavė 3-4 kartus, tikslus smÅ«gių skaičius nenustatytas, kumščiu nukentėjusiajam D.

J. į galvÄ .Kaltinamojo D. R. kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta.Apklaustas įtariamuoju D. R. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014m. kovo 08d. 24val. / taip nurodoma tekste, nors turėtų bÅ«ti 00val. / jis su žmona ir draugu nuėjo į barÄ (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 01val. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Pamatęs prie spaudos kiosko stovinčius asmenis nuėjo prie jų, nes Å¡ie jam kažkÄ pasakė. Tuos asmenis pažįsta tik iÅ¡ matymo, jų vardų ir pavardžių nežino.

Priėjus tarp jo ir vieno iÅ¡ ten buvusių asmenų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis tam asmeniui sudavė kumščiu 3 ar 4 kartus, tiksliai pasakyti negali, į veidÄ ir galvÄ . Kur tiksliai pataikė, pasakyti negali, nes buvo neblaivus. Ar paskui tÄ asmenį tempė ar vilko žeme, pasakyti negali, nes nepamena. Kas vykstant muÅ¡tynėms buvo Å¡alia jo, nepamena. Jo žmonos ir draugo tuo metu prie jo nebuvo, jie muÅ¡tynių nematė. Tam asmeniui sudavė dėl to, kad tarp jų įvyko žodinis konfliktas, tačiau kÄ tas asmuo jam pasakė, nepamena dėl girtumo / 23 l. /.Nukentėjusysis D.

J. parodė, kad jis 2014m. kovo 07d. apie 23val. su M. S., L. B. ir K. S. atėjo į barÄ (duomenys neskelbtini). Ten iÅ¡gėrė alaus. Apie 01val. su draugais išėjo į laukÄ parÅ«kyti. BerÅ«kant prie jų priėjo gal 5 vaikinai ir pradėjo kabinėtis. IÅ¡ tų vaikinų jis iÅ¡ matymo pažino D. R., pravarde „L.“ ir jo brolį D.. D. su D. jam sudavė 3-4 kartus į veido sritį ir į kairę ausį / Po to jis nugriuvo ir jie jį vilko, kiti vaikinai jo nemušė / 8 l. /. Apklaustas papildomai jis parodė, kad iÅ¡ priėjusių 5 vaikinų jis pažino D.

R.; kas dar buvo kartu su D., neprisimena. Tarp jo draugų ir prie jų priėjusių asmenų įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu D. jam sudavė kumščiu 3-4 kartus į veido ir galvos sritis ir į kairę ausį. Po Å¡ių smÅ«gių jis prarado sÄ monę, atsipeikėjo, kai jį žeme vilko D. R.. Ar D. jį žeme vilko vienas, tiksliai pasakyti negali, nes viskÄ prisimena kaip per miglÄ . Po to jį paleido ir jis pabėgo. Jis niekam pirmas nesudavė ir nebandė suduoti jokių smÅ«gių, buvo tik žodinis konfliktas.

Nubėgęs į kitÄ kiemÄ sutiko draugus L. B., M. S. ir K. S.. Kadangi jam iÅ¡ ausies bėgo kraujas, jį draugai nuvedė į Kelmės ligoninę, kur jam sutvarstė žaizdÄ . Ligoninėje jis pasakė, jog nukrito nuo laiptų. Kad buvo sumuÅ¡tas, nesakė, nes tuo metu negalvojo kreiptis į policijÄ ir raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Pas ekspertus dėl kÅ«no sužalojimo nevyks. Pirmoje apklausoje nurodė D. brolį D., tačiau jokio D. nepažįsta Kodėl nurodė D. kaip D. brolį, negali paaiÅ¡kinti.

MuÅ¡tynių metu jam buvo suplėšyti džinsai, dėl ko jis patyrė turtinę žalÄ , tačiau nei dėl suplėšytų džinsų, nei dėl sumuÅ¡imo pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Jis su D. R. susitaikė, jam pretenzijų neturi. / 9 l. /.Liudytojas M. S. parodė, kad jis 2014m. kovo 07d. apie 23val. su L. B., D. J. ir K. S. nuėjo į barÄ (duomenys neskelbtini). Bare gėrė degtinę. Apie 01val. su draugais išėjo į laukÄ . BerÅ«kant lauke prie spaudos kioskelio, esančio netoli baro, prie jų priėjo vaikinai; kiek jų buvo, pasakyti negali.

Stovėdamas tolėliau pamatė, jog tarp D. ir asmens, kurio tiksliai įvardinti negali, įvyko žodinis konfliktas. Jis ėjo link D. norėdamas, kad nekiltų muštynių, tačiau pamatė, kaip D. buvo suduotas smūgis. Kas D. sudavė, negali pasakyti, nes nepamena. Daug ko neprisimena dėl girtumo. Prisimena, kaip kieme susitiko su D. ir L. B.. Jis su L. lydėjo D. link Kelmės ligoninės, nes D. iš ausies bėgo kraujas. Priėjęs darželį, apsisuko ir nuėjo ieškoti K. S., kurį pamatė prie kirpyklos, esančios šalia baro (duomenys neskelbtini).

Su K. nuėjo į ligoninę. Paskui visi keturi, t.y. jis, L. B., K. S. ir D. J., grįžo prie baro (duomenys neskelbtini), kur buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. Tuomet D. su K. įsėdo į policijos automobilį ir nuvažiavo į policijos komisariatÄ raÅ¡yti pareiÅ¡kimo. Kaip prasidėjo konfliktas tarp D. ir asmenų, nežino, nes buvo toliau / 13 l. /.Liudytojas K. S. parodė, kad jis 2014m. kovo 07d. apie 23val. su L. B., D. J. ir M. S. nuėjo į barÄ (duomenys neskelbtini). Bare gėrė degtinę.

Su draugais išėjus parÅ«kyti bÅ«nant netoli spaudos kioskelio, esančio netoli baro, prie jų priėjęs nepažįstamas vaikinas pradėjo kabinėtis, prašė cigaretės. Ar dar kartu su vaikinu kas buvo, pasakyti negali, neatkreipė dėmesio. Kadangi tas vaikinas jam pasirodė agresyvus, jis pasitraukė tolėliau į netoli esantį kiemÄ . D. J. pasiliko su tuo vaikinu. Girdėjo, kad tarp D. ir vaikino įvyko žodinis konfliktas. Pamatė, kaip vaikinas D. sudavė smÅ«gį. Tuo metu jis, norėdamas iÅ¡vengti konflikto, pabėgo į kiemÄ .

Matė, jog D. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu, ar sudavė daugiau smÅ«gių, pasakyti negali, nes nubėgo toliau. Po to M. S. jam pasakė, kad D. nuėjo į ligoninę. Jis su M. taip pat nuėjo į ligoninę, pažiÅ«rėti kas atsitiko D. Paskui visi keturi grįžo prie baro (duomenys neskelbtini). Eidamas iÅ¡ ligoninės link (duomenys neskelbtini) jis skambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį, t.y., kad sumušė D. J.. Kai grįžo prie baro (duomenys neskelbtini), ten buvo policijos pareigÅ«nai.

Tuomet jis ir D. įsėdo į policijos automobilį ir nuvažiavo į policijos komisariatÄ raÅ¡yti pareiÅ¡kimo. Jis matė, kad D. nepažįstamas asmuo sudavė vienÄ smÅ«gį, po to jis pabėgo / 15 l. /.Liudytojas L. B. parodė, kad 2014m. kovo 07d. apie 23val. jis su D. J., K. S. ir M. S. nuėjo į barÄ (duomenys neskelbtini). Bare gėrė degtinę. Apie 01val. su draugais išėjo į laukÄ parÅ«kyti. RÅ«kė prie spaudos kioskelio, esančio netoli baro. Prie jų priėjęs vaikinas pradėjo prie K. kabinėtis, prašė cigaretės. Ar dar kartu su juo kas buvo, pasakyti negali, neatkreipė dėmesio.

TÄ vaikinÄ pažįsta tik iÅ¡ matymo, žino kad jis iÅ¡ Kelmės, tačiau nei vardo, nei pavardės nežino. D. J., užstodamas Karolį, vaikinui kažkÄ pasakė. Tarp D. ir vaikino įvyko žodinis konfliktas. Tada vaikinas pirmas sudavė D. kumščiu 2 ar 3 smÅ«gius į galvos sritį. Po Å¡ių smÅ«gių D. nugriuvo, o tas vaikinas nuėjo. Jis priėjo, pakėlė D, nuo žemės ir pamatė, kad D. kairė ausis kruvina. Tuomet jis su D. išėjo į ligoninę. Vėliau į ligoninę atėjo M. su K..

Visiems einant iÅ¡ ligoninės, K. skambino į policijÄ ir norėjo praneÅ¡ti, kad buvo sumuÅ¡tas D., tačiau bekalbant K. telefonas iÅ¡sikrovė. Kai grįžo prie baro (duomenys neskelbtini), ten buvo policijos pareigÅ«nai. K. ir D. įsėdo į policijos automobilį ir nuvažiavo į policijos komisariatÄ raÅ¡yti pareiÅ¡kimo. Jis matė, kad vaikinas D. sudavė 2 ar 3 smÅ«gius kumščiu į galvos sritį, D. tam vaikinui smÅ«gių nesudavė / 17 l. /Ä® Kelmės r. PK nukentėjusysis D. J. su pareiÅ¡kimu kreipėsi 2014m. kovo 08d. / 3 l. /.

ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) prie baro (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint D. J. džinsines kelnes užfiksuota, kad jos yra įdrėkstos / 5-6 l. /. Nukentėjusiajam D. J. 2014m. kovo 08d. 02val. 12min. nustatytas 1,66 promilių girtumas / 12 l. /; duomenų apie kaltinamojo D. R. girtumo tikrinimÄ nėra. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. R. vieÅ¡oje vietoje – miesto gatvėje, netoli baro jo darbo metu, esant paÅ¡aliniams asmenims – sudavė smÅ«gius kumščiais nukentėjusiajam D.

J., taip demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdydamas visuomenės rimtį bei tvarkÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 248str. 1d. Nenustačius Å¡io požymio iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungiamas nepagarbos aplinkai demonstravimas. Duomenų apie nukentėjusiajam padaryto sužalojimo sunkumo laipsnio nustatymÄ nėra; jis nurodė pas ekspertus nevyksiÄ s / 9 l. /. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡i aplinkybė galėtų pakeisti kaltinamojo veikos kvalifikavimÄ .Kaltinamojo D.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2 p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 1p. ir 9p. /.Kaltinamasis D. R. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik praÅ¡o teismo sumažinti prokurorės siÅ«lomo 15 MGL dydžio baudÄ / 44 l. /.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, nusikalstamos veikos aplinkybes / suduotų smÅ«gių skaičių, eilės asmenų laisvalaikio sutrukdymÄ , didelį girtumo laipsnį, dėl kurio jis atsimena ne visas aplinkybes ir kt. /, duomenis apie jo teistumÄ / 27-33 l. /, baustumÄ administracine tvarka / 34-38 l. /, kitÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 39-40, 41, 42, 43 l. /, mažinti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę nėra pagrindo. BylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /.

Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 24-25 l. / kaltinamajam D. R. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284str. 1d. ir nuteisti penkiolikos / 15 / MGL dydžio – vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų / 1950 lt. / – bauda. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. baudÄ sumažinti 1/3 iki deÅ¡imties / 10 / MGL dydžio – vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų /1300 lt. /.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti D.

R. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti D. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                Vidmantas Rudaitis            Â