8f10ef60-e863-49f7-ae67-b65c85629362 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-122-327/2014Proceso Nr. 1-04-1-00205-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.1.; 1.2.23.1.; 2.3.6.4.4.; (S)KAUNO APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, sekreto­riau­jant Vidai ButiÅ¡kienei ir Audronei StankevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, kalti­na­majam R. B., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, vieÅ¡ame teisiamajame posė­dyje iÅ¡­na­grinėjo bau­džia­mÄ jÄ bylÄ , kurio­jeR.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡si­la­vi­ni­mo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) programuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­tinamas pagal Lietuvos Res­pu­bli­kos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė : R. B. buvo kaltinamas tuo, kad 2012 m. spalio 8 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo (2012-10-08 sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)), neturėdamas tikslo platinti, psichotropines medžiagas: 1.0333 g katinono darinių – bufedrono (2-(methylamino)-1-phenylbutan-1-one) ir pentedrono (2-(methylamino)-1-phenylpentan-1-one) miltelių, 0,9997 g katinono darinių, kurioje yra 0,5698 g (57%) grynos medžiagos 4-MEC (4-Methyl­ethca­thi­no­ne) miltelių, 104,92 g pirovalerono darinių – ?-PVP (?-pyrrolidinovalerophenone) miltelių, 0,9715 g triptamino darinių – AMT (?-methyltryptamine) miltelių, bei 0,9864 g narkotinių medžiagų – MPPP (4-Methyl-?-pyrrolidinopropiophenone) miltelių ir nurodęs pardavėjui Å¡ias nupirktas narkotines, psi­cho­tropines medžiagas atsiųsti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Lietuvos RespublikÄ jo nurodytu adresu, t.y.

į jo tėvui E. B. priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už medžiagas sumokėjęs 13,50 eurų, o po to, pardavėjui vykdant jo nurodymÄ , oro keliu siuntÄ gabenant siuntų tarnybos darbuotojams, nežinantiems apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurie, teikdami vieÅ¡Ä gabenimo paslaugÄ , atgabeno siuntÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Lietuvos RespublikÄ , DHL terminalÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur 2012-10-11 13:00 val. siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinę (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigÅ«nai surado narkotines ir psichotropines medžiagas, t.y. padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d.Be to R.

B. buvo kaltinamas tuo, kad tais pačiais veiksmais, tomis pat aplin­ky­bė­mis netei­sė­tai įgijęs psichotropines medžiagas: 1.0333 g katinono darinių – bufedrono (2-(methyl­ami­no)-1-phe­nyl­bu­tan-1-one) ir pentedrono (2-(methylamino)-1-phenylpentan-1-one) miltelių, 0,9997 g katinono dari­nių, kurioje yra 0,5698 g (57%) grynos medžiagos 4-MEC (4-Methylethcathinone) miltelių, 104,92 g pi­rovalerono darinių – ?-PVP (?-pyrrolidinovalerophenone) miltelių, 0,9715 g tript­a­mi­no darinių – AMT (?-methyltryptamine) miltelių, bei 0,9864 g narkotinių medžiagų – MPPP (4-Methyl-?-pyrroli­di­no­propiophenone) miltelių ir nurodęs pardavėjui atsiųsti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Lietuvos RespublikÄ jo nuro­dy­tu adresu, t.y.

į jo tėvui E. B. priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), oro keliu, pasinaudodamas siuntų tarnybos darbuotojais, nežinančiais apie daromÄ nu­si­kals­tamÄ veikÄ ir teikiančiais vieÅ¡Ä gabenimo paslaugÄ , neturėdamas leidimo siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , 2012-10-11 gabeno narkotines ir psi­cho­tropines me­džia­gas, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 str. 2 d.Kaltinamasis kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino.

Parodė, kad kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų neužsisakinėjo ir nesisiuntė. Dažnai internetu užsisakinėjo įvairių prekių savo arba tėvų adresu. Užsisakydamas nurodo savo telefono numerį, gautÄ iÅ¡ savo darbovietės. Gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Kratos metu ten rasta dėžutė jam nepriklauso. Pats narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja.Kaltinamajame akte R. B. kaltė padarius jam inkriminuotÄ veikÄ iÅ¡ esmės buvo grin­džiama liudytojo A.

A. parodymais, specialisto iÅ¡vada, ant paÅ¡to siuntos ir jos užsakyme esan­Äia informacija, kad narkotinė ir psichotropinė medžiagos buvo siunčiamos R. B. adresu.Liudytojas A. A., muitinės pareigÅ«nas, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) teritorinėje muitinėje. Jo darbo pobÅ«dis yra ieÅ¡koti siuntose narkotinių medžiagų. Liudytojas nurodė, kad neprisimena ap­lin­ky­bių, kaip buvo aptiktos konkrečios psi­cho­tropinės medžiagos, todėl buvo perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (Lietuvos Respublikos baudžia­mo­jo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str. 1 d. 2 p.), kuriuos jis patvirtino.

Iš šių parodymų (b. l.

19) matyti, kad 2012-10-11 7 val. liu­dy­tojas dirbo Oro uosto DHL terminale, (duomenys neskelbtini). Apie 11 val. atliko siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tik­ri­ni­mÄ . Siuntėjas nurodytas ant pakuotės: (duomenys neskelbtini), gavėjas: R. B., (duomenys neskelbtini). Siunta buvo aliuminio folijos pakuotė užlydytais kraÅ¡tais su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, kurios apatinė dalis su­ly­dy­ta kitaip. Pakuotės viduje rastas plas­ti­kinis užspaudžiamas maiÅ¡elis, svoris 105 g ir keturi maži įpa­ka­vimai po 1 g su baltos spalvos milteliais.

Siunta buvo sulaikyta.Liudytojas E. B., kaltinamojo tėvas, parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). SÅ«nus pusantrų metų gyvena su drauge (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kartais iÅ¡ užsienio sÅ«nus už­si­sako sau prekių jo adresu. R. narkotinių medžiagų nevartoja.Liudytoja A. S. parodė, kad kaltinamasis yra jos draugas. Pagal panaudos sutartį su R. B. nuo 2012 m. lapkričio mėnesio gyvena bute (duomenys neskelbtini). Bute esantys baldai priklauso buto savininkui. Ä® tÄ butÄ yra atsinešę tik savo televizorių, kompiuterį.

Tvarkydami baldus rado įvairių svetimų daiktų, kuriuos paliko spintoje. Tame tarpe ir metalinę dėžutę, kuri buvo paimta kra­tos metu. Kam priklauso Å¡ie daiktai, liudytoja nežino. R. B. ir ji nerÅ«ko, narkotinių me­džiagų nenaudoja.Liudytojas P. G. parodė, kad pagal savininko J. J. įgaliojimÄ tvarko butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nuo 2012 m. lapkričio mėnesio du Å¡io buto kambarius pagal panaudos sutartį naudoja A. S., kaltinamojo draugė. Jie ten gyvena. Butas iÅ¡nuomotas su visais baldais.

Kiti daiktai bute priklauso nuomininkams.Liudytojas J. J. parodė, kad maždaug nuo 2009 metų turi valstybės grÄ Å¾intÄ butÄ , esan­tį (duomenys neskelbtini), kurį pagal susitarimÄ administruoja P. G.. Butas nuomojamas su jame esančiais baldais.IÅ¡ prekių sulaikymo protokolo (b. l.

5) matyti, kad 2012-10-11 sulaikyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurioje rasta aliuminio folijos pakuotė užlydytais kraÅ¡tais. Pakuotės viduje rasti plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su 105,0 g ir keturi maži maiÅ¡eliai po 1.0 g, viso 109 g baltos spal­vos miltelių, su kaip įtariama psichotropinėmis medžiagomis. SÄ skaita (Invoice): Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-10-08. Prekių siuntėjas: „(duomenys neskelbtini)“, ga­vė­jas: R. B., (duomenys neskelbtini) 50181, LT.IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (b. l. 95-97) matyti, kad apžiÅ«rėta paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir joje buvę daiktai (paketėliai, milteliai ir kt.), kad siuntos gavėjas – R.

B., (duomenys neskelbtini) 50181, LT ir telefono numeris (duomenys neskelbtini).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (b. l. 8-10) matyti, kad pateiktame maiÅ¡elyje su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ yra 1.0333 g gelsvai rausvos spalvos milteliai, kuriuose yra psichotropinių medžiagų – katinono darinių – bufedrono (2-(methylamino)-1-phenylbutan-1-one) ir pentedrono (2-(methylamino)-1-phenylpentan-1-one), maiÅ¡elyje su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ yra 0,9997 g baltos spalvos milteliai, kuriuose yra psichotropinių medžiagų – katinono darinių – 0,5698 (57,0%) g grynosios medžiagos 4-MEC (4-Methyl­eth­ca­thinone), maiÅ¡elyje su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ yra 0,9864 g. baltos spalvos milteliai, kuriuose yra nar­ko­ti­nių medžiagų – MPPP (4-Methyl-?-pyrrolidinopropiophenone), maiÅ¡elyje su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ yra 0,9715 g Å¡viesiai rudos spalvos milteliai, kuriuose yra psichotropinių medžiagų – triptamino darinių – AMT (?-methyl­tryptamine), maiÅ¡elyje su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ yra 104,92 g baltos spalvos milteliai, kuriuose yra psi­cho­tropinių medžiagų – pirovalerono darinių – ?-PVP (?-pyrrolidinovalerophenone).

Visos iÅ¡vardintos medžiagos yra įraÅ¡ytos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslas“.IÅ¡ sÄ skaitos apžiÅ«ros protokolo (b. l. 98-99) matyti, kad sÄ skaita – Invoice: (duomenys neskelbtini), siuntos gavėjas – R. B., (duomenys neskelbtini), 50181, telefonas (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Muitinės kriminalinės tarnybos raÅ¡to (b. l.

38) matyti, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas UAB (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vardu. Šis numeris naudotas su telefono aparatu kurio IMEI (duomenys neskelbtini).Iš daiktų pateikimo protokolo (b. l.

58) matyti, kad R. B. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 4“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bei neÅ¡iojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, kurie apžiÅ«rėti, kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 101-103).IÅ¡ dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 59-61) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), atstovas P. B. pateikė 2009-10-29 telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį ir jos priedÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodyta, kad mobiliojo telefono numeriu – (duomenys neskelbtini) naudojasi R.

B..IÅ¡ kratos protokolo (b. l. 83-87) matyti, kad iÅ¡ R. B. nuomojamų gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimti daiktai – dėžutės, cigarečių suktukas, stik­li­nė mentelė, metalinis vamzdelis, milteliai, kurie apžiÅ«rėti, kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 104-106).IÅ¡ specialisto iÅ¡vada (b. l. 91-92) matyti, kad R. B. nuomojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), rastoje ir paimtoje metalinėje dėžutėje su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ yra psichotropinių medžiagų – metamfetamino, MDPV (3,4 – methylendioxypyrovalerone) – ir narkotinės medžiagos – kanapių – pėdsakų, taip pat metalinio vamzdelio su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ yra psichotropinių medžiagų – metamfetamino, parametoksimetamfetamino (PMMA), MDPV (3,4 – methylen­dioxy­py­ro­va­lerone) – ir narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių – pėdsakų.IÅ¡ R.

B. siųsto siuntinio apmokėjimo sÄ skaitos (b. l. 12, 130, 135) matyti, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) jam buvo siunčiami aromatinio koncentrato pavyzdžiai už 13,50 eurų.Å ie bylos duomenys tik patvirtina faktÄ , kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ R. B. vardu jo tėvų namų adresu buvo siunčiama siunta su aromatinio koncentrato pavyzdžiais, kurioje buvo psi­cho­tropinių ir narkotinių medžiagų, kad telefono numeriu, kuris užraÅ¡ytas ant siuntos ir jos užsakyme, naudojosi kaltinamasis.Kaltinimas buvo grindžiamas ir aplinkybe, kad R.

B. nuomojamose patalpose bute (duomenys neskelbtini) kratos metu rasta dėžutė su psichotropinių ir narkotinių medžiagų pėdsakais pri­klausė R. B.. Tačiau byloje iÅ¡tirtais įrodymais daiktų su nurodytais pėdsakais priklau­so­mybė bÅ«tent R. B. nėra neginčijamai įrodyta (butas nuomojamas neseniai, su jame buvusiais baldais ir dalimi daiktų, todėl neatmetama galimybė, kad nurodyta dėžutė priklausė kitiems asmenims). Be to, jeigu ir pripažinti, kad R. B. disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, kurių pėdsakai rasti ant metalinės dėžutės, paimtos kratos metu, paÅ¡to siuntoje rastos psichotropinės ir nar­ko­tinės medžiagos ir aptiktuose pėdsakuose nustatytos medžiagos nėra tapačios, iÅ¡ ko bÅ«tų galima spręsti apie tikimybę, kad kaltinamasis disponavo arba vartojo tokio po­bÅ«džio me­džia­gas.

Specialisto išvadoje (b. l.

93) nurodoma, kad R. B. Å¡lapime opijatų, amfetaminų, kanabinoidų nerasta.R. B. sÄ skaitos banke (duomenys neskelbtini) AB iÅ¡raÅ¡uose (b. l. 47-50) nėra duomenų, kad jis bÅ«tų apmokėjęs už siuntinį iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Originalios siuntos – pakuotės apatinė dalis, kaip matyti iÅ¡ jos sulaikymo protokolo, buvo sulydyta kitaip (b. l. 5). Byloje nėra jokių duomenų, kas ir kieno iniciatyva į siuntÄ Ä¯dėjo narkotines ir psichotropines medžiagas, kas apmokėjo už siuntÄ 13,50 eurų – aromatines medžiagas.

Taip pat nėra jokių įrodymų, kad R. B. kažkokiu bÅ«du perdavė nurodymus atsiųsti jam nurodytas medžiagas.Kaltinimas grindžiamas ir ta aplinkybe, kad R. B. dažnai naudojosi internetinių par­duotuvių paslaugomis, parsisiųsdavo sau įvairių prekių, kad kaltinamasis negalėjo paaiÅ¡kinti, kaip ant siuntos atsirado jo tėvų adresas ir jo telefono numeris. Tokie kaltinimo argumentai yra prielaidų po­bÅ«­džio. Å ios aplinkybės nei patvirtina, nei paneigia R. B. kaltę. Be to, bÅ«tent ir dėl R.

B. naudojimosi internetinėmis paslaugomis jo asmens duomenys galėjo bÅ«ti prieinami kitiems asmenims.Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuo­me­nės ir valstybės interesus greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įsta­ty­mÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nu­teistas. BK 2 str. 4 d. nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas pa­da­ręs nusikalstamÄ veikÄ , o tai reiÅ¡kia, kad kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi bÅ«ti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos.

Vadovaujantis nekal­tumo prezumpcijos prin­cipu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymÄ tenka baudžiamÄ jį per­se­kio­jimÄ vykdančioms institucijoms, kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo. Teismų prak­ti­koje, teisės doktrinoje pripažinta, kad ap­kal­tinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prie­lai­domis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įro­dy­mais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nu­si­kalstamÄ veikÄ ir kitas svarbias by­los aplinkybes.

IÅ¡ nekaltumo pre­zumpcijos, kuri yra įtvirtinta Lie­tuvos Respublikos Kons­titucijos 31 str. 1 d. ir Žmogaus teisių ir pa­grin­dinių laisvių apsaugos kon­vencijos 6 str. 2 d. bei Lietuvos Respu­bli­kos baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 44 str. 6 d., kyla imperatyvas, kad visos abejonės, kurių negalima pa­Å¡alinti, turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo). Lietuvos AukÅ¡­Äiau­sio­jo Teismo praktikoje taip pat pažymima, kad esant nepaÅ¡alintoms abejonėms dėl reikÅ¡mingų by­lai aplinkybių drau­džia­ma priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį ar veikÄ kvalifikuoti pagal kaltinimÄ , kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti (kasacinės nutartys Nr. 2K–177/2009, 2K–205/2012, 2K-532/2012).Teismas, įvertinęs byloje pateiktus ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus, sprendžia, kad jų nepakanka patikimai patvirtinti, kad R.

B. įgijo kaltinime nurodytas psichotropines ir narkotines medžiagas – kad užsakė ir sumokėjo už jas, už jų atsiuntimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ , tai yra, kad tokiu bÅ«du gabeno jas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ kontrabanda, tuo pačiu ir dis­po­navo jomis neturėdamas tikslo jas platinti, jų priklausomybė R. B. nėra įrodyta.Teismo nuomone, vien tik faktas, kad ant siuntos su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžia­gomis buvo nuro­dy­tas R. B. vardas ir pavardė, jo telefono numeris ir jo tėvų namų adresas, t. y. vienintelis netiesioginis kaltės įrodymas, nesant kitų tiesioginių ir/ar netiesioginių įrodymų apie R.

B. ryšį su Å¡iomis medžiagomis, ir iÅ¡naudojus visas galimybes gauti papildomus įrodymus, negali bÅ«ti pripažintas pakankamu daryti iÅ¡vadÄ apie kaltinamojo kaltę padarius jam in­kri­minuotas nusikalstamas veikas.Teismas, remdamasis in dubio pro reo principu, sprendžia, kad byloje nesu­rin­kus neabejotinų įrodymų, patikimai patvirtinančių, kad R. B. įgijo nurodytas psichotropines medžiagas ir nu­rodė kažkam jas atsiųsti iÅ¡ Portugalijos į LietuvÄ jo tėvui priklausančiu adresu, abejones aiÅ¡kina kal­ti­na­mo­jo nau­dai ir daro iÅ¡vadÄ , kad nėra įrodyta, jog kaltinamasis dalyvavo padarant jam inkriminuotas veikas, numatyta BK 199 str. 1 d. ir 259 str. 1 d., todėl jis iÅ¡teisinamas (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).Kadangi R.

B. iÅ¡teisinamas, kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 121-122) tampa nebereikalinga, ji panaikinama (BPK 139 str. 1 d.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini) su turiniu ir sÄ skaita – Invoice (duomenys neskelbtini) 2012-10-08, ir metalinė dėžutė „(duomenys neskelbtini)“, plastikinis suktukas „(duomenys neskelbtini)“ ir metalinis vamzdelis „(duomenys neskelbtini)“ – yra mažos vertės, R.

B. kratos metu paimtų daiktų grÄ Å¾inti nepraÅ¡o, todėl Å¡ie daiktai sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 5 d. 2 p., 304 str., 305 str. ir 307 str. 4 d. teismas n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a : R. B. pagal BK 199 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. iÅ¡teisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡ias nusikalstamas veikas.KardomÄ jÄ priemonę R. B. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paÅ¡to siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su turiniu ir sÄ skaita – Invoice (duomenys neskelbtini) 2012-10-08, ir metalinę dėžutę „(duomenys neskelbtini)“, plastikinį suktukÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ ir metalinį vamzdelį „(duomenys neskelbtini)“ – sunaikinti.Dėl nuosprendžio per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skun­das Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teis­mÄ .

Teisėjas             Viktoras Preikšas