8f0fdca6-3638-476a-ad49-ea975aeed53e · Klaipėdos apygardos teismas

?Bylos Nr. T-28-380/2022 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymÄ dėl vykdant nuosprendį kilusio klausimo iÅ¡sprendimo, nustatė: Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-59-174/2015 buvo nuspręsta E. U. baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2271 straipsnio 1 dalį, 273 straipsnio 3 dalį, BK 2271 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 273 straipsnio 3 dalį, 241 straipsnio 1 dalį nutraukta suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Å ioje byloje ikiteisminio tyrimo metu 1998 m. birželio 12 d. E. U. kratos metu iÅ¡ jo buvo paimta 21,60 Lt (6,26 Eur), kurie 1999 m. liepos 1 d. nutarimu perduoti saugojimui į Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini)). Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. balandžio 1 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas iÅ¡spręsti neaiÅ¡kumÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje esančių 21,60 Lt (6,26 Eur), kurie buvo paimti iÅ¡ E. U., nes Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi E. U. nutraukus baudžiamÄ jÄ bylÄ suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui, nebuvo iÅ¡spręstas iÅ¡ E. U. ikiteisminio tyrimo metu paimtų pinigų klausimas.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino teismo teisę paÅ¡alinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiÅ¡kumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Å ioje straipsnio dalyje nurodyta, kad teismas gali priimti sprendimÄ : dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sÄ raÅ¡o patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiÅ¡kumų.

Kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi nebuvo iÅ¡spręstas iÅ¡ E. U. paimtų pinigų klausimas, todėl Å¡iuo atveju egzistuoja sÄ lygos BPK 361 straipsnio 3 dalies taikymui. Susipažinus su pateiktu praÅ¡ymu nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ E. U. buvo paimta 21,60 Lt (6,26 Eur), kuriems ikiteisminio tyrimo metu buvo taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir Å¡ie pinigai buvo pervesti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sÄ skaitÄ .

Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi buvo nuspręsta E. U. baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 2271 straipsnio 1 dalį, 273 straipsnio 3 dalį, 2271 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 273 straipsnio 3 dalį, 241 straipsnio 1 dalį nutraukta suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui. Å ia nutartimi nebuvo iÅ¡spręstas iÅ¡ E. U. ikiteisminio tyrimo metu paimtų pinigų klausimas, pinigai iki Å¡iol saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Nustatyta, kad E. U. per visÄ laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo nepareiÅ¡kė noro atsiimti iÅ¡ jo paimtus pinigus, todėl akivaizdu, kad jis nerodo suinteresuotumo atsiimti jam priklausančius pinigus.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesÄ ir priimant nuosprendį klausimo iÅ¡sprendimas reglamentuotas BPK 94 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad daiktai grÄ Å¾inami teisėtiems savininkams, o jeigu Å¡ie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Ä®vertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , apygardos teismas konstatuoja, jog nors paimtų pinigų (21,60 Lt (6,26 Eur)) savininkas yra žinomas, tačiau jis akivaizdžiai nesuinteresuotas atgauti iÅ¡ jo paimtus ir beveik septynerius metus policijos saugomus pinigus.

Todėl įvertinus sÄ naudų, reikalingų Å¡io turto saugojimui ir administravimui, disproporcijÄ , pinigai – iÅ¡ nuteistojo E. U. paimti 21,60 Lt (6,26 Eur), perduotini valstybės nuosavybėn. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, nutaria: IÅ¡ E. U. paimtus 21,60 Lt (6,26 Eur), laikomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, priimtus pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti valstybės nuosavybėn. Nutartį pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ Teisėja Aurelija Sadauskaitė