8f0960d5-ed92-490f-a6ce-17cdb4ba3fbc · Kauno apylinkės teismas

NUORAÅ ASTeikimo Nr. T-508-668/2013Baudžiamoji byla Nr. 1-20-593/2012Teisminio proceso Nr. 1-20-1-01217-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.9; 2.5.12; 2.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. liepos 2 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Andriui Sabestinui, nuteistajam N. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo, n u s t a t ė:

N. Z. 2012-05-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 145 str. 2 d., 167 str. 1 d. – l metų 1aisvės atėmimo bausme. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant nuteistÄ jį atsipraÅ¡yti A. N. Z.. Bausmės pabaiga 2014-04-30.Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012-11-08. N. Z. gyvena adresu Pakopų takas 5, Kaune su žmona dirba VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2012-11-12 atsiprašė nukentėjusiosios.

Nuteistasis naujo nusikaltimo neįvykdė, tačiau nuo 2013 m. vasario mėn. kviečiamas neatvyko į Kauno probacijos skyrių bei 2 kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2013-02-06 pagal ATPK 127 str. 2 d. - 150 Lt bauda, 2013-03-25 pagal ATPK 124 (1) str. 7 d., - 30 Lt bauda, todėl pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. Kauno probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. 6 p. numatytÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad nuo pavasario yra iÅ¡vykęs į gastroles, per kurias į KaunÄ negrįžta, grįžta tik į teismus. Atvykęs į KaunÄ , gali ateiti į Probacijos skyrių. Jam atvykti iÅ¡ Klaipėdos į probacijos skyrių tik pasiraÅ¡yti, labai daug kainuoja. Å iandien iÅ¡ Klaipėdos atvyko dėl teismo, teko atsisakyti vieno spektaklio. Gastrolės yra suplanuotos iki spalio mėnesio ir tai priklauso nuo orų, jei bus geri orai, spektakliai vyks iki spalio pabaigos. Gastrolės vyksta po visÄ LietuvÄ , buvo suplanuotas vienas marÅ¡rutas, bet atvyko Baltijos cirkas, Å¡iuo metu Lietuvoje yra penki cirkai, todėl marÅ¡ruto tiksliai nesuplanuosi, žiÅ«ri pagal situacijÄ ir sunku pasakyti, kur kokiu metu bÅ«si.

Važinėja ne tik po LietuvÄ , bet ir po LatvijÄ , EstijÄ ir fiziÅ¡kai nespėja atvykti pasiraÅ¡yti į Probacijos tarnybÄ . BÅ«na, kad važiuojant virÅ¡ija greitį, sustabdo policija ir nubaudžia. Apribojus iÅ¡vykimÄ , tai apribos jo darbÄ , nes Å¡iuo metu dirba tarptautinėje programoje, negalėdamas dirbti, turės sumokėti baudas.Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis paaiÅ¡kino visas aplinkybes, neatvykimo priežastis, mano, kad N. Z. padarys iÅ¡vadas, atsižvelgiant į jo tiesioginį darbÄ , papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skirti nereikia, todėl siÅ«lo teikimÄ atmesti.             Teikimas netenkintinas.             Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.             Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ , prokuroro nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Nors nurodoma, kad nuteistasis nuo 2013 m. vasario mėn. kviečiamas neatvyko į Kauno probacijos skyrių bei 2 kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nuteistasis paaiškino, kad į probacijos skyrių pasirašyti negalėjo atvykti dėl savo tiesioginio darbo, kadangi dirba VŠĮ „„(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nuo pavasario yra cirko gastrolėse, kurios suplanuotos iki spalio mėnesio, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, 2012-11-12 nukentėjusiosios atsiprašė.

Jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai taip pat nerodo jo piktybiÅ¡kumo nesilaikyti visuotinai nustatytų elgesio taisyklių. Todėl teismas laiko, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nurodytų pagrindų papildomai skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK BK 75 str. 2 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam N. Z. papildomos pareigos – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, skyrimo – netenkinti.             Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Daiva Jankauskienė