8f08bee0-1bae-4bbc-bb0a-ea6ce5771406 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13187-717/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07324-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui T. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. D. (toliau – atsakovas) 2 923,88 Eur skolÄ , 263,15 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2020 m. gegužės 29 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalis, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt).

Ä®teikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du taikytas, teismui 2020 m. gegužės 29 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma. Gyventojų registro duomenims atsakovas yra iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), VSDFV duomenimis atsakovas nedirba. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) su atsakovu 2007 m. lapkričio 20 d. sudarė „Ūkio banko lizingo“ kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė kortelę su kredito limitu (vartojimo kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pradiniam kreditoriui sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, kartu apmokant palÅ«kanas bei kitus mokesčius.

Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, sutartis buvo nutraukta, atsakovo skola pradiniam kreditoriui sudarė 2 923,88 Eur. Pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pagal 2010 m. sausio 19 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį perleido naujam kreditoriui – Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku, paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu.

Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas laiku ir tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl jam priskaičiuoti 263,15 Eur delspinigiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ matyti, kad atsakovas neįvykdė prievolės nei pradinei kreditorei, nei jos teisių perėmėjai, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ .

Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 2 923,88 Eur skola ir 263,15 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiama 72 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)).

Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuotinas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 2 923,88 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 88 ct) skolÄ , 263,15 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 15 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Apie sprendimo už akių priėmimÄ paskelbti vieÅ¡ai teismo praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams, Laisvės al. 103, Kaunas) per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Ona Valentukevičiūtė