8f07e74b-e5e1-4fae-b93b-fac5a4d89af1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. P2-14-897/2014(Proceso Nr. 2-06-3-00662-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija: 128.17. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. sausio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina RakÅ¡telytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, suinteresuoti asmenys AB Å iaulių bankas, R. N., V. N., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡aiÅ¡kinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-16 nutarties Nr. 349-2N/2010 vykdymÄ dėl įkeisto daikto pardavimo iÅ¡ varžytynių, kai skolininkui ir įkeisto turto bendrasavininkui R.

N. yra iÅ¡kelta bankroto byla, o kita įkeisto turto dalis nuosavybės teise priklauso bendrasavininkui V. N., t.y. ar iÅ¡kėlus skolininkui ir įkeisto daikto savininkui R. N. bankroto bylÄ iÅ¡ varžytynių gali bÅ«ti parduodamas visas įkeistas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-16 nutartyje Nr. 349-2N/2010 nurodytas turtas, ar tik bendrasavininkui ir įkaito davėjui V. N. nuosavybės teise priklausanti ir įkeista turto dalis.PraÅ¡ymas tenkintinas.Jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti (CPK 589 straipsnis).

Å i įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad teismo procesinio sprendimo aiÅ¡kinimo paskirtis – paÅ¡alinti neaiÅ¡kumus tam, kad toks sprendimas galėtų bÅ«ti tinkamai įvykdomas. AiÅ¡kindamas sprendimÄ (nutartį), teismas negali keisti jo turinio ir esmės ar iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamas sprendimas (nutartis), iÅ¡spręstų klausimų ribų. Teisės normos aiÅ¡kinimas CPK 589 straipsnio pagrindu apima tik teisės normos aiÅ¡kinimÄ konkrečios bylos kontekste, o ne teisės aiÅ¡kinimÄ apskritai.

Teismas antstolio praÅ¡ymu turi teisę aiÅ¡kinti tiek teismo procesinį sprendimÄ ir jo vykdymo tvarkÄ , tiek vien vykdymo tvarkÄ , priklausomai nuo antstolio praÅ¡ymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2009).Susipažinus su pateikto praÅ¡ymo turiniu ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad įsiteisėjusia Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-16 nutartimi Nr. 349-2N/2010 nuspręsta už skolÄ parduoti iÅ¡ varžytynių įkeistus daiktus: l.0700 ha ploto, žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 1.1500 ha bendro ploto, žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Ä®keistų daiktų savininkė Irena D. N., iÅ¡ieÅ¡kotojas AB Å iaulių bankas, skolininkas R. N.. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-10-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-14671-826/2012 pakeitė mirusiÄ Ä¯kaito davėjÄ IrenÄ D. N., į jos teisių ir pareigų perėmėjus R. N. ir V. N. vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/00697 (vyk. byla Nr. 0172/11/00697, lapai 46-50). VÄ® Nekilnojamojo turto registro CDB 2012 m. spalio 22 d. iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad l .0700 ha ploto žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1.1500 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkais nuo 2012 m. rugpjūčio 10 d.

įregistruoti V. N. ir R. N., kuriems minėtas nekilnojamasis turtas priklauso asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis (vyk. byla Nr. 0172/11/00697, lapai 42-45). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-14059-792/2013 sustabdytas R. N. turto realizavimas ir (ar) išieškojimas (vyk. byla Nr. 0172/11/00697, lapai 193-194), o 2013 m. gruodžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-14059-792/2013 iškelta R. N. bankroto byla (vyk. byla Nr. 0172/11/00697, lapai 203-206).CPK 746 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta, kad tuo atveju, kai skolininkui (įkeisto turto savininkui) pradėta bankroto ar restruktūrizavimo procedūra, įkeistas turtas parduodamas ir hipotekos ar įkeitimo kreditorių reikalavimai tenkinami atitinkamai Įmonių bankroto, Įmonių restruktūrizavimo ar Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡ Å¡ių teisinių nuostatų matyti, kad įstatymo leidėjas įtvirtino specialiųjų įstatymų virÅ¡enybę CPK atžvilgiu, kuomet vykdomas įkaito turėtojo (hipotekos kreditoriaus) finansinio reikalavimo iÅ¡ieÅ¡kojimas (tenkinimas) iÅ¡ bankrutuojančio (restruktÅ«rizuojamo) skolininko turto (CPK 1 str. 1 d.). Fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau - Ä®statymas) nustato, jog kreditoriaus reikalavimai, kurie atsirado iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir nebuvo patenkinti antstoliui vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , yra tenkinami Ä®statymo nustatyta tvarka.

Visi sandoriai, sudaryti pažeidžiant Ä®statymo 18 straipsnio (disponavimas fizinio asmens turtu) 1, 2 ir 3 dalių nuostatas, yra negaliojantys nuo jų sudarymo momento. Nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ir lėšų kitaip, negu nustatyta įstatymo (Ä®statymo 18 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 20 straipsnio 2 dalis). Teismas, priėmęs pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , nutarties nuoraÅ¡Ä , kuria priimtas pareiÅ¡kimas, iÅ¡siunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ar dėl jo turto areÅ¡to, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sÄ skaitos.

Nuo nurodyto praneÅ¡imo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka (Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalis). Ä®siteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , fizinio asmens turtu disponuoja bankroto administratorius, iÅ¡skyrus Ä®statyme nustatytas iÅ¡imtis (Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalis), o įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinamas planas, bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įraÅ¡ytas į planÄ , ir depozitinės sÄ skaitos lėšomis pagal plane numatytÄ tvarkÄ .

Ä®statymo 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoda fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo areÅ¡tuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, areÅ¡to ir vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ir praneÅ¡a apie tai turto saugotojui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Turto pardavimo tvarka fizinio asmens bankroto proceso metu reglamentuota Ä®statymo 7 skirsnyje. TurtÄ parduoda bankroto administratorius pagal plane nustatytÄ eiliÅ¡kumÄ ir terminus. Jeigu fiziniam asmeniui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, bankroto administratorius pasiÅ«lo fiziniam asmeniui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl fizinio asmens turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrÄ ja nuosavybe esančio turto fizinio asmens turto dalis, Å¡i fizinio asmens turto dalis parduodama Ä®statymo 27 ir 28 straipsniuose nustatyta tvarka (Ä®statymo 27 straipsnio 7 dalis).

Pagal įkeitimo sutartį arba įregistruotÄ hipotekos ir (ar) įkeitimo lakÅ¡tÄ kreditorius (įkaito turėtojas, hipotekos kreditorius) įgyja teisę, jeigu fizinis asmuo neįvykdė įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintos prievolės, Ä®statymo nustatyta tvarka reikalauti įkeistÄ turtÄ parduoti ir iÅ¡ gautų lėšų pirmiausia tenkinti jo reikalavimus, o jeigu įkeisto turto parduoti nepavyksta – perduoti šį turtÄ jo nuosavybėn (Ä®statymo 29 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog esant įsiteisėjusiai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 8 d. nutarčiai civilinėje byloje Nr. 2FB-14059-792/2013, kuria skolininkui R.

N. iškelta bankroto byla, antstolis neturi teisės toliau tęsti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-16 nutarties Nr. 349-2N/2010 dalies dėl skolininkui ir įkeisto turto bendrasavininkui R. N. asmeninės nuosavybės teise priklausančio ir įkeisto 1/2 dalies žemės sklypo (žemės sklypo plotas 1.0700 ha, žemės ūkio paskirties, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) ir 1/2 dalies žemės sklypo (1.1500 ha bendro ploto, žemės ūkio paskirties, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) pardavimo iš varžytynių vykdymo.

Tačiau skolininko prievolės įvykdymÄ kreditoriui užtikrinant trečiajam asmeniui priklausančio nekilnojamojo turto hipoteka, tarp kreditoriaus ir trečiojo asmens, užtikrinusio skolininko prievolės įvykdymÄ , susiklosto daiktiniai teisiniai santykiai, todėl prievolės neįvykdymo atveju kreditorius įgyja ne teisę reikalauti iÅ¡ trečiojo asmens įvykdyti skolininko prievolę, o teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolininko skolÄ iÅ¡ trečiojo asmens įkeisto turto. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustačius, jog ½ dalis hipoteka įkeisto turto, nurodyto Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-16 nutartyje Nr. 349-2N/2010, asmeninės nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui V.

N., esant nustatytoms skolininko R. N. ir V. N. turto dalims į l .0700 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 1.1500 ha bendro ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas realizuojant įkeistÄ trečiojo asmens V. N. turtÄ tęstinas toliau. Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 544 str., 589 str., 593 str. teismasn u t a r i a:praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/00697 vykdydamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutartį Nr. 349-2N/2010, esant skolininkui ir įkeisto turto bendrasavininkui R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡keltai fizinio asmens bankroto bylai, iÅ¡ varžytynių turi teisę pardavinėti tik bendrasavininkui ir įkaito davėjui V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiÄ ir įkeistÄ turto dalį.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/11/00697.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per šį teismÄ Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                   Lina Rakštelytė