8f073e0c-ba7d-481d-a2fe-bbe8f9d43809 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-605-446/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00418-2014-0                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 23 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovui K. T. dėl paskolos, administracinių iÅ¡laidų, delspinigių, baudos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Deneira“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (3-9 b. l.) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. T. 470 Lt paskolos, 250 Lt administracinių iÅ¡laidų, 423 Lt delspinigių, 124,45Lt palÅ«kanų, 20 Lt už pirmÄ jį raginimÄ , 40 Lt už antrÄ jį raginimÄ , 40 Lt už trečiÄ jį raginimÄ , 80 Lt baudos už laiku neapmokėtÄ skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 850 Lt iÅ¡laidų, susijusių su ieÅ¡kinio parengimu, sumokėtų UAB „IÅ¡ieÅ¡kojimo sprendimai“.Atsakovui K.

T. teismo nutartimi (47-48 b. l.) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du (53-55 b. l.), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum“ pažymų 19, 20 21, 30, b. l.), paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų (12-18 b. l.), banko įstaigos iÅ¡rašų (22, 23 b. l.), sÄ skaitos-faktÅ«ros (24 b. l.), 2013 m. lapkričio 5 d. gautinų sumų pirkimo sutarties Nr. 017 (25-29 b. .l), praneÅ¡imų (32, 33 b. l.), skelbimų laikraščiuose (34, 35 b. l.), 2014 m. vasario 24 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 14/02/24/1, sÄ skaitos už teisines paslaugas, 2013 m. lapkričio 11 d. skolų valdymo konsultacijų teikimo sutarties Nr. 13/11/11/3 (37-38 b. l.) ir sÄ skaitos faktÅ«ros (39 b. l.) – matyti, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum“ ir K.

T. 2009 m. sausio 5 d. buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria atsakovui užsakius trumpÄ ja žinute (SMS) ir užpildžius elektroninę anketÄ uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum“ svetainėje, buvo suteikta 400 Lt paskola 30 dienų, numatytas 70 Lt paskolos mokestis (24 b. l.). Tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties (12-17 b. l.) 7.1. punkte buvo numatyta, kad jeigu suėjus paskolos terminui paskolos gavėjas (atsakovas) negrÄ Å¾ina paskolos ar jos dalies ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, atsakovas įsipareigoja nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies, ar laiku nesumokėto paskolos mokesčio ar jo dalies, mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Pagal paskolos sutarties 7.2 punktÄ , jeigu paskolos gavėjas (atsakovas) laiku negrÄ Å¾ina paskolos ar jos dalies ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, o paskolos davėjas (uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum“) iÅ¡siunčia paskolos gavėjui raginimÄ grÄ Å¾inti paskolÄ , ar jos dalį, ir/ar sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį, paskolos gavėjas (atsakovė) įsipareigoja sumokėti 20 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmÄ jį, 40 Lt dydžio raginimo mokestį už kiekvienÄ paskesnįjį raginimÄ .

Paskolos sutarties 7.3 punkte taip pat numatyta, jeigu paskolos gavėjas delsia grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar delsia sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 80 Lt dydžio baudÄ . 2013 m. lapkričio 5 d. Gautinų sumų pirkimo sutartimi Nr. 017 (25-29 b. l.) reikalavimo teises į atsakovo skolÄ uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum“ perleido naujajam kreditoriui ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Deneira“.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (LAT 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis Nr. 3K-3-469/2010; LAT 2011 m. balandžio 5 d. nutartis Nr. 3K-3-150/2011 ir kt.). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2013 m. lapkričio 15 d. ir 2014 m. balandžio 15 d. praneÅ¡imais (32, 33 b. l.) bei vieÅ¡u skelbimu laikraščiuose – 2014 m. balandžio 29 d. laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ (34 b. l.) ir 2014 m. balandžio 23 d. laikraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“ (35 b. l.).Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jei sutartis nenustato ko kita.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).2009 m. sausio 5 d. uždaroji akcinė bendrovė „Feratum“ suteikė atsakovui K. T. 400 Lt dydžio paskolÄ su 70 Lt paskolos mokesčiu, kurios, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Deneira“ teigimu, atsakovas negrÄ Å¾ino.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs pradiniam kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Ferratum“ ar reikalavimo teises perėmusiam ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Deneira“ paimtÄ paskolÄ bei paskolos mokestį, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 400 Lt paskolos ir 70 Lt paskolos mokesčio, viso 470 Lt (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties litų) paskolos sumos priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkintinas.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius taip pat yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. ir 6.258 str.), jis yra grindžiamas tarp bylos Å¡alių sudaryta vartojimo sutartimi.

Å ios sutarties sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams teismas įpareigotas tikrinti ex officio (Lietuvos Respublikos CK 6.188 str.), todėl net ir nesant byloje prieÅ¡taravimų, teismas privalo kontroliuoti praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, mažindamas aiÅ¡kiai per didelius delspinigius (LAT Nr. 3K-3-502/2009). Paskolos sutarties 7.1 punkte numatyta, kad skolininkui negrÄ Å¾inus paskolos ir/ar nesumokėjus paskolos mokesčio, jis įsipareigoja paskolos davėjui nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 423 Lt delspinigių, nurodydamas, jog Å¡i suma yra paskaičiuota už paskutines 180 dienų nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, nuo pradelstos sumokėti skolos dienos. IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 470 Lt negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 0,02 procento dydžio delspinigių suma nuo negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio sumos, paskaičiuota už 180 kalendorinių dienų, t. y. 16,92 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 92 ct) (Lietuvos Respublikos CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Be to, paskolos sutarties 7.3 punkte Å¡alys numatė, jeigu paskolos gavėjas (atsakovas) delsia grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar delsia sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos, paskolos gavėjas (atsakovas) privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 80 Lt baudÄ . Lietuvos Respublikos CK 6.189 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutarties įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudos už laiku nesumokėtÄ skolÄ priteisimo laikomas pagrįstu ir tenkintinas.IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 124,45 Lt palÅ«kanų. PalÅ«kanų paskaičiavimas teismui nėra pateiktas, todėl neaiÅ¡ku, už kokį laikotarpį ir už kokiÄ negrÄ Å¾intos skolos ar jos dalies sumÄ yra paskaičiuotos praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos. Atsižvelgiant į tai, kad teismui nepateiktas palÅ«kanų paskaičiavimo laikotarpis, tenkinti tokį reikalavimÄ nėra teisinio pagrindo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl 124,45 Lt palÅ«kanų priteisimo atmestinas.Be to, paskolos sutarties 7.2 punkte Å¡alys numatė, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus paskolos, paskolos gavėjas (atsakovas) įsipareigoja sumokėti 20 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmÄ jį, 40 Lt dydžio raginimo mokestį už kiekvienÄ paskesnįjį raginimÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 20 Lt už pirmÄ jį raginimÄ , 40 Lt už antrÄ jį raginimÄ ir 40 Lt už trečiÄ jį raginimÄ nurodė, kad atsakovui 2009 m. vasario 12 d., 2009 m vasario 26 d. ir 2009 m. kovo 7 d. uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum“ iÅ¡siuntė raginimus vykdyti paskolos sutartį, tačiau Å¡ių raginimų iÅ¡siuntimÄ patvirtinančių įrodymui teismui nepateikė, pateiktoje pažymoje (19 b. l.) nurodomi tik raginimų iÅ¡siuntimo terminai ir kaina (CPK 178 straipsnis).

Kadangi įrodymai, patvirtinantys raginimų iÅ¡siuntimÄ nėra pateikti, todėl tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus dėl 100 Lt (20 Lt + 40 Lt + 40 Lt) už raginimų siuntimÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo nėra pagrindo, Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys yra atmestinas.IeÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovo taip pat praÅ¡oma priteisti 250 Lt turėtų skolos administravimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodo, kad Å¡ias iÅ¡laidas patytė, nes kreipėsi į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“, su kuria pasirašė skolų valdymo konsultacijų teikimo sutartį (37-38 b. l.) ir Å¡i bendrovė teikė skolų valdymo, skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir konsultavimo paslaugas, t. y. vykdė ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (39 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, pagrįstu yra laikomas ir tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) administracinių iÅ¡laidų.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.             Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Deneira“ iÅ¡ atsakovo K.

T. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio (2 b. l.). Nors ieškinys tenkinamas iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteisiamas visas sumokėtas žyminis mokestis, kuris yra minimalaus dydžio. Iš atsakovo valstybei priteistina 10,75 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.) (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis. 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).Ieškovas prašo priteisti ir 850 Lt kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų, sumokėtų UAB „Išieškojimo sprendimai“ rengiant šį ieškinį dėl skolos priteisimo (41-43 b. l.).

CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos. Tai reiÅ¡kia, kad teismas, vadovaudamasis įstatymu bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, gali iÅ¡laidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, pripažinti ne tik tas iÅ¡laidas, kurios tiesiogiai iÅ¡vardytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1-8 punktuose, bet ir kitas su bylos nagrinėjimu susijusias iÅ¡laidas. Tam, kad įstatyme tiesiogiai neiÅ¡vardytos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, jos turi atitikti abi CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatytas sÄ lygas, t. y. jos turi bÅ«ti bÅ«tinos ir pagrįstos.

IÅ¡laidomis pripažįstamos realiai iÅ¡leistos lėšos. Bylinėjimosi iÅ¡laidų realumas reiÅ¡kia, kad tai yra tikrai patirti nuostoliai dėl pinigų sumokėjimo dėl bylos nagrinėjimo teisme. IÅ¡laidų pagrįstumo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad turėtas iÅ¡laidas bÅ«tina įrodyti, jos turi bÅ«ti pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais. Å ioje byloje ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl negrÄ Å¾intos paskolos sumos, kurios suma nėra didelė, priteisimo, todėl laikoma, jog byla nesudėtinga.

IeÅ¡kinys, kurį parengė uždaroji akcinė bendrovė „IÅ¡ieÅ¡kojimo sprendimai“ reikalauja tik minimalių darbo ir laiko sÄ naudų, nesusijęs su specialių žinių reikalingumu, teisinių klausimų naujumu, ieÅ¡kovas nebuvo atstovaujamas teisme, be to, analogiÅ¡kus ieÅ¡kinius bendrovė rengia ir kitiems atsakovams, todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, kad praÅ¡omas priteisti 850 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ , kas sudaro 3 val., t. y. 150 Lt informacijos teikimas, 4 val.

– 350 Lt ieÅ¡kinio parengimas, 2 val. – 300 Lt konsultavimas ir 50 Lt atvykimas pas užsakovÄ , yra akivaizdžiai per didelis, neatitinkantis teisingumo bei protingumo kriterijų. Ä®vertinus bylos sudėtingumÄ , darbo laiko sÄ naudas Å¡ioje byloje, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laiko tikslingu priteisti ieÅ¡kovui ne didesnę kaip 300 Lt sumÄ už ieÅ¡kinio parengimÄ . Pažymėtina, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (Lietuvos Respublikos CPK 7 straipsnio 2 dalis), tame tarpe ir sudarant sutartis dėl teisinių paslaugų teikimo, reikalaujant iÅ¡laidų atlyginimo.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsniu ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Deneira“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ K. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 470 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) negrÄ Å¾intos paskolos, 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) administracinių iÅ¡laidų, 16,92 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 92 ct) delspinigių, 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) baudos už laiku neapmokėtÄ skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014 m. gegužės 23 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 372 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ K. T., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 11 Lt (vienuolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                             Vilma Raščiuvienė